Произведение «Древние анатолийцы и Евразия (часть 1)» (страница 5 из 69)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: История и политика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 6
Читатели: 7060 +4
Дата:

Древние анатолийцы и Евразия (часть 1)

Мотала-12 (Северная Европа).
По результатам же исследований современных популяций сложилось представление, что древняя гаплогруппа I Y-ДНК как бы является маркёром, в частности, динаридов (т.е. брахицефалов). Рассчитано, что последний общий предок современных носителей гаплогруппы I жил ок. 27,5 тыс. л.н. (датировка определена компанией YFull). Следова-тельно (согласно хронологии, а также устоявше¬муся мнению), гаплогруппа I изначально должна была принадлежать популяции кроманьоидов-борребю, а затем, вследствие пер¬манентных ассимиляций, она сама (I) и её подгруппы, были восприняты альпинидами и далее - динаридами и арменоидами/анатолийцами.
Установлено, что вследствие мутаций в гаплогруппе I выделяются две под¬груп¬пы:  I1 (преобладает в северо-западной Европе) и I2 (преобладает в южной и восточной Европе). Так, считается, что гаплогруппа I2 содержится у прямых потомков верхнепа-леолитических народов Западной, Центральной и Юго-Восточной Европы: от северной Испании до Карпат и от Британских островов до Балкан ("балканская" гаплогруппа - I-Р37). Предполагается, что I2 могла возникнуть ок.17 тыс. л.н. в Центральной или Юго-Восточной Европе, либо в Анатолии (корневая I2* зафиксирована исключительно в Анатолии и на Кавказе). Далее ок. 15-14 тыс. л.н. из I2a (так, гаплогруппа I2a (а также и мт-ДНК гаплогруппа U5b1h) была обнаружена у носителя азильской культуры (видимо, альпинида) в Швейцарии (Бишонский грот; 11,77-11,56 тыс. лет до н.э.)) выделилась ветвь I2a2-L35, которая, практически, сразу же (ок.12-8 тыс. л.н., вычисления Кена Нордтведта по методу кросс-дисперсии) разделилась на I2a2a-L34 и I2a2b-L38.
Знаменательно, что время возникновения гаплогруппы I2a2a синхронно эпохе появле¬ния на Бал¬канах земледелия (и земледельцев; т.е. она могла быть занесена из Анатолии). Так, согласно данным Н.И. Вавилова ("Избранные произведения".1967, Т.1) первые земледельческие поселения на Балканах появля¬ются не позднее 9 тыс. л.н.. Выявлено также, что популяции Черногории, Боснии-Герцеговины, горной Сербии и Хорватии  характеризуются высокой частотностью  гаплогруппы I2 (эти регионы являются зонами концентрации т.н. динарской гаплогруппы I2a2). В частности, гаплогруппа  I2b,  как предполагается, выделилась из I2 в центральной Европе ок. 13 тыс. л.н.; а I2b1 - из I2b  на территории нынешней Германии ок. 9 тыс. л.н.. Так, гаплогруппа I2b2 (новое наи¬менование - I2a2b) была обнаружена в скелетных останках (бронзовый век) пещеры Лихтенштейн (из 19 мужских останков у 13 обнаружена гаплогруппа I2b2 (I2a2b)).
Существует мнение, что современные дравиды Южной Индии - прямые потомки не только (в основом) эламитов-протодравидов, создателей цивилизации Хараппы и Мо-хенджо-Даро (а последние практически (по антропологическому типу), - классиче¬ские натуфийцы), но и, частично, популяций непосредственно натуфийцев-земледельцев, при¬мерно в VII тыс. до н.э. (или ранее) мигрировавших в Южную Индию. Следова-тельно (это гипотеза), Y-ДНК гаплотип современного дравидийского населения Индо-стана вполне может быть близок (хорошо отражать) гаплотипу протодравидов, а также и натуфийцев по сос¬таву, (может содержать основные мажорные гаплогруппы, но с иными величинами частотностей, нежели у дравидов или натуфийцев). Приведём этот гаплотип дравидов (частотности в процентах (%)):

[J2-M172 (9.1), L(7-17 %),  H-M69(26.4 %), R2-M124 (9.3 %), R1a1-M17 (15.8 %), O (22.6 %)] T, М(К).

Так, установлено, что у носителей ранненеолитической культуры докерамического периода (докерамический неолит "B" Леванта), развившейся из предшествующей натуфийской культуры (по классификации Pre-Pottery Neolithic "B" - 7600-7200 гг. до н.э. (ранний PPNB наблюдался в Ханаане (Иерихон), Северной Сирии и Юго-Восточной Анатолии) обнаружены Y- ДНК гаплогруппы гаплогруппы H2, E, CT, T и мт-ДНК гаплогруппы R0a, T1a, K, K1a4b, L3, U*, HV, H, N*. Важно, что (как упоминалось выше) при исследовании останков натуфийцев, погребённых на горе Кармель (Ханаан), был выделелен субклад E1b1 Y-ДНК гап¬логруппы E-V13 (F.X. Ricaut et al. 2008); а также и то, что, хотя и потомки (носители) E1b1b1 встречаются везде в Европе, но сконцентри-рованы они главным образом на Балканах. Таким образом, в приведённый дравидийский гаплотип, дабы приблизить его к гипотетиче¬скому натуфийскому, должна быть вклю¬чена и гаплогруппа E1b1 (E1b1b1): [E, J2, L, H, R2, R1a1, O, T, М(К)], где натуфийскими с высокой вероятностью могут быть гаплогруппы E, J2, H и T (гапло-группы же L, R2, R1a1, O и М(К), как представляется (см. ниже), благоприобретены потомками мигри¬ровав¬ших в Централь¬ной и Южной Азии натуфийцев при ассимиляции с автохтон¬ным населением (потомками евпропеоидных кроманьонцев)).
Итак, артефакты свидетельствуют, что "натуфийская" гаплогруппа E1b1 (E1b1b1) воз¬никла в восточной Африке ("египетская" гаплогруппа - E-V22; гаплогруппа Е-М81 - "сахар¬ская"; Е-М123 - "переднеазиатская" гаплогруппа). Сложилось и мнение, что в среднем палеолите в северо-восточной Африке жило генетически однородное население, полу¬чившее наименование «средиземноморской контактной расы». Так, в частности, и представители эфиопской расы (эфиопы (кушиты), антропологически близкие по типу натуфийцам) также были отнесены к т.н. афро-азиатской гаплогруппе E1b1 (у эфиопов  E1b1b1a1 составляет 20-35%; эта гаплогруппа в настоящее время, помимо Африки, рас¬пространена и среди народов Юго-Восточной, Южной и Центральной Европы (в Алба¬нии, Македонии, Карпатах, Греции и т.д.). И весьма показательно, что у эфиопов (читай - натуфийцев) и, в частности, у армян (ок.1% населения (2010 г.); Акпер Алиев); т.е. у расы арменоидов/анатолийцев, выявлены общие гаплогруппы: так, в гаплотипе армян содержатся E1b1b1a(3,5%) и E1b1b1c(5,3%), а также и A3b2 (предполагается, что  древнейшая Y-хромосомная гаплогруппа А (название от "Адам") возникла в Южной Африке). Характерно и то, что гаплогруппа CT является общей предковой мужской линией большинства современных мужчин, включая и тех африканцев, среди которых в настоящее время преобладает гаплогруппа E.
Показательно также и то, что дома современных эфиопских деревень сохранили своё весьма древнее (напоминающее натуфийское) устройство: они без фундамента, но не залгублены; круглые (диаметром ок. 5,5 м и высотой: сплошная гладкая глинобитная стена примерно 2 м (визуальная оцена) плюс соломенная (камышовая) крыша ок. 3 м, края которой (крыши) нависают (выступают) над круглой стеной дома примерно на 40-50 см), окон нет, дверной проём (шириной до 1.5 м) виден от земли и до края крыши (дверь и дверные петли отсутствуют). Крыша коническая, сложенная из семи перекрывающися (по кругу) слоёв соломы. Очаги вне дома. Характерно, что эфиопы всё ещё толкут зерно в ступах.
Следует отметить и то, что гаплогруппа T (сформировалась примерно ок. 42,6 тыс. л.н.) была обнаружена у эфиопов (4,8 %), сомалийцев (10,4 %) и народа фульбе (18 %), которые внешне похожи на представителей эфиопской расы (так, фульбе худощавы (грацильны), довольно высоки, имеют светлую кожу, тонкие европеоидные черты лица), а также и в Южной Индии  (5,9 %). Как выяснилось, носителем Y-хромосомной субклады T1a (M70) являлся и (5,2-5,0 тыс. лет до н.э.) житель Карлсдорфа (Саксония-Анхальт); а субклада T1a1a была обнаружена у образца (неолит) из Малык-Преславеца (Болгария). Характерно и то, что и гаплогруппа T сильно коррелирует с миграциями земледельцев в Европе в пору "неолитической революции". Весьма любопытно, что, согласно расчётам Андерхилл и Мирабаль, время появления гаплогруппы R1a1 в Индии - 13768 л.н..
Так, субклад H2 был обнаружен у носителей культуры периода раннего PPNB в при-городе Иерусалима Моцы, а также и у представителя культуры "винча". Как известно, гаплогруппа H Y-ДНК в наибольшей степени встречается у цыган (встречаемость ок. 60 %), дравидийского по происхождению этноса; а также у дравидов Индии (27-35 %).
Показательно, что (образно говоря) "натуфийская" гаплогруппа E1b1 (E1b1b1) встре-чается, в частности, у "прахатти" - арменоидов/анатолийцев (представленный гипо-тетический гаплотип  составлен на основе суперпозиции гаплотипов потомков прахатти - абхазов, адыгейцев, черкесов и абазинов ("Земля Ханаанейская"); заметим, что ещё П.И. Ушаков ("Происхождение кавказских языков". 1939) предлагал для первоначального населения Пе¬редней Азии и Кавказа наименование "протодравиды"):

«прахатти» [G2(40,2-56,8), J1(2,0-4), J2(10,2-24,6), R1a1(9,3-20,5), R1b(3,4-15,8), L2(0-4,9), E1b(0-1,7), I2(0-3,3)] R1b1b2(1,6-7,1), E1b1b1a(2,3):
а также и у языковых "прахурритов", но только в гипотетическом гаплотипе дагестан¬цев, составленном на основе гаплотипов аварцев, даргинцев и лезгин:
  «прахурриты (дагестанцы)» [G2(2,0-13,2), J1(13-70,3), J2(1,0-6,1), R1a1(1,7-21,8), R1b(2,0-29,6), L(0-2,6), E1b(0-1,2), I(0-1,7), T(0-2.2)] N(1,7).
Однако у анатолийцев-вайнахов "натуфийская" гаплогруппа E1b1 (E1b1b1) отсутст-вует:
«прахурриты (вайнахи)» [G2(1,4-5,6), J1(1,9-24), J2(26-84,1), R1a1(3,9-5,2), R1b(0-1,5),
L(3,1-7,2)] R1b1b2(1,6).
Однако эта нехватка (отсутствие) натуфийско-средиземноморской составляющей (E1b1 (E1b1b1)) в гаплотипе вайнахов компенсируется величиной частотности "среди-зем¬номорской" гаплогруппы J2: если у популяций "прахатти" частотность J2 доходит до 24,6 %, а у "прахурритов"-дагестанцев - всего 6,1 %, то у популяций "прахурритов"-вайнахов частотнось J2 достигает 84,1 %.
Обратимся к гапло¬группе J2 (cнип M172). Как явствует из вышеизложенного, она входит в т.н. (гипотетический) "натуфийский" гаплотип (характерно (важно отметить), что субклады J1 и J2 свидетельствуют о совершенно разных генетических и миграцион-ных событиях (O. Semino et al.)). И поскольку гапло¬группа J2 носит наименование "средиземноморская", следовательно (факты свидетельствуют), её присутствие в том или ином гаплотипе удостоверяет наличие средиземноморской компоненты у этноса, пред¬ставляемого таким гаплотипом.
Так, по одной из версий считается, что гаплогруппа J2 происходит от мутации гаплогруппы J, произошедшей у человека, жившего ок. 29,6 тыс. лет до н.э.. По иной версии гапло¬группа J2 зародилась примерно 18-16  тыс. лет до н.э. в Анатолии и, по-видимому, судя по составу гипотетического гаплотипа, у натуфийцев (о многочисленно¬сти натуфийцев в VII тыс. до н.э. в Анатолии свидетельствует состав населения (в %) Чатал-Хююка и Хаджилара.
При сопоставлении гаплотипов динаридов и арменоидов выявляется, что во всех этих гаплотипах содержится гаплогруппа G, которая, как и брахицефальная гаплогруппа I, однако, отсутствует в "натуфийском" (гипотетическом) гаплотипе.
Бытует мнение, что гаплогруппа G возникла на Ближнем или Среднем Востоке в верхнем палеолите ок. 46,5 тыс. лет до н.э. (погрешность не указана). Однако заметим, что, если данная дата вычислена (т.е. достоверна); а, как предполагается, различные популяции кроманьонцев мигрировали из Африки примерно 44-39 тыс. лет до н.э. (считается, что расселение кроманьонцев по Европе совпало с началом очередного похолодания (плейстоценовым наступлением ледника), видимо, с  началом Вюрм-III (37 тыс. лет до н.э.)), то в таком случае гаплогруппа G вполне могла быть занесена в Евразию популяцией борреби.
Так, вычислено, что последний же общий предок современных носителей гапло-группы G жил 24,7 тыс. лет до н.э. (даты определены по снипам компанией Y-Ful). Примерно ок. 24,5 тыс. лет до н.э. из макрогруппы G появились G1 (последний общий предок современных носителей этой гаплогруппы жил примерно 17,4 тыс. лет до н.э.) и G2 (последний общий предок

Реклама
Обсуждение
     22:47 16.05.2019 (1)
Спасибо за интересную работу, надо дочитать и обдумать , отзывы свои буду писать как буду готов к ним.
1.Вы правы термин г1алг1а имеет отношение к воде в том числе .. Больше того на мой взгляд на базе этого слова родились термины колхи КОЛО'НИИ , так как в далеком прошлом любые миграции на землю имели Божественную санкцию от имени жрецов.. Подобные вещи наблюдались в древней Греции как древнегреческие КОЛО'НИИ.. На мой взгляд  То ли согласиться что Рим ПРОХОДНОЙ ДВОР, который брали десятки  народов с российского Кавказа ; Галга Галай албаны аланы,  Фарги /Франки, Нахи, халды   и тд либо считать что это были миграции разные рода одного ГАЛЛСКОГО народа.и таких примеров по конкретным древним  ингушским родам которые наследили в Европе и сохранились до наших дней предостаточно... В отличии ингушские рода привязанным к башенным комплексам и. Имеют многовековую историю , в смысле не меняются по деду отцу  как у других нахо- дагестанцев..
2.К слову нАхчи ... Термин придуман.. как и многое другое в кавказской истории .. Если историки имеют отношение к нахам, должны понимать что ударение меняет смысл слова а тут пытаються изменить  целую букву в своём самоназвании.. Цель мелкая заменить другое ингушское слово Вейнах, занять предков место , либо хуже перевернуть историю с ног на голову
Древнее история чеченцев восстанавливалась на ингушском примере
Правильно нохчу Нохчи, данный экзоним !!! имеет отношение к земледелию.
3.
     09:09 17.05.2019 (1)
Стр 8 " Таким образом, история формирования вайнахов и дагестанцев как этносов, - значимо различна."
В прошлом по утверждению грузинских немецких источников на этой территории жили родственные племена Г1албании; Гелы и лезги..
Но стратегические дебентские ворота и массовые переселения народов там  изменили этническую карту.. Политические классы свободных ингушей также внесли свой разрыв.. Сегодня даже утверждение нахо- дагестанские языки , натянутое понятие, по  мнению ингушских исследователей .. скорее это понятие подходит для ингушо - чеченского языка.. где политическими  историками навязываеться теория о диалектах чеченского языка, некоего неизвестного ингушам тукхумства, когда ингушский язык  звуко-слов древнее .. На формирование чеченского языка народа огромное влияние имели те же процессы которые происходили в Дагестане, ханы князья а затем имамат Шамиля из Дагестана до 19 века до окончание кавказской войны имел там сильное влияние. Только утверждение России , объединение чечено Ингушетию на полвека да и принятия ингушами ислама в конце 19 века, изменило ситуацию в другую сторону. Распад чечено Ингушетии и десятки тысяч ингушей в полном составе покинули столицу грозный и война не главная причина..  В прошлом горцы - чеченцы это ингушские этносы, язык которых ближе ингушскому языку.. Именно горцы чеченцы вейнахи имели огромное влияние на плоскостных чеченцев .. до 90 гг 20 века вейнахами себя называли только горцы - чеченцы , остальные называли себя Нохчи или вей Нохчи..
Огромное влияние на Чечню как на Осетию играли политические историки озабоченные древней историей, под разными терминами НАхчи или Аланы они пытаються приватизировать историю строителей башен мегалитов ингушей Галгай .. ( на Кавказе только ингуши являются потомками строителей мегалитов дольменов склепов башен .. Читайте у меня Илли строителей башен)
Осетины к этому  стремятся  даже сочиняя себе историю пришлых Алан кочевников...  ????? При этом действительно эти народы формировались на кавказском ингушском субстрате.. Именно это стремление очень сильно отражается на истории и даже на сборы ДНК все подчинено политике заказанной истории.. Такие случаи известны как заговорят такая то история знаменитая так сразу там даже проценты ДНК поднимаются
     09:28 17.05.2019 (1)
Горная Ингушетия с тысячами памятников  является культурным и религиозным центром вейнахов, а кто такие нахчий известно только фантастам, по крайней мере они должны показать свои памятники, а не оторванные этнические ингушские территории с памятниками ..куда больше ингушских памятников сохранилось в горной Грузии , но от этого ингуши не грузины .. Там огрузинились ингушские племена , по одной причине что в Чечне что в Осетии влияние христианства и ислама
     09:36 17.05.2019
Уважаемый коллега!
Буду рад и благодарен любым замечаниям и уточнениям (об ингушах и чеченцах подробно во второй части).
С искренним уважением, Михаил Зильберман.
     12:23 17.02.2019 (1)
 Ваш труд опубликован на Фабуле, к сожалению, напрасно. Никто не одолеет 69 страниц научного текста.
 Вот что   не хватило мне: я не нашла  в конце список литературы, хотя в тексте вы даете ссылки на  источники.
 Тема  вашего труда специфическая,  специалистов по ней на Фабуле на 99,9% нет, поэтому по списку литературы лично я могла бы ориентироваться на академичность источников, а это важно в наше время околонаучных "трудов".
     12:36 17.02.2019
Дорогая Галина!
Спасибо за внимание к моей работе.
И кое-что хочу прояснить. 
1. В настоящее время предпочтительно указывать (приводить) литературу по ходу изложения темы.
2. Что касается Вашего замечания "специалистов по ней (теме монографии) на Фабуле на 99,9% нет": посмотрите на посещаемость моей страницы - тысячи просмотров. Не зря же администратор каждый год премирует меня фабулонами.
С искренним уважением Михаил Зильберман (доктор, профессор)
Реклама