привлекли еще одного книготорговца, Уильяма Смелли, фольклориста и статистика-любителя, в юности посещавшего лекции по "натурфилософии" в Эдинбургском университете, и потому имевшего репутацию человека просвещенного. Решено было создать энциклопедию, включив в нее "трактаты" не только по различным видам наук и искусств, но и по всякого рода повседневным практическим вопросам, - чтобы заинтересовать, помимо салонной элиты, ещё и широкие слои населения. Когда издание увидело свет то ученые Королевского общества, затею, в целом, одобрили, но что касается Тартари и других подобных вещей то, знающие толк в этом деле люди, обрушили шквал критики и претензий к авторам, с требованием исправить всю подобную чушь и не позорить Англию.
После конфликта в коллективе, - мистер Смелли, считавший, что его "творение безупречно", ушел со скандалом, а на вакантное место научного редактора был принят Джеймс Тайлер, ставший для издателей находкой, а для "Британники" подлинным Отцом-Основателем. Он был настоящим естествоиспытателем, химиком, врачом, фармацевтом, увлекался воздухоплаванием, а самое главное, обладал подлинно научным складом ума. При этом согласился работать за очень низкую плату (шиллинг в день), потому что сидел в долговой тюрьме и нуждался хоть в какой-то работе. А взявшись за дело, подошел к труду очень ответственно, проверяя сомнительные "трактаты" и безжалостно вычеркивая все, что не находило подтверждения в проверенных источниках.
Именно со второго издание "Британники", - 9 томов плюс дополнительный, изданные в 1777-1784 годах, как раз и начинается та "Британника", которую знает и уважает весь мир. А чтобы избежать каких-либо дальнейших упреков, господа Белл и Макфаркар в 1773-м году выпустили "специальное" переиздание первого издания с особым списком "трактатов", содержание которых "ввело в прискорбное заблуждение почтенных джентльменов". В том числе, и насчет "Великой Тартарии" с картами, - указав, что виноват во всем "почтенный мистер Смелли, доверие которого к полноте собственных знаний оказалось ошибочным".
Знают ли обо всём этом искатели «правдивой» русской истории, я сказать не берусь. Да это и не важно. Важно то, что выглядят они сегодня точно так же как те дремучие европейцы из времен средневековья, которые в то время когда русские первопроходцы уже вовсю осваивали просторы Сибири, женились на местных женщинах и братались с местным населением, продолжали считать Сибирь страной «вечного холода, безлюдья и смертной тишины», - мифическим «тартаром».
И уж коль мы упомянули здесь о старушке Англии и англичанах то, чтоб быть последовательными и не обойти вниманием столь активно проявившую себя в мировой истории столь славную европейскую державу, то следующая глава будет посвящаться именно Англии.
Англосаксы туманного Альбиона.
Даже не вникая в подробности кровавых деяний правителей - тиранов Англии, каковыми являлись Генрих XIII, Маия Кровавая, или Елизавета I, ясно, что русский царь Иван Грозный рядом с ними смотрится если и не ангелом, то святым это уж точно. К тому же, зная о патологической любви англосаксов к зрелищу казней и насилию, можно даже не сомневаться, что англосаксы в те годы не сильно отличались от испанцев, португальцев и прочих материковых европейцев. Они, как и большинство западных европейцев, вообще никогда не были народом цивилизованным, а тем более гуманным. И то, что в США и сегодня процветают публичные мучительные казни путём введения смертельных инъекций или смерть, порой не менее мучительная, на электрическом стуле, красноречиво говорит, что таковыми англосаксы являются и сегодня. Поэтому именно им принадлежит девиз европейских завоевателей Северной Америки: – «Хороший индеец, - мёртвый индеец». Следуя которому уничтожались целыми селениями и племенами индейцы Северной Америке, а на Пятом континенте англичане, верные себе, истребили большинство австралийских аборигенов и всех тасманийцев.
Ну разве могли испытывать жалость или сострадание к каким-то там «дикарям», да ещё к тому же не одного цвета кожи с ними, люди которые не испытывали никакой жалости, не только к материковым своим собратьям, но и к своим соотечественникам англосаксам, казнь над которыми, была для них любимым зрелищем.
В то время как уже со средины XVIII столетия смертная казнь в России была практически отменена, в Англии продолжало расти количество проступков и преступлений, за которые полагалась смертная казнь. Если в XV веке в Англии казнили за 80 видов преступлений, то в XVII–XVIII веках, каралось смертью уже свыше 200 видов преступлений. Казнить могли по любому пустяку, даже за карманную кражу на сумму свыше 1 шиллинга. И как уже отмечалось выше, даже в 1819 году к смерти англосаксы приговаривались аж за 225 разновидностей преступлений. Что поделаешь, - спрос рождает предложение. Не случайно, когда в России, после попытки государственного переворота предпринятой декабристами, в виду особой тяжести преступления было казнено пять самых активных из руководителей движения, - врач английского посольства в Петербурге, в своём дневнике в 1826 году, отметил, насколько он поражён тем, что после подавления восстания казнено всего пятеро преступников. У нас, заявлял он, по делу о военном мятеже такого размаха было бы казнено, вероятно, тысячи три человек. Но Россия не Англия, и последние масштабные массовые казни в России производились весьма жестоким и скорым на расправу Петром I. Возможно, ему импонировал метод правления Ивана Грозного, за что и прослыл среди народа русского как и царь Иван Антихристом и выходцем из ада. А возможно, что скорее всего, сказался результат «гастролей» Петра по богатой, как традицией, так и на выдумки по части казней Европе. Если судить по расправе над взбунтовавшимися стрельцами, то второй вариант более правдоподобен. Ведь после разгрома восставших стрельцов войсками Шеина и Гордона зачинщики бунта были и так сурово покараны. 28 июня были повешены 56 «пущих заводчиков» бунта, а 2 июля ещё 74. Ещё 140 человек были биты кнутом и сосланы по городам и монастырям. Но вернувшемуся 25 августа 1698 года из-за границы Петру этого показалось недостаточно (в Европе таким мелочным возмездием над бунтарями не стали бы и мараться) и он начал новое следствие, - «великий розыск». Велено было всех сосланных ранее стрельцов вернуть и пытать. А с конца сентября начались казни, которые производились до февраля следующего года, закончившиеся казнью 177 человек. Всего же за это время было казнено порядка 2000 стрельцов. 601 человек были биты кнутом, клеймены и сосланы. Но уже дочь Петра I императрица Елизавета Петровна, взошедшая на престол в 1741 году, заменила ссылкой смертную казнь для всех кто был противником её воцарения, а с 1744 года не утвердила ни одного смертного приговора и фактически отменила в России этот вид наказания. Екатерина II, была тоже не сторонницей смертных казней и после подавления восстания Пугачёва и казни бунтовщика и его сообщников Сенат постановил уничтожить все орудия казни и по отношению к смертным приговорам впредь руководствоваться указом от 30 сентября 1554 года приостанавливающем действия смертной казни. Справедливости ради надо сказать что, хоть формально смертная казнь была отменена, но оставалось на Руси ещё наказание кнутом, которое не редко заканчивалось смертельным исходом.
Одним из горячих противников такого вида наказания являлся адмирал Мордвинов и в своём письме общему собранию Государственного совета в 1824 году он писал: «Кнут есть орудие, которое раздирает человеческое тело, отрывает мясо от костей, мечет по воздуху кровавые брызги и потоками крови обливает тело человека; мучение лютейшее всех других известных. При кровавом зрелище такого мучения зрители приводимы бывают в иступлённое состояние: каждый зритель видит лютость мучения и болезнуют о страждущем, себе подобным; при наказании кнутом многие из зрителей плачут, многие дают наказуемому милостыню, трепещут, негодуют на жестокость мучения».
Как видим из данного письма реакция на казнь русского человека существенно отличается от любителей кровавых экзекуций европейцев и англичан в частности. Поэтому уже в 1845 году наказание кнутом отменяется и заменяется более лёгким наказанием плетьми, а 17 апреля 1863 года, были отменены и плети.
В Британии же закон о порке плетьми как наказание не отменён и сегодня. Правда последний раз применяли его в 1937 году с поправкой сделанной в 1906 году, которая гласит что всякий гражданин мужского пола старше 24 и моложе 60 лет может быть приговорен к порке плетьми – до 50 ударов. Более того, такой вид казни как четвертование в Англии, а затем в Великобритании просуществовал вплоть до 1820 года, и формально отменен был только в 1867 году. Не правда ли, во всё это даже трудно поверить. Кому-то такое средневековье (плети) в наше время в хвалёной Европе может показаться смешным. Но не спешите смеяться. Для любителей посмеяться будет показан ещё более смешная почти анекдотическая, но увы вполне реальная история, правда, из более глубоких времён всё той же Англии.
Профессору Принстонского университета Роберту Дарнтону как-то попал в руки дневник жителя Эдинбурга по имени Роберт Биррел. В котором тот повествует, что некий: «Томас Добби утопился в карьере недалеко от аббатства Холируд 20 февраля 1598 года». Как известно самоубийство во всех странах и религиях мира это страшный грех. Поэтому, когда тело несчастного Томаса извлекли из пучины вод, то…: «На следующий день его тело протащили по городу и вздернули на виселице». Но перед тем как водрузить тело утопленника на виселицу, как выяснил из архивных документов профессор Дарнтон, покойника в суде пытали, желая установить, покончил ли он с собой или утонул по неосторожности. Представляете, какие классные в Англии заплечных дел мастера. Пыток не выдержал даже покойник и «раскололся», - утопился мол, был грех. И… Томаса Добби приговорили к повешению. Ну чем не анекдот. Не зря же говорят, что все анекдоты берутся из жизни. И подобные случае в средневековой Англии отнюдь не редкость. Имеются документы, согласно которым над мертвыми телами в том же Эдинбурге издевались даже в 1670 году.
Ну а теперь самое время вернуться к высказыванию Черчилля о том что: «Хрущев — единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу. Но мало того — он умудрился ее проиграть». Как видим с мертвецами воевал не только Хрущёв, но и в «доброй старой Англии» покойникам «жилось» не всегда комфортно. Так что ошибся на счёт Хрущёва мудрый мистер Черчилль. Причём ошибся дважды. Никита Сергеевич, конечно, был ещё тот воин. Во истину по-европейски набросился на покойного Сталина. Но…, - разные весовые категории. Проиграл. Но, как говорится, проиграть сильному противнику (а Сталин очень сильный, даже мёртвый) не стыдно. А вот аристократу лорду Черчиллю не знать историю старушки Европы стыдно. Ведь Хрущёв далеко не первый из политиков кто, объявив войну покойнику, и не первый кто её покойнику проиграл.
Ещё в далёком 897 году Папа римский Стефан VI объявил войну своему отшедшему
