История Украины от первых украинцев

[justify]История Украины от первых украинцев.

Вступление.

Мы все родом из детства. И все помним, как хотелось нам быстрее стать взрослыми. Недавно шестилетней внучке сказал: «Ты же ещё маленькая». Обиделась: - «Нет я уже большая, я скоро в школу пойду». Да что греха таить. Многие даже курить начинали лишь потому, что курят взрослые. Но в данной работе речь пойдёт совсем не о детях и даже не о вреде курения. Речь пойдёт об истории. Оказывается детство народов и наций очень похоже на детство человека. Во всяком случае, в своём стремлении быть и выглядеть старше своих лет.
И очень показательна в этом плане история Украины. Сами украинцы утверждают, что они очень древний народ. Но странно, - государство «древнего» народа украинцев находится в самом центре Европы, а подлинная истории его мало известна не только соседним народам, но и самим украинцам. Загадка? Да нет, скорее политика. Так, при советской власти, в советской школе история Украины преподавалась если не в извращённом виде, как сегодня то, во всяком случае, в урезанном, и урезанном сильно. Советские историки, как говорится, врать не врали, но и правду  до конца не говорили. Поэтому современный украинец, которому 50 и более, если он конечно сам не стремился узнать больше того что ему дала школа, знает историю Украины весьма поверхностно. Но, а те, кому преподавалась и преподаётся история Украины в нынешней «самостийной» Украине фактически не знают её вообще.
Я не стану спорить и соглашусь с теми, кто скажет, что ведь учебники по истории пишут учёные-историки, академики профессора и прочие кандидаты наук. Если не верить им, то кому тогда? Да, действительно, пишут учёные-историки, но «политически правильно мыслящие учёные». А история хоть и является политикой прошлого (когда-то и современная политика станет историей), но только вот история и современная политика вещи суть разные. История должна давать ясную и чёткую картину прошлого, но не пытаться «впихнуть невпихуемое», - служить орудием политики современной и подстраиваться под капризы и помыслы современных политиков. Иначе как она сможет в будущем дать оценку деяниям современников, как предостережёт от ошибок (а их хватает всегда и во все времена) людей в будущем. Это же будет уже не история, а сочинение на заказанную тему. А в Украине сегодня именно такие сочинения и пользуются спросом.
Вот, например, один из мастеров писать заказные сценарии профессор Львовского национального университета имени И.Франко, академик Академии наук высшей школы Украины, лауреат Всеукраинской премии имени И.Огиенко Василий Лызанчук  додумался до того, что: «київську Русь як державу консолідував не міфічний «русский» етнос, а праукраїнці».  Выходит, - никогда не было ни «Земли Русской» ни самих русичей, а были лишь праукраинцы?
Но есть ещё более смелые и бесшабашные, а точнее даже безбашенные, и совершенно безответственные «историки», которые выводят украинцев от каких-то неведомых официальной истории укров, от которых даже, как уверяет профессор Бебик, произошли почти все древнейшие цивилизации планеты, вплоть до цивилизаций Древнего Египта  и Шумеров. Ну разве это не детское стремление украинского государства казаться старше?
Но, к счастью для исторической науки, не всем историкам нравится писать под диктовку политиков. Есть и другие, которым  интересно узнать самим и показать другим, - а как же оно было на самом деле. Они, конечно, могут и ошибаться, могут где-то что-то не заметить и пропустить, но они ищут, а кто ищет, тот всегда найдёт. И один из таких историков,  исследователь А.В.Марчуков, в своей работе «Украинское национальное движение. УССР. 1920 – 1930-е годы»  пишет:
«За¬рож¬де¬ние ук¬ра¬ин¬ско¬го дви¬жения, то есть та¬кого, ко¬торое прис¬ту¬пило к конс¬тру¬иро¬ванию на¬ци¬ональ¬но¬го фан¬то¬ма и соз¬да-нию иде¬аль¬но¬го Оте¬чес¬тва, и на¬чало воп¬ло¬щать их в жизнь, сле-ду¬ет от¬нести к са¬мому кон¬цу пер¬вой по¬лови¬ны XIX в., к соз-данно¬му в 1845 г. Ки¬рил¬ло-Ме¬фоди¬ев¬ско¬му об¬щес¬тву. В этом об¬щес¬тве сос¬то¬яли ис¬то¬рик Н. И. Кос¬то¬маров, пи¬сатель П. А. Ку-лиш, по¬эт Т. Г. Шев¬ченко и еще нес¬коль¬ко пред¬ста¬вите¬лей об-щес¬твен¬ности Ма¬лорос¬сии».
«Это полный бред», - возразит свидомый украинец, - «не верю! Украина и украинцы были всегда, - как выразился батько украинской истории профессор Грушевский, - «од  віків».
А стоит ли верить Грушевскому? Ведь он же, это своё по тем времен сенсационное открытие сам и опровергает. (Ниже это будет показано) Где он слукавил, а где сказал правду я комментировать не стану, пусть это остаётся на совести покойного «учёного» историка. И вообще, в данной работе я не собираюсь крушить или критиковать новейшие «открытия» в области истории новаторов самоучек, (их сегодня в Украине столько, что хоть соли) а уж тем более  «светил» украинской науки. Куда мне до них.
Как раз именно по этой причине тем, кто «не верит», рекомендую сей труд к прочтению. Думаю, для таковых он будет весьма познавательным и поучительным. При этом, заверяю читателя, здесь нет пропаганды и тем более лжи, во всяком случае, - лжи от автора, потому что практически всё, что здесь говорят и о чём пишут мои герои, не является плодом каких-то вымыслов и умозаключений автора. Это в основном высказывания тех, кто реально творил историю Украины – первых украинцев (укров?), и тех, кто был живыми свидетелями их творения. Если что, - все претензии к ним. Правда, к последней главе книги это не относится.  Там  автор попытался сложить всё сказанное «героями его романа» в некую логическую цепочку. Что из этого вышло, увидит тот, кто наберётся терпения и прочтёт сей труд до конца. А сначала давайте посмотрим, что нам скажут те, кто стоял у истоков украинства. Узнаем, что они писали, что говорили об Украине, - об украинцах.

Нас багато, - нас нэ подолаты?
(нас много нас не одолеть)

3 ав¬густа 1903 года в Пол¬та¬ву на от¬крытие па¬мят¬ника малороссийско¬му (ныне он уже украинский) пи¬сате¬лю  и русскому генералу Котляревско¬му съехались все проукраински настроенные силы того времени,  превратив это со¬бытие во «все¬ук¬ра¬ин¬скую манифес¬та¬цию». «Все¬ук¬ра¬ин¬ский» ха¬рак¬тер ей при¬дава¬ло то, что в Пол¬та¬ву прибыли украинцы не толь¬ко из Рос¬сии, но и из Австро-Вен¬грии. И ис¬то¬рик эмигрант Т. Гун¬ча¬к писал: «От¬кры¬тие па¬мят¬ни¬ка Котля¬рев¬ско¬му ста¬ло боль¬шим по-лити¬чес¬ким событием, посколь¬ку ук¬ра¬ин¬ская ин¬телли¬ген¬ция сво-ей массовостью и согла¬си¬ем пуб¬лично зас¬ви¬детель¬ство¬вала в присутс¬твии предста¬вите¬лей враж¬дебной (читай рос¬сийской) влас¬ти свою пре¬дан¬ность ук¬ра¬ин¬ско¬му де¬лу»..
Давайте же посмотрим, каков была «массовость» украинцев, взявших участие в столь масштабном мероприятии, в том не столь уж отдалённом и к счастью пока ещё не укрытом тайной занавесью времени 1903 году.
Будущий ли¬дер Ук¬ра¬ин¬ской ра¬дикаль¬но-де¬мок¬ра¬тичес¬кой пар¬тии Е.Х.Чи¬кален¬ко, участник той «манифестации», вспо-минал, что боль¬шинс¬тво ак¬ти¬вис¬тов дви¬жения за¬нима¬ло два ва-гона поез¬да, шед¬ше¬го из Ки¬ева в Пол¬та¬ву, и, ес¬ли бы он со¬шел с рель¬сов, ук¬ра¬ин¬ско¬му дви¬жению был бы на¬несен тя¬желый удар, на го¬ды, ес¬ли не на де¬сяти¬летия за¬дер¬жавший  раз¬ви¬тие укра¬ин¬ско¬го де¬ла. То есть, выходит, что почти все украинцы земного шара вместились в двух вагонах? Всё украинское движение в те годы насчитывало всего лишь несколько десятков человек? Можно конечно предположить, что господин Чикаленко просто пошутил, но только вот немногим ранее, - в 60-ых годах XIX столетия видный малорусский общественный деятель К. Говорский писал ещё одному не менее известному и видному малорусскому деятелю, из Галиции профессору Я. Головацкому следующее: «У нас в Киеве не более пяти упрямых хохломанов из природных малороссов, а то все поляки, более всех хлопотавшие о распространении малорусских книжонок. Они сами, переодевшись в свитки, шлялись по деревням и раскидывали эти книжонки; верно пронырливый лях почуял в этом деле для себя поживу…».
Так что на шутку изречение Чикаленко, судя по всему, не похоже.
И историк Д.И. Дорошенко, который, в своё время был министром иностранных дел при гетмане Скоропадском, в своих воспоминаниях подтверждает выше сказанное: «Нас, (украинцев), - писал он, - було так мало, ми всі так добре знали один одного, були так тісно зв'язані між собою різними зв'язками по громадській роботі, що в нас виховалася ота "кружковщина", сектярська вузькість і замкненість,...».
Вы можете себе представить грузина или поляка, или представителя ещё какой-то нации, который, проживая на земле своих предков, о своём народе заявил бы, что нас грузин или там поляков было так мало, что мы хорошо знали друг друга? Я лично не могу. Даже от индейцев, представителей самого угнетённого, и веками уничтожаемого европейцами народа, многие из которых в США и ныне живут в резервациях, вы такого не услышите.
Кто-то слышал об украинских резервациях в царской России, о насильственном выселении украинцев или тем более массовом уничтожении? Не слыхал ли кто выражения, «хороший украинец, - мёртвый украинец»,  как это ещё в начале прошлого века говорили в США об индейцах? Нет? Так почему же тогда в Украине не стало украинцев? Куда они делись? Почему когда они там появились, им были не сильно рады? Ведь один из трёх лидеров выходившего в 1909 – 1914 годах в Киеве журнала «Украинская хата», стоящего на позициях самостийнычества, и один из ее ключевых теоретиков М.Сриблянский (Микита Шаповал) писал в 1911 году: «Украинское движение не может основываться на соотношении  общественных сил, а лишь  на своем моральном праве: если оно будет прислушиваться к большинству голосов, то должно будет закрыть лавочку,- большинство против него».
А Чи¬кален¬ко, ука¬зывает даже точное число украинцев тех времён. Он отмечал, что на сен¬тябрь 1910 г. об¬щее чис¬ло сторон¬ни¬ков ук¬ра¬ин¬ско¬го дви¬жения сос¬тавля¬ло при¬мер¬но 2 ты-сячи че¬ловек, из них активных чле¬нов бы¬ло не бо¬лее 300..
Как-то не вяжется 300 или пусть даже 2 тысячи украинцев с вечным их пребыванием на Украине, насчитывающей к тому времени более 25 миллионов жителей. Не правда ли? Куда подевался «древний народ укров»? Ответ находим у уже упомянутого выше историка Грушевского. Правда теперь у Грушевского «од віків на українській землі» жили уже не украинцы. Теперь, - «народ той називав себе в давнiх вiках народом руським…». Значит всё же никакие не укры и даже не праукраинцы, а русские? Но, а откуда всё же тогда взялись украинцы? И всё тот же  Грушевский отвечает. Правда ответ настолько комичный и несуразный, что даже не верится, что пишет учёный-историк или даже вообще человек адекватно мыслящий. Оказывается что, «…як ся назва стала означати і великоросiв і тих що вiд українського народу його права вiдбирали, то вiн (народ который был русским) не схотiв далi сим iменем називатися і пошукав собi іншого іменi». Ну прямо таки  не народ, а какая-то барышня кокетливая. Типа, - «Ты что дорогой…? - не буду я одевать это платье, у жены твоего зама точно такое же…».
Ну да бог с ним с Грушевским. Обиделись да и обиделись. Но как же это бывших обидчивых русских