Куда пропал Рюрик.
Начиная с времён Ломоносова и кончая современными историками такими как Сахаров А.Н., В.В. Фомин, С.В. Переверзенцев и др. ведётся спор с историками норманистами о том, кем были первые русичи, и кто стоял у истоков русской государственности. Правда сегодня этот спор переходит в совершенно иную плоскость. Сегодня историков больше интересует вопрос о том откуда взялась легенда о Рюрике и его братьях, и кто, когда, и зачем внёс её в русские летописи. Доказывать же, что эта сказочная легенда является историческим фактом будет, наверное, только тот, кто заинтересован в этом финансово, получает за это гранты или кто получил ранее за её продвижение в науку учёную степень. Ведь, согласитесь, далеко не каждый продвигавший эту сказку в науку, получив за это высокую учёную степень, готов признать свою ошибку. Хотя даже с первого взгляда сакральное для многих народов, и не в последнюю очередь у славян, число «три», думающего человека должно насторожить. Не народный ли это фольклор, не сказка ли попала каким-то образом в летописи? Ведь это в русских сказках и былинах всегда; «три желания», «три брата» «три сына», «три богатыря», «три загадки», «трёхглавый змей» и так далее. Да и править братья начали в городах (Новгород, Изборск, Белозеро), которые, как выяснили археологи, появились в лучшем случае минимум через столетие после того как братья в них «сели».
К тому же этноним «Рос» (Русь) был известен и до того как якобы был призван править Рюрик с братьями. Так, например, византийский источник впервые упоминающий о русах и описывающий нападение «росов» на Амстриду («Житие Георгия Амастридского»), был написан ещё до, 842 года. А Константинопольский патриарх Фотий «народ Рос», как тех «кто, поработив живших окрест них» и в 860 г. «подняли руки на саму Ромейскую державу» описал тоже до того как были призваны варяги Рюрика. Ибн Абу Йа‘куб ал-Йа‘куби пишет о набеге русов на Севилью в 844 г. О прибытии в 839 г. в Ингельхайм к королю Людовику I с посольством из Византии людей от народа «Рос» сообщают «Бертинские аналы»....
О происхождении легендарных имён Рюрика и его братьев очень хорошо и доходчиво написано в статье «Кельтские корни варяжской легенды» (ФЕДОТОВА Полина Игоревна – доцент кафедры истории Отечества, науки и культуры Санкт-Петербургского государственного Технического Университета) http://www.svom.info/entry/1074-keltskie-korni-varyazhskoj-legendy/ Но вот для того что бы понять когда легенда попала в русские летописи надо, как мне кажется, обратить внимание на имена русских князей живших после Рюрика.
Как гласит летопись, после смерти Рюрика в 879 году, некий Олег в 882 г. с малолетним якобы сыном Рюрика, которого он выдаёт за его законного наследника, захватывает Киев. И с тех пор почти 500 лет династия князей Рюриковичей становится правящей во всех княжествах средневековой Руси. Олег затем Игорь и его сын Святослав своими деяниями прославили и сделали Русское княжество одним из величайших в Европе. Не удивительно, что в летописи имена этих князей (не говоря уже о крестителе Руси Владимире) мы довольно часто встречаем у их потомков. Так до средины XII века было как минимум 4 Олега, 4 Игоря, и 6 Святославов. А имя Рюрика, родоначальника столь славной династии, мы вновь увидим в летописи только через 184 года после его смерти (Рюрик Ростиславович Перемышльский 1063 ?— 1092 гг) А через 259 лет (через 46 лет после смерти Рюрика II) появится ещё один Рюрик и тоже Ростиславович (1138 — 1214 гг.) Я не говорю уже об именах братьев Рюрика, которые в летописях кроме как в легенде о призвании варягов больше не встречаются вообще. Хотя такие, казалось бы совсем не свойственные Руси имена как Рогволод, Ингварь, увидеть у русских князей мы можем. После смерти Рюрика III в XIII веке и позже мы опять же можем часто встретить имена Игорь, Олег, Святослав, Владимир, а вот имя Рюрик среди русских князей уже не встретим от слова совсем. Очевидно и легенда о Рюрике и его братьях появилась не за долго до того как в летописях появился первый реальный (не легендарный) Рюрик. Но только вряд-ли летописец (а фактически все известные летописцы были христианами — монахами) от себя лично станет вписывать в летопись довольно сомнительную легенду о варварах язычниках, как основателях Русского княжества. Тут нужна, как сегодня говорят, политическая воля, нужен сильный, властный и главное умный хозяин распорядившийся «сказку сделать былью». И таким мне видится великий князь Киевский Ярослав Владимирович (Мудрый).
Как известно из летописей, когда после смерти своего брата князя Мстислава Владимировича «Ярослав (Мудрый) ... стал самовластцем в Русской земле», то «собрал (он) писцов многих, и переводили они с греческого на славянский язык. И написали они книг множество...». Нет сомнения, что известные нам летописцы Нестор и Сильвестор, писавшие свои труды в конце XI в начале XII веков кое-что почерпнули из сочинений тех самых «писцов многих» князя Ярослава. Скорее всего от них и попала в русские летописи легенда о варягах написанная по прямой указке Ярослава Мудрого, который, в свою очередь, нашёл её в каких-то древних греческих или латинских книгах.
Зачем же понадобилась Ярославу такая хитроумная компиляция?
Не легко дался Ярославу отчий престол. Мало того что братья, сыновья Владимира Святославовича, после смерти отца погрязли в междоусобных войнах, в то время как ещё далеко не все славянские князья окончательно признали власть князей дома Владимирова. Ещё Владимиру приходилось усмирять, то вятичей, то радимичей, то ещё каких-то языческих князьков. И даже после смерти самого Ярослава христианская религия, цементирующая Русь, утвердилась далеко не во всех княжествах. А при нём, как сообщает летопись, то «мятеж великий», то «восстали волхвы» то киевляне не принимают князя из дома Владимира. Эдак в любое время мог объявиться какой - нибудь князь смутьян из язычников или из соседней Польши и оспорить главенство над славянской Русью. И чтоб окончательно закрепить законность власти потомков Игоря и Святослава, сделать её в полной мере легитимной в молодом Русском княжестве, она нуждалась в очень глубоких корнях. Ведь в памяти многих киевлян наверняка ещё сохранились предания о захвате Киева дружиной Олега. Чужаками. Кстати, в то время Киева как города не существовало. Имело место некое поселение которое в первой половине X века Константин Багрянородный называет Самбатос, а Равеннский аноним датируемый примерно 700-м годом видимо его же имеет в виду, называя среди нескольких десятков городов страны Борисфорании, город Санабати.
Так вот, захватив Самбатос, Олег не стал выдавать себя за князя. Казалось бы ты захватил, - ты и хозяин по праву сильного. Но нет. Летописец (князь Ярослав) не позволяет ему поступить так. Вполне возможно что Олег участвовал в походе под предводительством Дира и Аскольда на Константинополь в 860 году ещё мало чем прославившимся молодым воином, но отличился уже во время похода и поэтому многие люди Самбатоса его всё же могли запомнить. Поэтому он и называет прямым наследником не себя, а малолетнего сына некоего таинственного князя Рюрика, якобы имевшего законную власть не только над Олегом но и над Аскольдом и Диром, и над всем народом Рос. Самого же Олега летописи обозначают то, воеводой Рюрика, то его родичем..., хотя по факту полноправным хозяином будущего Киева даже уже при взрослом Игоре на долгие годы становится именно он. И это видимо действительно имело место быть не только в русских летописях, но и в реальности. И видимо об Олеге идёт речь в хронике Псевдо-Симеона (Х век) где сообщается о том, что в 904 году Руссы-дромиды совершили набег на Византию, но были разбиты и только часть их спаслась благодаря какому-то «волшебнику русов». Возможно это и был «Вещий Олег». «Хелгу (Олег?) царь Руси» упоминается в «Кембриджском документе», датируемом не позднее 949-м годом. Во всяком случае Олег в отличии от Рюрика личность скорее всего реальная. А вот Рюрик, что с кельтского переводится как «Великий король», и его братья, скорее всего герои какой-то очень древней кельтской легенды найденной Ярославом. (Кстати у кельтов магическое число «три» тоже было сакральным.) Отныне все на Руси, и не только на Руси, должны знать, что не от какого-то там никому не известного захватчика Олега, а от древнего «Великого короля» ведут своё происхождение русские князья.
Естественно, что одними из первых кто узнал от Ярослава о таком родстве, и о том кто такой Рюрик, ещё до написания Нестором своей летописи, были сыновья «великого князя». Возможно, - внук Ярослава Мудрого Ростислав Владимирович, ставший после смерти своего отца, первым русским князем изгоем, решил назвать одного из своих сыновей Рюриком, чтобы напомнить своим родичам что и он Рюрикович, что и он из рода «Великого короля» кельтов и обладает такими же правами как и прочие русские князья. Поэтому и появился Рюрик II только лишь спустя 184 года после смерти своего мнимого предка. Но только уже не как титул, а как имя князя. Что при дальнейшем не однократном переписывании летописей стало нормой.
Но а Рюрик III получил своё имя когда «Повесть временных лет» уже стала переписываться и распространяться почти во всех русских княжествах. Но только ко времени появления Рюрика III, столь туманный и далёкий предок уже мало интересовал русских князей, которые предпочитали возводить в сан основателей рода своих клановых родоначальников. Так уже в XII веке выделились кланы Мономаховичей и Ольговичей. Эти кланы продолжали дробиться и дальше даже после нашествия Батыя, и имя Рюрик стало для русских князей не актуальным. Актуальным становится близость, и желательно родственная, к монгольским ханам и к литовским князьям. Так имя Рюрик полностью исчезает из русских летописей
|