только святым человекам, восстановившим с Богом и с ними общения святой жизнью».
Ю.В. * Современный философский словарь сообщает,что источником возникновения «альтернативных личностей» может быть гипноз, деятельность сект, участие в сатанинских и даже канибалистических ритуалах, а также программирование детей-киллеров в целях спецслужб. Речь все о том же – об инициации. А по-простому – о шоке.
Байрон
Ю. Воробьевский «Бумагия»: «Наследственность лорда Байрона была чрезвычайно отягощенной: по мужской линии были убийцы, отец поэта за бешенный темперамент получил малопочетное прозвище «Безумный лорд», впоследствии он покончил с собой; по линии матери дело обстояло не лучше – было несколько жестоких убийц, один из них, в частности, убил пять сирот(!), чтобы завладеть их имуществом, зафиксировано несколько самоубийц, в их числе дед Байрона» (цит. О. Виленский «Психиатрия»). Обращать внимание на такие вещи, которые тщательно учитывались при сватовстве в любой русской крестьянской семье, у безумных лордов, видимо, было не принято».
1833. О шутах и шутовстве. Взгляд с русской стороны
Ю. Воробьевский «Бумагия»: «Да, свита Воланда – сплошь шутники. Между прочим, славянское слово шут этимологически связано со словами бес и бешенство. Изначально шутить – беситься, бесноваться. (Б.И. – Обратите внимание, как было еще лет 20-30 назад: из всей массы пародистов-юмористов М. Задорнов был, кажется, единственным русским.) Да, есть «приколы», которые вводят небезопасные «дозы». Недаром в Страстной службе ад называется «всесмехливым». Враг отвлекает не только грехом, но и пустяком. «Очень часто в ритуалах богохульства в качестве важнейшего инструмента используется смех. При этом осмеянию подвергаются в первую очередь те социальные институты, которые в наибольшей степени вызывают у сатанистов беспокойство или волнующие эмоции» (цит. Сандулов Ю. «Тайный мир сатанистов»). Не случайно популярнейшим жанром нашего времени стала пародия».
«Сейчас себе это трудно представить, но до Гоголя русскому читателю было еще мало над чем похохотать. Соглашусь: «Отсутствие (до Гоголя) смеха в русской литературе, шире – культуре, не говорит еще о ее ущербности или недоразвитости («юмор доступен только… сильно развитому духу»). Напротив, оно представляется следствием ее идеализма и целомудрия, воспитанных Православием. Пословицы зафиксировали совершенно соответствующее евангельскому народное представление о том, что «где смех, там и грех»; «мал смех, да велик грех»; «грех – не смех, когда придет смерть»; «сколько смеху, столько и греха» и т.д. В свою очередь, присутствие в фольклоре (народном сознании) этих норм есть отражение христианских представлений, в частности, православной молитвенной практики. Сравни с ежедневными покаянными молитвами на сон грядущим: «…или без ума смеяхся… или греху брата моего посмеяхся… или ино что содеях лукавое… Помилуй мя, Творче мой Владыко…» и др. Здесь однозначно смех осознается как «лукавое», т.е. злое» (цит. Глянц В. «Гоголь и апокалипсис»). Русские авторы помнили: Иисус Христос был радостен, но не смеялся никогда…
И вот сатира пустила корни в России. Появились журналы масона Новикова. Сатира, конечно, подстрекала видеть грех. Но – чужой…
Кстати, старинное значение слова «шут» - бес».
Там же: «Все кровавые события в истории человечества, кстати, сопровождались истерическим, поистине диавольским смехом. «Юмористический рисунок получил свое распространение с развитием периодической печати (прессы) в Германии и Нидерландах – во время религиозных войн, в Англии – параллельно с развитием политической прессы, во Франции – при Бурбонах и в разгар революции» (цит. Тюбо И. «сатирическая графика и ее место в мировой печати». Курьер ЮНЕСКО). А вот ситуация при Временном – очень временном – правительстве. О себе и своем окружении, «одержимом разлагающим смехом», Блок писал: «Эта болезнь сродни душевным недугам и может быть названа «иронией». Ее проявления – приступы изнурительного смеха, который начинается с дьявольски-издевательской, провокационной улыбки, кончается буйством и кощунством. Я знаю людей, которые готовы задохнуться от смеха, сообщая, что умирает их мать, что они погибают с голоду, что изменила невеста…»
…кроме того, уже в наше время стало понятно, что, например, целый пласт так называемого «черного юмора», упорно разъедавшего сознание людей, является отнюдь не фольклором, а авторским товаром, изготовленным по специальному заказу. (См., например: Белянин В.П. Антология черного юмора.) Массовое глумление над всем и вся не просто выдает общую инфернальную природу смехового и революционного, но является также симптомом массовой идиотизации и неспособности слышать голос священного. Слово «глумиться» ведь имеет общий корень со словами «глупый» и «глухой».
«Дама, загадочная во всех отношениях» (редакция 2011г.): « - Нам самое время вспомнить себя. Убрать шелуху, убрать из вида шутов, лжецов и «состоявшихся» дегенератов. Вспомнить пращуров своих, какие из века в век строили Русь и защищали ее от нашествий. У Похлебкина, созвучное с Пушкиным, есть высказывание о русском характере, как об особом, не склонном к шутовству и лицемерию душевном складе. Насколько они правы, начинаешь понимать тогда только, когда перестаешь думать о себе более, чем о стране собственной. Наивным нашим молодцам, готовым послужить во благо собственной страны, но кроме порывов ветреной преданности мало что знающих о истории своей Родины, и все чаще становящимся марионетками в руках политизированных и купленных силами адскими уродцев, дозреть бы и понять, что поножовщиной и сварами Русь никогда не создавалась, и неуклонным своим становлением и ростом Россия обязана в первую очередь зрелости и сплоченности своих мужей. Когда же с интеллигентского посыла и благословения начинали верховодить ущербные революционные недоумки, к тому же, все как один, наследственные «выпускники» психиатрических клиник, спекулирующие лозунгами социальной справедливости, а ныне – чистотою крови, - это перед нами-то, вот уже не первое тысячелетие уживающимися и защищающими государственность свою в теснейшем сообществе многочисленных племен и народов, - ничего кроме застенков и деградации в умах не происходило».
1834. В. Острецов о «кумирах»*
Ю. Воробьевский «Бумагия»: «Не знаю, как вы, а я готов согласиться почти с каждым словом: «Что дает нам наличие целой когорты великих русских ученых, гениальных писателей (поэтов, композиторов, художников) для нашей национальной выживаемости, для нашей национальной воли к самоопределению и свободе? Будем откровенны, решительно ничего… Мирская, внецерковная, цитатная и кумирная культура и не могла не дать такого эффекта – полного развала национального самосознания и национальной воли. Размазывая ее по страницам, цитатам, ненужным фактам и ученым рассуждениям. От того «избранные» так талантливо нас грабят, что мы культурны их культурой».
(*Ю. Воробьевский цит. книгу В. Острецова «Масонство, культура и русская история».) Там же: «В автобиографиях революционеров всех мастей можно отметить одно важное место: решительно все говорят, что пришли в революционные организации через чтение классической литературы».
«…произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении. Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо кто кем побежден, тот тому и раб». (2 Пет.2: 18,19).
1835. К. Н. Леонтьев о Гете
Ю. Воробьевский «Бумагия»: «…нужен православный взгляд. Такой, как был к К. Н. Леонтьева. Он писал: «…а знаете, кого я всей душой теперь ненавижу? Не угадаете. Гете. Да, от него заразились и все наши поэты и мыслители, на чтении которых я имел горькое несчастие воспитываться и которые и в жизни меня столько руководили! «Рассудочный блуд, гордая потребность развития какой-то моей личности»… и т.д. Это ужасно! Нет, тут нет середины! Направо или налево! Или христианство и страх Божий, или весь этот эстетический смрад блестящего порока!»
1836. «Столпы» психиатрии. Психиатрия как средство тоталитаризма*
Ю. Воробьевский «Бедлам» о главе «семейного» Тавистока, о бывшем главе Всемирной организации здравоохранения Б. Чизхолме и прочих.
«Бедлам»: «Интересная деталь: образец Паспорта мира, который вывешен на сайте «Мировое правительство граждан мира», содержит информацию о лечащем враче».
(*В продолжение пункта 461 о подчинении Рокфеллерами медицины и здравоохранения (начало положено в 1901г. с создания Института Медицинских Исследований)).
Психиатры и психоаналитики друг о друге (цит. Вайсман Б. «Психиатрия – предательство, не знающее границ»):
«Иногда и сами «врачеватели» души, в данном случае, - американские, выносят сор из избы: «Психиатры часто говорят,
что психоаналитики – сумасшедшие. Психоаналитики говорят, что психиатры, если их не подвергнуть психоанализу, - сумасшедшие. И те, и другие уверяют, что работники служб социальной помощи и психологии, чье образование более ограничено и дает им лишь первичные навыки контроля сознания, - сумасшедшие и приносят наибольший вред, потому что неполное знание – опасная вещь. Работники социальной службы и психологи обвиняют психиатров и психоаналитиков в том, что те… до такой степени напичканы своими теоретическими абстракциями, что напрочь потеряли контакт с реальным миром». (То, что это действительно так, Ю. Воробьевский показывает на исторических примерах, в том числе на примерах «столпов» Фрейда, Юнга и проч.)
О психоаналитике (к п.850)
Ю. Воробьевский «Бедлам»: «Фрейдизм можно назвать онаученным хасидизмом. Это проявляется во всем: начиная общим мнением о том, что «основным инстинктом» в человеке является половой и заканчивая особым отношением ко снам… Современные адепты хасидских цадиков прошлого поясняют: «Один из наиболее эффективных способов исправления души, предлагаемых книгами по хасидизму, - излить ее перед мудрецом… Можно сказать и так: цель хасидизма – объединить сверхсознательное и бессознательное в человеке… психоанализ, если сбросить с него псевдо-философскую шелуху, предлагает практические пути, технику и методику для достижения задач, которые ставит перед собой учение хасидизма»…
«Дарвин «доказал», что тело человека само собой произошло от тела обезьяны. Но оставалась еще душа, о которой Дарвин ничего не сказал. Теперь Фрейд «доказал», что душа человека есть простое продолжение его половых органов. Какой великий труд был, наконец, завершен!» (цит. В. Тростников.)
…Характерно и то, что еврейский писатель Теодор Лессинг называл психоанализ «чудищем, порожденным еврейским духом». Еще один известный еврей, профессор психиатрии из Нью-Йорка д-р Сас также говорит о психоанализе «не как о предмете науки, а как о предмете еврейства*». (*Б.И. – разрушительном предмете!)
1837. Жертвы «мозгоправов»
Ю. Воробьевский «Бедлам»: «Истица одного из судебных процессов – правительственный экономист Мэрлин Райс: «Я лишилась огромного количества специальных знаний, которые накапливались изо дня в день в течение многих лет… У меня не
