должна быть обязательным чтением на курсах обучения будущему». Однако произведения таких социальных фантастов, как Оруэлл или Хаксли показывают, что этот жанр не столько прогнозирует, сколько программирует общество будущего. Олдос Хаксли в 1962 году и сам признался, что его «Прекрасный новый мир» является описанием реальных закулисных планов».
1827. Олдос Хаксли
Ю. Воробьевский «Бумагия»: «Кроули проводил эксперимент по созданию контркультуры. Вскоре такие опыты будут поставлены на научную основу. Для тиражирования все новых контркультур при поддержке таких умов как Герберт Уэллс, Бертран Рассел, Олдос Хаксли в Америке был создан Изаленский институт. Его девизом было все то же: «Делай, что хочешь!»… Знаменитый роман Хаксли «Прекрасный новый мир» был написан в 1927 году. Следовательно, план создания контркультуры, который он разрабатывал под руководством Уэллса и Рассела, был задуман задолго до Второй мировой войны. В обществе, описанном Хаксли, рабы вознаграждались гедонистическими удовольствиями. Они сводились к употреблению наркотиков, телевизору с трехмерным изображением и специальными стимуляторами чувственности. Так выводилась особая порода людей, подобных пассивным тупым животным с непомерно развитыми низменными инстинктами. Хаксли активно продвигал наркотическую культуру в широкие слои населения. И при этом подмигивал сильным мира сего. Идея использовать повышающие внушаемость наркотики для правительственной пропаганды впервые была озвучена именно им: «Уже при жизни следующего поколения будет разработан фармакологический способ, чтобы заставить людей полюбить свое рабство и установить диктатуру, так сказать, без слез. Будет создано нечто вроде безболезненного концлагеря для целых сообществ (Б.И. – города замечательно вписываются в данные требования), у людей по сути отнимут их свободы, но это им скорее понравится, потому что от мыслей о бунте их отвлекут пропагандой, промыванием мозгов».
1828. «Эпоха застоя». Брежнев как продолжатель заданного вектора
С. Кара-Мурза «Крах СССР»: «Давайте посмотрим, что было сделано за эпоху Брежнева (округлим ее до трех пятилеток 1966-1980гг.). Начнем с самых обыденных вещей. За это время был кардинально обновлен жилищный фонд страны. Было построено 1,6 млрд. м.кв. жилья, т.е. 44% от всего жилья, что имелось в СССР к 1980г. Новое жилье получили 161 млн. человек за три пятилетки… За эти три пятилетки было построено 2/3 инфраструктуры городов и поселков: водопровод, теплоснабжение и канализация. Стоимость этих систем такова, что сейчас экономика РФ (Б.И. – помянем все же факторы – разворовываемая, подаренная «господам», переведенная на не для нас скроенные рельсы) не может даже содержать их, не то что строить…
Население стабильно прирастало: РСФСР за эти двадцать лет выросло на 20 млн. человек. Почувствуйте разницу…
Была обновлена техническая база промышленности: ввод в действие активной части основных фондов (машин и оборудования) за пятилетку 1976-1980гг. составил в целом 41% от имевшихся в 1980г., а в машиностроении - 49%. Сегодня это кажется фантастикой.
Таким образом, в хозяйстве был накоплен очень толстый слой подкожного жира. Представьте себе, что «рынок» навалился на нас на 15 лет раньше! Не было бы сегодня ни света, ни топлива, ни канализации.
…Ценность эпохи Брежнева в том, что она наглядно показала: если устроить жизнь в России не разделяясь на волков и овец, то в материальном плане можно жить вполне прилично всем, с большим потенциалом улучшения».
Б.И. – (Добавление к анализу С. Кара-Мурзы) К 80-м годам в России была подготовлено (большей частью извне, но были еще и собственные «шестидесятники») коренное перерождение мировоззрения. В мировоззренческом плане, как это случалось уже не раз, русский человек перестал быть русским в полном понимании вложенного в значение это смысла (рачительность, прагматизм, ориентирование на будущность и готовность ради будущности собственных детей на отказ от многих собственных потребностей). Явился человек нового для советской страны типа – «космополит» и западник, коему хотелось отныне всего и для себя, сегодня. Это был приговор.
О крахе СССР: Помимо прочих причин, СССР потеряли мы ввиду самонадеянного лукавого ума «шестидесятников», считавших, что понимают и знают они много больше и лучше отцов своих и дедов. И, в итоге, со «знанием» своим, погубившими страну. Теперь новая мутация, уже привитая извне – «крутизна». Потаенный смысл данного явления в том, что в отличие от «шестидесятников» «крутые» не погубят страну, но убьют себя в первую голову. Потому как «крутизна» это все же культ самоубийц.
1829. Итоги безбожия
Ю. Воробьевский «Бумагия»: «Кстати, признание, что «добро и зло суть одно» - в душе человеческой усугубляет состояние «нравственного хаоса», которое… является одним из главных источников психических заболеваний… Американский ученый, профессор Томас Цасс, изучая влияние нравственного релятивизма и психологии, психотерапии, психиатрии на моральное состояние американского общества, пришел к важному выводу. Снижение индивидуальной личной ответственности, замена христианских добродетелей, высоких нравственных ценностей их суррогатами, снижение нравственных стандартов во имя избежания «стресса» и для достижения комфорта стало «главной разрушительной силой, которая влияла на американское общество на протяжении последних пятидесяти лет». В частности, приводятся данные о переменах в моральном состоянии США за эти годы: «количество детей, содержащихся государством, увеличилось на 300 процентов; число самоубийств юношей, девушек и детей младше 20 лет увеличилось в 10 раз; количество крупных преступлений в 5 раз». Статистика постсоветской России на этот счет еще более ужасающа. См. мою книгу «Иудиада».
1830. «Череп и кости» и похищенные черепа
Ю. Воробьевский «Бумагия»: «Между прочим, Буллит был выпускником Йельского университета. И членом ложи «Череп и кости». При посвящении лежал в гробу с человеческими останками. Созерцал коллекцию похищенных из могил черепов известных людей, хранящуюся в так называемом «Склепе» - орденском храме. С тех пор, надо полагать, и почувствовал себя «высшим существом».
1831. Русский фольклор о колдунах
Ю. Воробьевский «Бумагия»: «Фольклористы еще в XIX веке записывали предания о том, что колдун рождается от третьего поколения внебрачных родителей или от матери, проклявшей его во чреве».
Правки Библии (к п. 141)
Ю. Воробьевский «Бумагия»: «Так что прелестный роман Мастера (Б.И. – здесь речь о Булгакове и роли каббалы, какая через масонское «посвящение» вывернула Булгакова так же, как в свое время иудейская обработка довела Л. Толстого до анафемы) можно вполне рассматривать в контексте давно уже ведущейся иудаизации библейских сюжетов. Истоком этого процесса является деятельность иудейских книжников-масоретов, которые в IV-V веках после Рождества Христова выбросили из ветхозаветных текстов все пророчества о Спасителе (Б.И. - а таковых было много – см. Забегайло О. Н. «Духовное понимание истории»). Например, слова 21 псалма о пронзении рук и ног превратились в такую фразу: «как лев руце мои и нозе мои». Именно масоретские тексты были взяты за основу Библейским обществом для издания Священного Писания. По поводу этой порчи текстов еще святитель Филарет Московский писал, что здесь очевидна «неблагонамеренная рука еврея, искавшего средства уклоняться от силы пророческого свидетельства о распятии Господа». Работа продолжается. Теперь Библейское общество готовит такой перевод Библии, который устроил бы не только все «христианские» секты и ислам, но и даже иудаизм (чью подрывную деятельность по осквернению и уничтожению Христианского мира, реальную, хоть и подспудную, войну с таковым наблюдаем мы вот уже две тысячи лет – Б.И.)».
1832. Кто такой Га-Ноцри из «Мастера и Маргариты»?
Ю. Воробьевский «Бумагия»: «Вот что писал, однако, профессор Н.Н. Глубоковский: «»Нам приводится много иудейских голосов, благоприятных Христу и даже восхваляют Его, но все они идут лишь из свободно-либерального лагеря еврейства и базируются собственно на антихристианском уничижении Господа Спасителя, поскольку провозглашают Его евреем по самому своему учению и присвояют себе как полную иудейскую собственность (Б.И. - более полно официальную ложь иудейского кагала и старательно вуалируемую ненависть ко Христу, прививаемую кагалом еврейским массам, «разложил по полочкам» Дуглас Рид в «Споре о Сионе»)» считая наше церковное понимание позднейшим «извращением» и подменою подлинного, первоначального христианства… Еврейство касательно Иисуса (Ср. Деяния V, 40) еще во времена апостольские воспрещало проповедовать «имя сие» (Деян. IV, 17-18), говоря о Христе косвенно, как о «человеке том» (V, 28), а после обозначая Христа безличным термином - ha-nozri (…) – другой». Вот кто такой Га-Ноцри! Это кощунственная пародия на Христа из талмудических легенд. Для неоиудеев это «некто», которого они вообще хотели бы превратить в ничто… Не случайно булгаковский Иешуа – образец именно талмудических измышлений о «недостойном происхождении Иисуса». Иешуа объявляет себя человеком, не помнящим своих родителей (позже, во сне Пилата, он называет себя «подкидышем, сыном неизвестных родителей»). Так вот, этими словами он не просто сообщает факт своей биографии, но причисляет себя к определенной социальной страте – «асуфи». Талмуд говорит о ней так: «Кто называется «асуфи»? Тот, кого подобрали на улице, и он не знает ни отца своего, ни матери своей». Положение этой группы в обществе описывается еще короче: «Асуфи» - низший из десяти родов людей».
Почему-то именно неоиудейскими глазами увидел писатель Спасителя. Талмудическим словом обозвал его… Перед смертью Булгаков ослеп и лишился речи. И словно чья-то чужая воля выдавила из него последние слова: «Чтобы знали». В них слышится лукавый шепот «царя над всеми сынами гордости», демона посмертной славы. Того самого, что потеснил в душе писателя морфинистского Азазеля.
Арье Барац (Б.И. – еврейский исследователь творчества Булгакова) изумленно восклицает: как мог Булгаков, имевший, судя по всему, весьма отдаленные и даже превратные представления об иудаизме, «воспроизводить целыми блоками его ключевые концепции!».
Что ж, есть понятия, в контексте которых этот вопрос разрешается… Если брать масонские практики (к ним ведь причастен был Булгаков), то речь должна идти о духовных и психофизических последствиях инициации. Одним из этих последствий может быть уже известный нам синдром Кандинского-Клерамбо. В таком случае, напомним, пишущая рука действует независимо от сознания человека и фиксирует некие диктовки. Диктует же инородный разум, который находится, однако, в самом человеке. В философии это называют синдромом множественной личности, а в православной традиции – одержимостью злыми духами*. От них, живущих вечно, перемещающихся со скоростью мысли, одержимому грешнику и приходит «трансперсональное знание»… Как писал святитель Игнатий (Брянчанинов), по нашей природе нам свойственно общение лишь с демонами… Святые Ангелы являются
