Во-вторых, Путин значительно увеличил оплату профессиональных военных, что значительно повысило престижность военной службы и немного - ответственность офицеров и военнослужащих-контрактников.
В-третьих, начала проводиться массовая модернизация вооружений. Планы перевооружения составлены на годы вперёд.
Здесь нельзя не отметить, что и первое, и второе, и третье требует от государства огромных дополнительных расходов, которые оплачиваются российскими налогоплательщиками. Надо понимать, что чем мощнее и боеспособнее наша армия, тем отрицательнее это сказывается на экономическом росте и тем беднее наш народ, так как содержание армии полностью, как, впрочем, и другие государственные расходы, лежит на плечах всего нашего народа. Так что укрепление нашей армии, означающее увеличение расходов на её содержание, также уменьшает содержимое наших кошельков. Тем не менее все меры, осуществлённые Путиным по укреплению боеспособности российской армии, оправданы, особенно с учётом внешней угрозы со стороны США и их союзников.
В-четвёртых, Путин в течение всего времени своего правления был вынужден заниматься расстановкой кадров в армии. За это время сменилось три министра обороны, неоднократно менялись начальники генерального штаба и высший командный состав. В 2012 году министерство обороны возглавил С.Шойгу, хорошо зарекомендовавший себя до этого на посту основанного им же министерства по чрезвычайным ситуациям. Конечно, мне как стороннему наблюдателю, трудно судить, но вероятно командование российской армии стало представлять собой более-менее оптимальный состав.
В 2015-2016 годах российская армия блестяще показала себя в Сирии в ходе военных действий против исламских террористических организаций. Впервые за долгие годы за нашу армию не было стыдно. При этом я считаю очень важным, что Путин дал нашему командованию в Сирии чёткое указание о том, чтобы свести к минимуму наши потери, что в принципе удалось достичь. Впервые за двести лет, со времён Суворова и Кутузова, мы, по крайней мере, пытаемся воевать не числом, а умением, а также, добавлю, самым лучшим в мире оружием. Таким образом, благодаря сегодня российская армия стала намного более сильной, боеспособной и эффективной, хотя и с вынужденным ущербом для экономики и населения страны. Но, думаю, всё-таки лучше кормить свою армию, чем чужую, и лишь бы за нашу армию не было так стыдно, как раньше.
Глава 4. Русская деревня
Одна из самых острых и главных проблем сегодняшней России - это положение русской деревни.
Сельскохозяйственная отрасль даёт стране очень незначительные доходы по сравнению с добычей и экспортом сырья, но я считаю именно сельское хозяйство важнейшей из отраслей экономики. Ещё какие-то девяносто лет назад большинство народа занималось именно сельским хозяйством. Сегодняшнее старшее поколение наших граждан, даже давно живущих в городах, в основном родились и выросли в деревне. Сельское хозяйство неразрывно связано с укладом жизни, традициями русского народа, нашей культурой и нравственностью. Всё это берёт своё начало именно в деревне.
Власть через подконтрольные ей средства массовой информации постоянно показывает нам красивые картинки об увеличении производства сельхозпродукции, об импортозамещении, об увеличении экспорта зерна. Так и вспоминаешь программу «Время» начала восьмидесятых годов, начинавшуюся с подобных же репортажей о колхозах-«миллионерах», о выполнении плана пятилетки за четыре года, о росте урожайности и тому подобного вранья. Ведь в то время СССР был крупнейшим покупателем зерна на мировом рынке, а нашим крупнейшим поставщиком были США! Занимая 1/6 часть суши, имея самые крупные по площади сельскохозяйственные угодья, самые большие по площади и лучшие в мире чернозёмы, СССР элементарно не мог самостоятельно накормить свой народ хлебом!
Нет, в отличие от советских, российские СМИ так не лгут, они всего лишь говорят полуправду. С одной стороны, действительно, и экспорт зерна растёт (слава Богу, сейчас Россия не кормит огромное население бывших среднеазиатских и закавказских республик, куда и уходило в Советском Союзе всё импортируемое зерно), и какой-то импорт чем-то там замещаем, и ежегодно бьём рекорды по сбору урожая зерновых, всё так. Но не говорят о самом главном, о самом страшном.
То, о чём били во все колокола русские писатели-деревенщики в последние десятилетия советского времени, то, к чему целое столетие вели неумолимые трагические обстоятельства, настало. Русская деревня – корень России, душа русского мира, умерла. Веками казавшийся неиссякаемым источник сил России засох. Русской деревни больше нет. Кто заметил это? Хоть кто-нибудь закричал ли от боли невосполнимой утраты, всплакнул на её останках, помянул добрым словом? Традиционный, тысячелетний крестьянский уклад навсегда прекратил своё существование, и само русское крестьянство почило в бозе.
Столетиями крестьян угнетали русские цари, превратив когда-то свободных и гордых пахарей в рабов. Освободившись наконец из рабства чуть ли не в тот же год, что и североамериканские негры, русские крестьяне оказались лишены главного смысла своей жизни – собственной земли. Последующие полувековые мольбы крестьянства дать им землю, которую десятки поколений их предков обильно полили потом и кровью, остались безответными. Многовековая крестьянская мечта о свободном труде на собственной земле так и осталась несбыточной.
Циничные большевики, дабы заполучить власть, обманули народ, вроде бы дав ему землю, отнятую у помещиков. Но свободный крестьянин на собственный земле мог быть опорой лишь царю, как об этом планировал великий Столыпин. Для коммунистов же он был самым главным врагом, хуже любой «империалистической гидры», и уже через какой-то десяток лет они отняли у народа землю обратно вместе со свободой, в результате коллективизации снова сделав русских крестьян крепостными. Это тех, оставшихся в живых после раскулачивания, которых не расстреляли, не отправили в ГУЛАГ и не выслали из родных мест, отняв всё, кроме нательного белья, в суровую сибирскую тайгу на верную погибель. В 1929 году, в XX веке, в Советской России вновь появилось узаконенное и восхваляемое коммунистами как идеал экономического хозяйства рабство, хуже которого никогда и нигде не было в мире. И стало крестьянство, не видя ни продыха, ни просвета, постепенно и мучительно умирать. Войне русская деревня отдала остатки своих сил, свой последний долг Родине. Послевоенное угасание крестьянства стало неизбежным и неумолимым, словно снежный ком с горы набирая всё больший и больший масштаб.
Крестьяне спивались, выбирались всеми правдами и неправдами из рабовладельческих хозяйств-колхозов в города, на крупные стройки, на освоение Севера или целины, безвозвратно уходили служить в армию, или также безвозвратно – в тюрьму. Работали же колхозники точно так же, как и крепостные рабы XVIII века, описанные ещё Радищевым. В своём неумолимо-правдивом произведении «Путешествие из Петербурга в Москву», которое Екатерина II очень верно восприняла как приговор российскому крепостничеству, опоре самодержавия, А.Н. Радищев рассказывает о жизни крепостных крестьян своего времени так, будто это не XVIII век, а сталинская эпоха. Так в главе «Любани», автор удивлённо вопрошает крестьянина, почему тот работает в воскресенье, да ещё и в праздник. Тот же отвечает, мол, шесть дней в неделю работал на барщине, поэтому, чтобы прокормиться самому да его семье (читайте – выжить!), вынужден он в воскресный день работать на себя на выделенном ему клочке земли. Здесь я перехожу к цитированию, ибо точнее Радищева мне мысль не высказать.
«- Как же ты успеваешь доставать хлеб, коли только праздник имеешь свободным?
- Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не помрёт.
- Так ли ты [усердно] работаешь на господина своего?
- Нет, барин, грешно бы было так же работать. У него на пашне сто рук для одного рта, а у меня две для семи ртов, сам ты счёт знаешь. Да хоть растянись на барской работе, то спасибо не скажут».
Вот так же работали и колхозники – спустя рукава на общественной, основной работе в колхозах и совхозах, и с полной выкладкой на себя, на крошечных личных придомовых участках. Этим и выживали. Да и то Сталин, неистовствовавший в своей злобе и стремящийся уморить как можно больше людей, взимал налог с каждого плодового дерева, с каждой скотины. Не понимаю, почему Сталин не запретил книгу Радищева, ведь это его, сталинских крепостных существование описывал великий писатель, который был Совестью России в своём веке.
Из колхоза тащили к себе домой всё, что плохо лежит по зло-ироничному советскому принципу: «Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Кто посмеет осудить их, кто скажет, что это неправедно, что незаконно, что воровство? А разве колхозы не складывались насильно из личного имущества крестьян, а всё, что было нажито потом, так это трудом тех же крестьян, которые долгое время и работали не за зарплату, а за некие палочки-трудодни, почти как в ГУЛАГе. Да какая ещё зарплата рабам?
Со временем всё меньше становилось деревень и хуторов, укрупнялись центральные колхозные усадьбы, но затем стали разрушаться и они. Селяне уезжали и уезжали из своих родных мест, несмотря даже на возросшее материальное благополучие в шестидесятые-восьмидесятые годы. Вроде бы и на селе стало можно жить не хуже, чем в городе. Но ведь уезжали же, и поток переселенцев был только в одну сторону, обратно не возвращались. Причина этого вовсе не в более комфортной городской жизни, а в том, что люди, жившие на земле своих предков были как наёмные работники, словно в городе на заводе. Это от своей собственной, кровной земли трудно оторваться, ибо это часть твоей жизни, твоего привычного уклада, завещанного тебе родителями, а им – их родителями, и многими поколениями предков. А наёмному работнику
