Становление древнерусского этноса от 5000 до 2000 лет назад

               СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО ЭТНОСА В ДРЕВНОСТИ (III-е тыс. до н.э – начало н.э.)
Аннотация. В свете открытий в биологии последних двух десятков лет (расшифровка генома человека) становится понятным, что русскую историю безусловно придется «сдвинуть назад» и не на несколько веков, а даже тысячелетий.
Ключевые слова: ДНК, археологические культуры, арии, веды, индоевропейский язык, киммерийцы, скифы, сарматы, славяне, русы.
Abstract. In the light of discoveries in biology of the last two decades (decoding of the human genome), it is clear that Russian history will have to "move back" and not for a few centuries, and even millennia.
Key words: DNA, archaeological culture, the Aryans, the Vedas, the Indo-European language, Cimmerians, Scythians, Sarmatians, Slavs, Rus.
               На сегодня официально принятое положение в исторической науке о Древней дорюриковской, доолеговской Руси очень простое: не было никакой истории, как не было и самой Руси. Все началось только с появлением варягов в Ладоге и Новгороде. То обстоятельство, что эти города уже к тому времени вполне себе существовали и были кем-то построены, значения особого не имеет. Норманизм в исторической науке живет и процветает еще со времен «ломоносовских немцев», и все современные учебники - как для средней, так и для высшей школы – (без малого 300 лет) велят отсчитывать нашу историю только с 860 года, оставляя за глухим забором забвения временное пространство в тысячи лет для всей центральной части Евразии.
               Данная работа – ещё одна попытка собрать воедино сведения по древней истории нашей Родины с учетом последних достижений и открытий в археологии, этнографии, а, главное, исследований в области ДНК человека. Время поиска следов наших предков очерчивается автором от периода позднего мезолита, а конкретно 8-7 тысяч лет назад, и вплоть до середины 1-го тысячелетия Новой эры. Пространственно особое внимание уделено междуречью Дона и Днепра, вообще Придонью, Приазовью, Северному Причерноморью, где - как считает автор - происходило основное многотысячелетнее становление будущего русского этноса (автор не разделяет здесь современных русских, украинцев, белорусов).
               Ещё совсем недавно в исторической науке – до рубежа 20 и 21 веков – древнее население указанных местностей (имеется в виду период 6-3 тысячи лет назад)  не определялось и не разделялось по племенной принадлежности. Данные топонимики, особенно гидронимики и отрывочные свидетельства древних авторов (Гомер, Диодор) позволяли утверждать только о наличии в указанной зоне и в указанный период неких «ираноязычных племен». Эти племена и сменяют, в конце-концов в первые века Новой эры славяне – индоевропейцы лингвистически, - а тех впоследствии тюркоязычные племена, очевидно, азиатского происхождения. Начиная с эпохи позднего мезолита, на территории Восточной Европы археологи отмечают множество сменяющихся и переходящих друг в друга культур. Глобально, по способу захоронений – как наиболее консервативной метке этноса – эти культуры объединены в три наиболее распространенные и долговременные: ямная, катакомбная и срубная (мы к ним еще обратимся). По способу гончарного производства и некоторым второстепенным материальным признакам с указанными культурами перекликаются еще несколько характерных для той эпохи: культура шнуровой керамики, фатьяновская, абашевская, прохоровская.
                                            Индоевропейская проблема
               К индоевропейской языковой семье относятся миллиарды людей по всему миру от севера Индии, через Афганистан, Иран, частично Среднюю Азию, разумеется, большую часть России, до Передней Азии и всей Западной Европы. Плюс, разумеется, европеизированные (по языку) части  обеих Америк, Африки и Австралии. Прародину индоевропейцев ученые где только не размещали: разумеется, в самой Индии,  в Иране, В Центральной Азии, в Южной Сибири, в Причерноморье, в Анатолии (Турция), на Балканах и т.д. При этом для каждого варианта представлялись весомые аргументы, но ясно было одно: праиндоевропейский язык не мог возникнуть одномоментно и повсеместно - его распространению способствовали некие носители, люди, племена в процессе миграций по просторам Евразии, причем в глубокой древности, не ранее 7-6 тысяч лет назад, как это определяют лингвисты методом глоттохронологии [1]. Существует так называемое «древо языков», на котором русский – одна из крайних веточек общего индоевропейского «куста» - рис.1. Изначально и вплоть до рубежа 20-21 веков авторы «древа» представляли себе его корни где-то в Индии (отсюда и первое слово – индо), ствол в Иране и окружающих регионах, включая Переднюю Азию и Анатолию, а уж ветви, в том числе и из славянских языков, – по всей Европе. Но это, опять же, как посмотреть и что считать корнями, а что ветвями. В настоящее время большинство ученых склоняется к мысли, что язык древнеиндийских вед «Ригведа» и древнеиранского эпоса «Авеста» - так называемые языки древних ариев –(они же индоевропейские) являются вторичными и производными от некоего праязыка ариев, обитавших изначально именно в интересующей нас зоне Восточной Европы, а именно - на Русской равнине – от Балтики до Черного моря[2].
               Предоставим слово представителям молекулярной биологии - а конкретно ДНК-генеалогии - в лице небезызвестного профессора Клёсова А.И. – автора оригинальной методики расчёта датировок ископаемых (и здравствующих) объектов по мутациям в мужской Y-хромосоме. Он же - автор многочисленных научных и популярных творений по данной теме [3]. Здесь в генетической биологии – устоявшегося названия новой науке ещё нет – весь смысл заложен  в подсчете комбинаторики пар нуклеотидов в определенных участках ДНК - этого своеобразного шифра, генетического кода конкретного человека, а то и всей популяции, остающегося неизменным тысячи поколений при его передаче от единого первопредка к потомкам. Неизменным, но... Иногда, примерно раз в тысячу лет этот код сбивается, природа ошибается при копировании на одну-две единицы повторяемости пар нуклеотидов,  ибо не существует ничего идеального. Биологи–генетики научились «ловить» эти ошибки, определив при этом некую статистическую закономерность. Специалистам удалось создать методики подсчета: когда именно, сколько поколений назад произошел тот или иной сбой в программе копирования информации «от отца к сыну».  Что особенно интересно, участок ДНК, на котором определяют эти закономерности (а это несколько тысяч генов из миллионов), больше никакой информации не передает. Эти гены не отвечают больше ни за что, они находятся как бы в резерве организма, про запас. А получается, будто изначально Кто-то заложил эту особенность шифровки специально, чтобы мы со временем научились владеть таким своеобразным хронометром. Тут уже и до Бога недалеко. Впрочем, широко распространенное сегодня определение родства по ДНК основано на том же принципе рутинного подсчета пар нуклеотидов в характерных участках хромосом.
               Вернемся к Клесову. Насколько автору удалось понять (из яростной полемики) научные оппоненты Клесова ставят ему в вину, в основном, вольные интерпретации полученных им данных, не покушаясь на саму его методику. Там ведется борьба научных кланов вокруг неких констант мутаций (не будем углубляться), а также простой – казалось бы – вещи: какой срок считать за среднее время жизни одного человеческого поколения. У Клесова это 25 лет, он так принял, а вот для современного человека принято считать одно поколение равным 30 годам. Но это статистически, то есть, между отцом и сыном условно – 30 лет, между дедом и внуком – 60 и т.д.
               Как бы там ни было Клесовым и его последователями получены результаты впечатляющие и даже ошеломляющие. Академическая наука пока с трудом «переваривает» все нарастающий вал данных по генетическому составу той или иной группы людей, племен, народов, этносов. Медленно меняются воззрения и концепции, многие устоявшиеся постулаты приходится «бросать в топку» (вместе с диссертациями и монографиями), а это тяжело дается. Тем не менее, хотя бы медленно и скрипуче, но корабль исторической науки постепенно разворачивается в новое русло, в новое течение, порождаемое открытиями в биологии. Вкратце дело вот в чем.
               Все современное человечество, все 7 с половиной миллиардов человек ученые относят по первопредку всего лишь к 20 родам, в основании которых стоят эдакие патриархи-праотцы, жившие десятки тысяч лет назад. По оценкам демографов за это время по Земле прошло порядка 80 миллиардов человек, и первопредков-основателей родов было на самом деле неизмеримо больше, но именно в наше время живут потомки только этих изначальных двадцати мужчин (ну, если хотите, особей мужского пола). Потомки же всех остальных попросту не выжили, не дотянули до эпохи генетического анализа. Ученые обозначили эти 20 родов (или же гаплогрупп) латинскими буквами от А до Т. В настоящее время накоплен достаточный статистический материал (постоянно пополняемый) этнического состава того или иного региона, области, страны. В частности, для указанной в начале статьи зоны (восток Украины, юг Европейской России) этнические русские и украинцы в массе своей распределены по принадлежности к первопредкам примерно следующим образом. Гаплогруппа R1a – 48%; гаплогруппа N1c1 – 16%; I2a – 13%; R1b – 7%; I1 – 4%; E1b1 – 4%; G2a – 3% и далее минорные значения до 3-х процентов прочих гаплогрупп[4]. Индексы после заглавных латинских букв означают дальнейшее разветвление древних родов. Так гаплогруппа R1a обозначает принадлежность ее обладателя по нисходящей линии к арийским родам, расселившимся по Русской равнине 5-4 тысячи лет назад; гаплогруппа R1b на сегодня является преобладающим гаплотипом у мужской части Западной Европы (до 60%). Схема «дробления» рода R представлена на рис.2.
 
               Когда-то, у жившего 25-20 тысяч лет назад праотца рода R, появился прямой потомок с генетической меткой R1, то есть произошла мутация в ДНК, а у того, через определенное время (это могло быть сразу, во втором поколении, а могло и через десятки поколений) свои «сыновья», но уже, соответственно, с метками R1a и R1b. Связка «сын-отец» здесь применена условно, речь фактически идет не о прямых родственных связях, а о мутации, проскочившей в этом роду на определенном этапе и зафиксированной исследователями генетического материала. Человек с этой мутацией в генах становится родоначальником следующего гаплотипа со своей маркировкой, в данном случае R1a и R1b. Сегодня для каждого конкретного человека при его идентификации по родственным связям приходится вслед за начальными литерами R, или Q, или N и т.д. выстраивать цепочку из десятков дополнительных символов. Но нам для изучения древних миграций вполне достаточно первых двух-четырех.
               В истории случилось так, что «патриархи» с метками R1a и R1b со временем постепенно из поколения в поколение дали многочисленное выжившее потомство. Сегодня мы – восточные славяне – потомки, в основном, праотца R1a, являемся как бы двоюродными братьями западноевропейцам, являющихся,в свою очередь, в основном,