Тропою Джона Грея

всё больше заражают и других женщин). Таким всё прощается – грубость, неотёсанность, самодурство, эгоизм, жуткая неряшливость либо, наоборот, чудовищный педантизм – как прощается описанным выше доминантным самцам (а многие из них как раз и есть такие самцы). Но вот вопрос: куда придёт нация, в которой в почёте не умы, а дворовые «авторитеты» - причём в почёте настолько, что уже даже лидеры становятся их зеркальным отражением, возвышая лишь себе подобных и втаптывая в грязь остальных? И сенаторы Древнего Рима (и персонально Марк Красс), жестоко подавившие восстание естественно стремившихся к свободе рабов под предводительством Спартака, и Чингис-хан, в ходе завоевательных походов которого по всей Евразии были истреблены миллионы людей, и Максимилиан Робеспьер, утопивший в крови французские города во время Великой французской революции, уж не говоря о Наполеоне Бонапарте и Адольфе Гитлере – все они были уверены в себе, твёрдо убеждены в том, что делают нужное, достойное дело, на основе чего – достаточно харизматичны, но чем все в итоге закончили? Ушли в прошлое и Римская империя, и империя Монголов, никаких реальных свобод не принесла простому народу Франции та самая Великая революция, ценой огромных жертв сменив власть одних угнетателей на власть других (а Робеспьер в итоге благополучно и сам отправился на гильотину вслед за своими жертвами), пали под натиском русских штыков и Первая империя Бонапарта, и Третий рейх Гитлера. Со школьных лет везде и всегда харизматичность, строящаяся на возвышении себя путём задавливания кого-то другого, обречена, и женщинам, делающим ставку на таких «бруталов», не позавидуешь: такой всех вокруг рассматривает исключительно в качестве своих покорных рабов и даже его пассия не станет для него исключением. Харизматичность же, основанная на приложении своих способностей, своих талантов и вытекающей из такой самореализации востребованности и профессионального уважения со стороны окружающих, сегодня светит немногим – как я уже писал, обилие таких «харизматов» государству совершенно невыгодно. Какой из всего этого напрашивается вывод? Женщинам и в самом деле пора перестать уже с замиранием сердца взирать на тех, кто «на виду», «в когорте лучших», на «тузов», под личиной которых часто скрываются откровенные ничтожества, и, пересилив столь мощные предубеждения, когда-то в прошлом незаметно навязанные нам всем государством, начать больше обращать внимания на тех, кто «в тени», «на втором плане». Жизнь показывает, что из таких гораздо чаще получаются и верные мужья, и заботливые отцы, истинные главы семейств. Чем больше таких будет находить свою любовь – тем больше и у них будет стимул развиваться, не опускать руки, внушив себе, что они никому не нужны, и чем больше таким образом будет удачных, долговечных союзов – тем больше женщин будет воодушевляться мыслью о том, что такое действительно возможно и у каждой из них тоже есть шанс. Ведь даже «харизматы-таланты» - далеко не всегда истинная находка для прекрасного пола: я всё время вспоминаю советских киношных Шерлока Холмса в исполнении Василия Ливанова и доктора Ватсона, сыгранного Виталием Соломиным: ясно, что столь «продвинутый» и «прошаренный» во многих науках, практически непобедимый в своих расследованиях Холмс гораздо более харизматичен, нежели Ватсон – и что? Любую мадам, рискни она связаться с таким вот «доминантом», ждёт горькое разочарование: Холмс «женат» на своей работе, он безнадёжно увлечён проводимыми им расследованиями и ему просто-напросто не до женщин. Судя по всему, такое стало очевидно даже создателю сего, столь грандиозного в мировой литературе и кинематографе, персонажа сэру Артуру Конан-Дойлю – и в результате уже в романе «Знак четырёх», написанном задолго до окончания литературной «холмсиады», Ватсон находит свою любовь и решает связать себя узами брака, одиночество Холмса же незыблемо и нигде в произведениях писателя не прерывается даже случайными связями…
    Отсутствие в обществе сегодня вообще какой бы то ни было внятной парадигмы, учения о том, как, на основе чего каждому из нас стоило бы выбирать пару себе – семья, школа, государство тут преспокойно всё пустили на самотёк и разработанный по западным стандартам школьный предмет «Семьеведение» вызывает лишь шквал критики - порождает уже совсем асурдные ситуации, описанные в статье «Женщины совершенно не умеют выбирать себе мужчин». Вот фрагмент из неё: «…представьте себе: если симпатичный мужчина зайдёт в помещение с женщинами – обратят ли они на него внимание? Кто-то, может быть и да, но большинству будет до лампочки: они и так избалованы вниманием со стороны сильной половины человечества, а что касается зашедшего – ну мужик и мужик, мало ли их тут ходит. А вот если он зайдёт с высокой симпатичной сексуальной спутницей – тут да, всё внимание будет приковано к нему: значит, в нём что-то есть. Даже если он маленький и плюгавенький – обязательно в нём что-то найдут: уши интересной формы, а если уж и ушей нет, то скажут, что у него огромная «харизма». Ну а свободный мужчина – почему он свободен, почему не женат и даже подруги нет? Что-то с ним не то. И такая примитивная мыслительная деятельность практически в каждой голове…» Знакомо? Мужчина, который пять раз был женат (и пять раз развёлся), чисто в силу этого оказывается однозначно предпочтительнее, чем тот, который ни разу не был женат – при этом никто всерьёз, основательно не задумывается ни над тем, почему первый столько раз терпел неудачу на личном фронте (может, с ним вообще крепкий брак построить нереально?), ни над тем, почему второй так ни разу и не сходил под венец – может, он просто не хочет связываться с кем попало, дабы не пойти по стопам первого?.. В своём стремлении всех нас превратить в одно огромное стадо власть предержащие добились просто виртуозного мастерства: уже даже не нужно искусственно запускать в массы нужные убеждения – достаточно взращивать женщин, в мышлении которых что-то такое уже заложено на генном уровне, всячески их опекать, помогать им, восхищаться ими, продвигать по службе, короче, во всём возводить в «фавор» - и постепенно они начнут и других представительниц прекрасного пола «заражать» такими взглядами на то, как нужно выбирать себе мужчин. Возвращаемся к статье: «…потом находят себе «настоящего самца», влюбляются в него так, что отлетает башня, а после рыдают о том, что «всемужикикозлы»…» - так власть в итоге и получает нужное ей послушное стадо: у человека, хронически неспособного найти себе спутника жизни, неизбежно развивается комплекс неполноценности – управлять такими уже гораздо проще. Снова статья: «…круг замкнулся: успешные у женщин мужчины успешны потому, что спят с большим количеством женщин, и именно в силу этого, в силу того, что стольких «тёлок» способны уложить в постель, они и успешны у женщин…» А что же «неуспешные» мужчины? Многие из них из-за таких вот «тараканов» в женских головах годами скучают в одиночестве. Давайте теперь перенесём всё описанное на реальную жизнь: кто же у нас всё чаще попадает в категорию «успешных»? Да всё те же «самцы», «лидеры», маргиналы и «фавориты» - улавливаете связь с тем, о чём я писал в предыдущих абзацах? Нездоровое женское мировоззрение закономерно формирует вокруг таких некий ореол «харизматичности» («В этом мужчине что-то есть!»), на который ведутся и другие дамы – и так всё больше женщин втягивается в орбиту «вращения» вокруг тех мужчин, на которых в этой жизни зачастую совершенно не стоит делать ставку. Что же касается тех представителей сильного пола, кому не повезло оказаться в этой прослойке «избранных» - в силу упорного игнорирования их женщинами у них тоже неизбежно развивается комплекс неполноценности. Так государство, которое на словах всеми фибрами души за нашу свободу, независимость и индивидуальность, на деле незримо закабаляет и порабощает нас ещё больше…
    Как вы уже, я думаю, заметили, отбор, который каждому из нас, если он желает создать действительно крепкую семью, просто необходимо вести, до сих пор в моём повествовании касался в основном мужчин – но ведь точно такой же отбор ведётся и в отношении женщин. У мужчин точно так же масса требований к своим будущим избранницам и они точно так же не свяжутся с кем попало. Каково же первейшее из них? Конечно же, это женская красота и привлекательность. Внешние данные – главное «оружие» прекрасного пола, и неслучайно в мире столь популярны конкурсы красоты среди женщин, а вот о том, что такие же конкурсы проводятся и среди мужчин, многие даже и не слышали. Всё дело тут в том, что каждый из полов, стремясь найти себе пару, ищет в своих избранниках то, чего сам он лишён, но что, добавившись к его качествам, сделает его жизнь намного ярче и прекрасней. Как нормальной женщине отвратительны женоподобные особи мужеского полу – она ищет сильную личность, способную защитить, стать опорой, возглавить семью, так и мужчине было бы откровенно не слишком уютно в компании мужеподобных дам с лицами бойцов ММА – он желает видеть рядом обладательниц стройных силуэтов, узких бёдер, точёных ножек, не плоских, как доска, бюстов, изящных рук и плеч, тонких чёрт лица, губ, просто созданных для поцелуев, очаровательных глаз, длинных ресниц, роскошных волос, плавными волнами ниспадающих на плечи – словом, всего того, чем мужской взор мог бы любоваться бесконечно. Как «в точку» выразился один интернет-автор: «…У хорошего мужчины женщина должна быть такая, чтобы её все хотели, но не могли себе позволить…» Тогда почему же киношная картинка, где красавиц в изобилии, столь разительно отличается от реальной жизни, в которой мы все видим массу женщин, чья внешность, мягко говоря, как-то не вызывает особого энтузиазма у сильной половины человечества – женщин, которых вы вряд ли увидите на обложках глянцевых журналов и в финалах конкурсов красоты? Всё дело тут в том, что из таких реалий нашей сегодняшней жизни, опять же, торчат уши власти и капитала: современной «элите» преобладание красивых женщин невыгодно. Красивая женщина – это независимая женщина, она знает себе цену и с трудом подчиняется диктату. Перед ней всегда открыто множество дверей, закрытых перед другими, если её не ценят на этой работе – она просто плюнет и уйдёт на другую работу, если её не ценят в этом государстве – она, опять же, плюнет и уедет в другое государство, где её примут с распростёртыми объятиями. Следственно, управлять такими, навязывая свою волю и ставя условия (дабы потом были вынуждены волей-неволей соглашаться на беспардонный грабёж со стороны сильных мира сего) весьма и весьма затруднительно. А вот дурнушка, уродина комплексует – комплексует из-за своей неказистой внешности, будучи уверена, что не больно-то она в этой жизни кому и нужна – и, таким образом, загонять таких в подчинение уже гораздо проще. Как вы сами понимаете – наиболее удобный для власти тип. Вот почему власть старается, чтобы таких было как можно больше.
    Пропаганда, преследующая цель всячески нормализовывать некрасивость, поставлена на всю катушку: все мы помним популярные в