Триумф Вещего Олега 3. Когда князь Олег стал "Вещим"

собранием нелепых выдумок и грубых фальшивок, призванных убедить читателя в мнимом величии готов.
    Главный источник по готской истории – сочинение Иордана “О происхождении и деяниях гетов”. Степень достоверности этого сочинения невелика, как предупреждал Б.А. Рыбаков: “Для проживавшей в Италии готской знати VI в., для которой писались “Деяния готов”, все эти несуразности были незаметны, безразличны, а проверка их невозможна. Мы же должны расценивать этот источник, как весьма ненадежный” (Б.А. Рыбаков “Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв.”, с. 42, М., 1982). Враньё заключается уже в названии труда – автор в состав готской истории включил также жизнеописание фракийцев гетов. Потом он попутно без всякого стеснения ворует заодно и скифскую историю (Иордан “О происхождении и деяниях гетов”, ВБ, с. 69-70, 72-74, С.-Петербург, 1997). Для прославления обожаемых им готов всё сгодится. Ну и как верить историку, открыто демонстрирующему свою непорядочность?
    О происхождении готов нет достоверных данных. Римляне узнали о них, лишь встретившись с этим народом на Дунае, Иордан вспоминал про какой-то остров Скандза, откуда будто бы вышли готы (Там же, с. 62-65). Но где находился указанный остров и существовал ли он на самом деле – можно только гадать. Впервые Скандию упоминал ещё Гомер (Гомер “Илиада”, ЛП, Песнь X. 268, с. 139, С.-Петербург, 2008), но имел в виду какой-то греческий заштатный городок. Плиний Старший так называл некий остров на Балтике в группе других таких же островов (Плиний Старший “Естественная история”, кн. V. 96 // “Древняя Русь в свете зарубежных источников”, т. I, с. 246, М., 2009), а у Плиния это название позаимствовал уже Иордан. Так что никакой веры домыслам готского историка быть не должно. Страбон, Птолемей и Плиний Старший среди населения Южной Прибалтики упоминали каких-то гутонов, у Тацита это готоны – они жили у реки Вислы и граничили с венедами (“О происхождении германцев и местоположении Германии” // Корнелий Тацит “Сочинения в двух томах”, ЛП, т. I, с. 354, С.-Петербург, 1993). Нельзя утверждать наверняка – действительно ли это искомые готы или же сходство названий случайно. Но если даже нашлись те самые готы, то разглагольствования Иордана об их невероятном могуществе сразу же рассыпаются в пыль. По свидетельствам римских авторов это был малозначительный народ, затерявшийся среди многих других. Откуда они тут появились и на каком языке говорили совершенно неизвестно. Одни бездоказательные россказни Иордана о том, как готы лихо завоёвывали всех подряд. Вот только почему-то никто этого не заметил.
    В числе народов, будто бы завоёванных готами, Иордан назвал венетов, подчеркнув их многочисленность. Со свойственными ему развязностью и высокомерием Иордан осыпал венетов оскорблениями за попытку сопротивляться готам (Иордан “О происхождении и деяниях гетов”, ВБ, с. 84, С.-Петербург, 1997). Поскольку в дальнейшем о столкновениях с ними ничего не говориться, вероятно, имелись в виду прибалтийские венеды, в Причерноморье готы встретили совсем других противников. И вот непонятно – ежели готы, как утверждал Иордан, всех побеждали, так чего ж они запросто отказались от завоеваний и дружно отправились искать новые земли? А зачем тогда завоёвывали? Оправдания Иордана: “В поисках удобнейших областей и подходящих мест” (Там же, с. 66), – нельзя принимать всерьёз: готы же все ушли, все до единого. Это не переселение, это бегство. Попробуем снова рассуждать логически. Победители занимают земли побеждённых, либо ставят их под свой контроль. Но всё произошло наоборот – венеды остались на своих землях у Вислы, а готам пришлось покинуть Прибалтику. Не победа, а поражение, венеды разгромили готов и выгнали их вон из Прибалтики.
    В результате последовало переселение готов к Чёрному морю. Иордан в целях возвеличивания своего народа преподносит это переселение, как череду непрерывных побед (Там же). В качестве доказательств он использует собственные голословные утверждения ни на чём не основанные и никем не подтверждённые. На самом деле такой далёкий поход свидетельствует не о силе готов, а об их слабости. Им нигде не позволяли остановиться, их гнали и гнали всё дальше к самому черноморскому побережью. По дороге готам даже пришлось разделиться на остроготов и везеготов (термины поздние, времён самого Иордана). Неизвестно, что означают эти названия и из какого языка взяты, попытка объяснить их по-немецки как остготы и вестготы – не более чем домыслы. Иордан опять сочинил нелепую выдумку про якобы некстати рухнувший мост, разделивший две части войска (Там же). Река – не такая уж непреодолимая преграда. Могучее войско существовало только в воображении самого Иордана, готы искали свободные места для расселения, не имея единого руководства, вожди у них не считались друг с другом.
    Наконец, готы поселились в Причерноморье и конечно опять всех там победили и завоевали. Любимым героем для Иордана стал остроготский вождь Германарих “… благороднейший из Амалов, который покорил много весьма воинственных северных племен и заставил их повиноваться своим законам. Немало древних писателей сравнивали его по достоинству с Александром Великим” (Там же, с. 83). Правда, ни одного из таких писателей Иордан почему-то назвать не смог. Снова враньё. Впрочем, для Иордана это естественное состояние, его уже не раз ловили на вранье. Плохо то, что всевозможные готофилы и готоманы выдают его измышления за непреложную истину. Для подтверждения могущества и доблести Германариха Иордан приводит список народов, будто бы покорённых “благороднейшим из Амалов”. Названия никому не известные и нигде больше не встречающиеся, вроде “тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов” (Там же). Тут одно из двух: либо Иордан сам их сочинил, либо это были такие мелкие племена, что другие авторы их просто не замечали. В любом случае могущество готов оказывается дутым, они НИКОГДА не господствовали в Восточной Европе и занимали весьма скромные области в низовьях Днепра (остроготы) и в низовьях Дуная (везеготы). Обширные территории между Днепром и Дунаем принадлежали славянам антам (В.В. Седов “Славяне: Историко-археологическое исследование”, с. 184, М., 2002).
    Ещё одним доказательством могущества готов их апологеты считают морские походы III в. на пределы Римской империи. Походы действительно имели место и явились ужасным бедствием, хотя римляне всё же давали отпор нападавшим. Но в этих походах принимали участие многие народы и готы даже не были руководителями. Известно, что первые два похода организовали бораны (скорее всего, одно из аланских объединений), кто организовал остальные походы неясно, но уж точно не готы, которые были и оставались одними из многих (В.П. Буданова “Готы в эпоху Великого переселения народов”, ВБ, с. 114, С. Петербург, 2001).
    До сих пор готы не нападали на антов, этим занялся преемник Германариха Винитарий, которого римский историк IV века Аммиан Марцеллин называл – Витимир (Аммиан Марцеллин “Римская история”, АБ, с. 495, С.-Петербург, 2000). Как всегда Иордан восхваляет готов и пытается представить их в выгодном свете (Иордан “О происхождении и деяниях гетов”, ВБ, с. 108, С.-Петербург, 1997). Но может ли это служить доказательством покорения готами славян? Среди славословий и оваций не видно главного – победы готов в войне.
    Прежде всего, если бы Винитарий действительно подчинил себе всех антов, то должна была наблюдаться череда войн, потому что анты образовали отдельные объединения, их пришлось бы покорять по очереди. Но этого не произошло. Готы напали на ближайшее к ним объединение антов и потерпели от них поражение. Затем, если верить Иордану (а почему, собственно, мы должны ему верить?) вождь антов оказался в готском плену и был казнён. При этом ни о какой военной победе Иордан не упоминает, есть лишь маловразумительная вставка, что Винитарий будто бы “стал действовать решительнее” (Там же). А в чём проявилась эта решительность? Случись победа в сражении, Иордан не преминул бы расписать её во всех красках. А тут, как в рот воды набрал. Похоже, что произошла очень некрасивая история, раскрывать которую крайне невыгодно – и без того потрёпанный имидж Винитария тогда вовсе упадёт ниже плинтуса. А в результате готы оказались раздавлены между антами и гуннами.
    События видятся примерно так. Готы, попавшие под власть гуннов, стремились освободиться, а для этого требовалось переселиться подальше от врагов. Но земли к западу были заняты антами и готы попытались использовать силу. Только вот сил у них не хватило даже, чтобы справиться хотя бы с одним из антских объединений, не то, что со всеми разом. С помощью вероломства удалось разделаться с предводителем ближайших к ним антов, но даже Иордан не утверждает, что это помогло победить соседей. А потом вмешались гунны. Если сравнить последствия этого вмешательства для готов и для антов, то готы были разгромлены и бежали из Причерноморья, тогда как анты спокойно остались жить на своих местах. Гунны и не пытались воевать с антами, предпочитая союзные отношения. Это свидетельство того, что анты были намного сильнее готов. А ведь анты составляли всего лишь небольшую часть славянского мира. Так кто готы перед славянами? Мелкота. И господствовать им было не по силам.
    Полчища готов, опустошавших Римскую империю, собственно, уже и не были готами, они представляли временные объединения народов самого разного происхождения – скифских, кельтских, фракийских. Просто римляне после столкновений с готами на Дунае перенесли их название и на другие, более отдалённые народы. Так же, как и греки всех жителей Причерноморья поголовно называли скифами. Это объясняет, почему готские королевства быстро появлялись и так же быстро исчезали. Они были политическими объединениями, а не этническими. Народы никуда не девались, приходило и уходило имя готов. А сами готы давно исчезли, растворились среди прочих народов.
    Значит, готы доминировать в Восточной Европе никак не могли. А кто мог? В лесной зоне, безусловно, славяне. Нашествие гуннов, вынудившее многие народы искать новые места для жизни, славянский мир даже не задело. Передвижения славян начались столетием позже и по внутренним причинам.
    А вот в степной полосе главенство принадлежало аланам. Это сейчас от них мало что осталось, но когда-то их господство в степях Приазовья и Предкавказья считалось неоспоримым. Многочисленный и могущественный народ, кочевавший от Дона до Амударьи, народ, известный как в Европе, так и в Китае, до прихода гуннов аланы не знали соперников. Готы стремились поддерживать мирные, и даже союзные отношения с аланами, иначе будущее для них становилось туманным. Только отношения эти не могли быть равноправными – слишком велика оказалась разница в силах. Готы попали не просто под военное господство аланов, но и под их культурное влияние и постепенно сами превращались в аланов. Так должно было происходить, потому что, покинув прежние места обитания и прервав с ними культурные связи, готы подверглись сильнейшему воздействию иной культурной традиции. Византийцы уже и не различали между собой готов и аланов: