Идея Труда Теодора Герцля космополитична. В ней коренится вопрос "Палестина или Аргентина?" Или Уганда? Ведь предприимчивость позволяет создать Государство на любой территории, альтернативной Земле Израиля. Она же, предприимчивость, позволяет еврею и вовсе обходиться без Государства, быть "человеком мира".
Идея Труда Ахарона Давида Гордона патриотична. Она не допускает какой бы то ни было альтернативы Земле Израиля, потому что земля - это не просто территория, на которой предприимчивые люди могут добиться "материального благополучия" и удовлетворить все прочие свои потребности. Земля — это мать-кормилица, которая хранит в своих недрах память о предках и их деяниях. Государство народу нужно для того, чтобы все это объединить в неразрывное целое и выразить в национальной культуре.
5. Идея Культуры.
Проблема культуры была одной из главных причин первого раскола в сионистском движении. На Пятом сионистком конгрессе образовалась "Демократическая фракция", требовавшая поднять проблему культуры на уровень основных проблем сионизма. Оппозицию Теодору Герцлю составила группа молодежи, категорически не принимавшая позицию, занятую Теодором Герцлем, который, стремясь привлечь в сионизм ортодоксальных евреев, избегал всего, что может их оттолкнуть. Теодор Герцль добивался единства народа и верил, что сионизм способен вернуть его народу.
"сионизм уже успел осуществить нечто замечательное, до тех пор признанное невозможным: тесный союз самых прогрессивных элементов еврейства с самыми консервативными."
Он не видел противоречия в двух своих утверждениях: "мы не питаем дерзкого замысла стряхнуть заветы старины" и "мы не помышляем отказаться хотя бы от единой пяди приобретенной (в результате эмансипации) культуры; мы думаем об углублении культуры".
А ведь одно утверждение отрицает другое.
Опыт, уже обретенный деятелями Первой алии, не оставлял места для подобных заблуждений. Столкнувшись с реальной жизнью на Земле Израиля, они обнаружили, что еврейская ортодоксия — а Теодор Герцль под "самыми консервативными элементами еврейства" подразумевал именно ее — посредством Закона узаконила отрицание полноценного национального существования еврейского народа, того самого существования, которое являлось целью как сионизма, так и "палестинофильства".
Этот, казалось бы, неожиданный результат развития еврейского Закона обусловлен необычными условиями, в которых он создавался и развивался.
Над его сводом трудилось несколько поколений законоведов, которые сконцентрировались в ешивах Междуречья, то есть за пределами Земли Израиля. (Народ отметил это обстоятельство в названии своего Основного Закона: Вавилонский Талмуд.) Целью законоведов было сохранение единства народа в аномальных условиях рассеяния, когда народ лишился естественного условия единства любого народа — общей территории. В отношении Земли Израиля, на которой теперь хозяйничали чужеземцы, законоведы приняли решение, исходя из сложившейся ситуации: постоянное еврейское присутствие на ней обязательно.
Для поддержания еврейского присутствия на Земле Израиля был создан институт халуки: евреи разных стран рассеяния жертвовали свои средства, чтобы евреи, пожелавшие поселиться на родине, смогли там существовать. Однако, в условиях чужого господства на родной земле изучение Закона обрело статус особой святости, так как подменило собой полноценную национальную жизнь. Со временем любое занятие, не являющееся изучением Закона, стало уже квалифицироваться как нарушение святости, за что "нарушитель" лишался своей доли денег халуки. И этот "законный" аргумент работал безотказно.
Сложилась аномальная ситуация: потомков землепашцев и скотоводов, ремесенников и зодчих Закон лишал права на то, что было предписано Законом их предкам: трудиться, чтобы кормиться самим, кормить свои семьи и жертвовать на Храм. Ведь бессмысленно же жервовать плоды, злаки, скот — все, что требуется для святого служения в Храме, — если все это не создано трудом самого жертвователя.
Так Закон, рожденный на чужой земле, превратился в отрицание Закона, по которому народ жил на своей Земле.
С этой аномалией столкнулись деятели Первой алии. Им очень скоро стало ясно: все, что для любого народа было естественным, и что они стремились вернуть своему народу — земледелие, ремесла, национальный язык, литературу — Закон объявил противоестественным для евреев. Мольбы поселенцев Первой алии о внесении поправок в Закон ортодоксия решительно отклоняла, так как усматривала в этом святотатство. А уж на внесение в их деятельность элементов "приобретенной культуры", как назвал Герцль плоды европейского Просвещения, прореагировала очень жестко: объявила "ослушникам" настоящую войну, в которой все средства были хороши.
Так что ни о каком "углублении культуры", как планировал Теодор Герцль, даже речи быть не могло. Те, кто "не питали дерзкого замысла стряхнуть заветы старины", даже помыслить не смели о том, чтобы внести в еврейскую жизнь хотя бы "единую пядь приобретенной культуры". Ортодоксия не только не позволяла поднять еврейскую культуру на универсальный уровень. Она не позволяла поднять ее даже на национальный уровень.
Оппозиционеры "Демократической фракции" прекрасно понимали, что, проникнув в сионизм, ортодоксия умертвит его изнутри посредством Закона. Теодор Герцль этого не понимал и просил в кулуарах конгресса объяснить ему, о чем идет спор.
*
Как же это могло произойти? Как лидер такого масштаба, каким бы Теодор Герцль, общественный деятель, писатель и журналист, не понимал, казалось бы, очевидных вещей? Дело не в личности Теодора Герцля. Дело в опыте эмансипации "западных" евреев, обусловившим мировоззрение Теодора Герцля
Суть этого опыта точно выразил Макс Нордау:
"Эмансипация евреев последовала не в силу выработавшегося убеждения...нет, она была лишь следствием прямолинейно-геометрического метода мышления французского рационализма в восемнадцатом веке. Этот рационализм путем голой логики, без внимания к живому чувству строил принципы с точностью математических аксиом и настаивал на том, чтобы эти создания чистого разума неукоснительно были проведены в мир действительности."
Еврей, у которого собственный Закон подменил живое национальное чувство, с легкостью доверился рационализму французского "Закона разума", позволявшего еврею законодательным путем превратиться во "француза". И вскоре по всей Европе пошел процесс перехода евреев в титульные европейские нации по французскому патенту. Однако, со временем выяснилось, что обе стороны обманулись в своих лучших надеждах. Это признал Макс Нордау во вступительной речи на Первом Сионистском конгрессе.
"Я должен высказать печальную мысль: народы, эмансипировавшие евреев, поддались самообману в собственных чувствах. Чтобы проявить свое полное действие, эмансипация должна была проникнуть в чувства раньше, чем была формулирована в закон. На деле же было все наоборот."
Что же воспрепятствовало такому многообещающему делу, как эмансипация евреев? Что именно не позволило эмансипации "проникнуть в чувства"?
Этим препятствием была Культура, которая не подчиняется "закону разума". Культура подчиняется исключительно "закону чувства", так как рождается и развивается в непосредственном общении людей, в их совместной деятельности, наконец, в общении предков с потомками. Вот тут-то и возникли препятствия на пути евреев во "французы", "немцы", "поляки", "русские" и прочие народы.
На основополагающее свойство Культуры, защищающее ее от проникновения чужаков, — а этим свойством является общность происхождения носителей культуры — указал Ахад-ха-Ам:
"Мы, евреи, входили в каждую из стран своего рассеяния как иноземцы, чья национальная культура родилась и развилась на иной почве."
Почва — это место, с которым народная память связывает жизнь и деяния предков. Поэтому нет народа, в культуре которого мы не обнаружили бы в той или иной форме рассказ об общности его происхождения и событиях, пережитых его родоначальниками. И самым известным рассказом о связи праотцев с почвой, на которой они пережили все значимые для народа события, был как раз рассказ о праотцах еврейского народа Аврааме, Ицхаке, Яакове и Земле Обетованной. Культивируя этот рассказ, евреи сформировали особый культурный код, посредством которого, с одной стороны, сохранялась связь с рассеяными соплеменниками, а с другой стороны, возводилась непреодолимая преграда между евреями и иноплеменниками.
Так что перейти законодательным путем в потомки чужих предков невозможно. А коль скоро это так, то любой народ инстинктивно отвергает новоявленного родственника-самозванца. И даже еврейский Закон, религиозно обосновывающий вхождение иноплеменника в "семью" Авраама, Ицхака и Яакова, на принятого в "семью" накладывает известные ограничения.
Но есть свойство — и нет культуры, этим свойством не обладающей, — которое ни для одного народа не является столь непреодолимым препятствием, каковым оно является именно для евреев. Этим свойством является религиозная основа Культуры.
Религия — это матрица любой культуры, в которой сакрализуются основные ее коды: Добро — Зло, Красота — Уродство, Друг — Враг и проч..Матрица культуры всех европейских народов — христианство, основным кодом которого является сатанизация евреев как народа-богоубийцы. Внедренный в подсознание, этот культурный код воздействует на европейца помимо его воли, и поэтому не меняется даже тогда, когда европеец порывает с христианством. Этот факт Теодор Герцль проигнорировать не смог.
"Никакие государственные узаконения не в силах этого изменить: так глубоко засели в народе застарелые предрассудки и неприязнь к нам. Кто хочет об этом подумать, кто хочет в этом убедиться, тот пусть только поближе познакомится с духом народа, у которого все сказки и пословицы пропитаны антисемитизмом."
Трагедия эмансипированного еврея состояла в том, что та самая "приобретенная культура", которой Теодор Герцль так дорожил, была таким же порождением "духа народа", как и его "сказки и пословицы, пропитанные антисемитизмом." Так что у эмансипированного еврея не было иного выхода, кроме как объявить "приобретенную культуру" общечеловеческой, искусственно отделив ее от "духа народа", породившего эту культуру.
Ахарон Давид Гордон очень точно указал на суть проблемы, с которой столкнулись евреи, соблазненные "западной" эмансипацией.
[quote]"Живая культура вовсе не оторвана от остальной жизни, она обнимает все ее аспекты. Культура — это все, что творит жизнь во имя жизни. Земледелие, строительство, прокладка дорог — любая работа, любое ремесло, любой производительный труд есть часть культуры, ее основание и наполнение. Самый порядок труда, способ, каким делается то, или
