противоречили сатанинскому замыслу, была просто-напросто перебита".
Ну во-первых, Второй Вселенский собор, видимо, его имеет в виду наш историк, когда говорит о "Втором христианскои соборе" состоялся в 381 году при императоре Феодосии I Великом (346-395 гг.), а не при Константине (272 - 337гг.) Во-вторых, присутствовало на нём не "280 представителей всех направлений", а 150 православных епископов, согласно с никейским символом исповедовавших единосущие Святой Троицы. Правда Феодосий призвал на собор и 36 македонианских епископов (приверженцев арианца Македония), надеясь, что они согласятся в исповедании веры с православными. Но они, сказав прямо, что не допускают и не допустят единосущия, удалились с собора. Я нигде не читал о том были-ли они перебиты или нет, но проверять на правдивость каждую строку "историка" Истархова после всего выше приведённого желания нет. Кстати, не "Феодосий II в 439 г. лишил евреев всех гражданских прав, исключил их из государственной службы, куда они успели проникнуть в начале V века, и запретил постройку новых синагог", а всё тот же Феодосий I Великий.
Все познания в истории академика Истархова сводятся к тому, что если, где что не так, там виновны евреи или масоны, где всё благополучно, там молодцы язычники. Ну, а если ему сильно нужно, то и евреи тоже могут быть в шоколаде. Например, читаем у Истархова о Гитлере: "Есть версия, что Гитлер был на четверть евреем. Но, во-первых, это не факт, а версия. Во-вторых, если даже это и так, то это ничего не меняет в мировоззрении и в поведении Гитлера. Гитлер и по духу и по менталитету был истинным арийцем. Вообще четвертьеврей - это наш человек".
Ну что тут можно сказать? Лишь то, что и Истархов "и по духу и по менталитету" - истинный жид. Я так понимаю, что Истархов и сам из евреев "полукровок" раз признаёт что "четвертьеврей - это наш человек". А, как известно, нет врага страшнее для любого народа чем "выродки", "полукровки", стремящиеся пристать к другому берегу, и отречься от своих предков. Яркий тому пример Новодворская. Теперь становится более менее ясно, отчего академик так "топчет" евреев. Но опять же не понятно, - зачем ты это писал, зачем выгораживал Гитлера, если далее всё сказанное опровергаешь: "Историческим фактом является то, что люди всех наций: французы, англичане, поляки, русские и т. д., поселившись на территории чужого народа, в третьем или четвертом поколении легко интегрируются в господствующую национальную среду. Евреи же в течение нескольких тысяч лет везде чувствуют себя инородным телом, неспособным интегрироваться и ассимилировать с коренным народом". Выходит, и Гитлер, и академик Истархов, всё равно остаются евреями? Ведь четвёртое поколение это далеко не несколько тысяч лет. Вот уж действительно - маразм, не оргазм.
О Екатерине II Истархов пишет: "С воцарением Екатерины II наступает золотой век масонства в России. Масоны имели колоссальное влияние...". Масоном, то есть, по понятиям Истархова бессознательным и слепым исполнителем воли левитов, был и великий реформатор Российского государства Пётр I, но именно при этих самодержцах мы замечаем небывалый подъём Росси. Так где же та реальная картина истории от Истархова? Лишь какие-то её куски и то, порванные, скомканные и измазанные дерьмом Истархова и из которых уже никогда не составишь полную картинку чего бы то не было.
"Евреев Пётр I не любил, но особо не давил их".
"Во времена царствования Анны Иоанновны гонения против христианства не ослабевают, а усиливаются. В то же время масоны и протестанты захватывают господствующее положение.
Постепенно евреи в России пришли в себя и занялись все теми же делами, и их поведение к коренному населению было всё то же".
"Царица Елизавета Петровна взяла курс на поддержку русской православной церкви. Евреев она ненавидела.
В 1743 г. Императрица Елизавета Петровна изгнала евреев из России, издав такой указ: "Все евреи, мужчины и женщины, независимо от их положения и богатства, должны немедленно убраться за пределы границы..." "Дорогами тысячелетий".
После этого Россия стала бурно развиваться и в самое ближайшее время стала мощнейшей экономической и военной державой".
"Александр I своим указом закрыл все масонские ложи и всех заезжих масонов изгнал из России. Масонству был нанесен сильный и сокрушительный удар. В 1825 г. масоны запланировали государственный переворот и подбили на этот заговор многих офицеров. Но у декабристов ничего не получилось, их заговор провалился, а их самих сослали в Сибирь. Позже многие из декабристов поняли свою истинную роль в этой грязной масонской игре и искренне раскаялись".
И этот "винегрет" у Истархова называется правдивой историей? Ничего достоверного, абсолютно никакого сколь нибудь более менее заметного познания в области этой науки, и воно лизэ в академики. Да такие академики, в годы моей молодости, писали свои труды разве что на стенах общественных туалетов, тогда было очень модно проявлять именно там свою учёность интеллектуалам подобным Истархову. Ведь именно у людей с менталитетам зодчего по росписи общественных туалетов, чаще всего можно наткнуться на до безобразия нелепые и вульгарные взгляды на совершено жизненные и простые вещи. Вот и все исторические опусы академика сплошной вульгарный бред. Так, например, Истархов обвиняет православную христианскую церковь в том, что она тоже несёт ответственность за захват татаро-монголами многих русских городов, за ограбление Руси и те многие тысячи погибших и угнанных в рабство славян. Он пишет: "В XIII веке Русь попала под татаро-монгольское иго. Христианство сыграло в этом поражении России свою сатанинскую роль. Иисусовцы хорошо выполняли свою главную задачу - парализовать волю народа к сопротивлению перед вражеским нашествием. В самом деле: раз иноземное нашествие - "кара за грехи наши", значит, не отражать надо это нашествие, а каяться и молиться. И благодарные татаро-монголы оценили оказанную им услугу: они освободили от дани христианское духовенство и давали митрополитам ярлыки, охранявшие их земельные владения. Иисусовцы честно отрабатывали свои иудины деньги и, вместо призывов к освободительной борьбе, призывали народ к смирению. Академик конечно сильно сгущает краски но, можно при желании трактовать и так. Но только коль уж ты так уверен в вине православия перед русским народом, то будь, пожалуйста, последователен, высвети и тех, кто способствовал и помогал "исусовцам" торговать Родиной, а татарам её захатывать. А первым среди них, тогда как раз и "засветится" славный князь Александр Невский, которого Истархов воспевает за разгром "отродья левитов" "тевтонских псов-рыцарей".
"Вечная память и вечная слава Великому Герою России - Александру Невскому! - Захлёбывается от восторга слюной наш странный историк. - Великий Дух Александра Невского всегда вместе с нами!". Ну, с нами так с нами, но только кому понадобилось, и кто воспел, и непомерно возвеличил совершенно неприметные, не только для мировой истории, но даже для истории Руси, подвиги сего князя? Ведь чего душой кривить, схватку, где с обеих сторон участвуют в сражении порядка трёх тысяч воинов, а таковой и была битва на Чудском озере, грандиозным или выдающимся сражением назвать сложно. На кулачные бои между новгородскими "концами" выходило наверное не на много меньше. Не зря же в Ипатьевской летописи, которой историки доверяют больше, чем другим сказано: "В лето 6750 не бысть ничтоже", то есть, не было ничего. А ведь "лето 6750" - это 1242 год, год битвы на Чудском озере. Воспет же Невский был теми, кто ещё при жизни возвёл его в ранг святого, - князьями православной церкви (исусовцами), на владения и паству которых, уже давно, зарилась папская курия, и которых, так рьяно своим мечем, и с помощью татар оберегал великий князь Александр Невский.
Давайте посмотрим, как монголы поступали с православными священнослужителями в первые годы Батыева нашествия. Да так же как и с прочими русскими людьми. Ведь монгольскому воину было всё равно, кто перед ним, воин или священник,- перед ним враг, и его надо уничтожить. И летопись приводит не единичные случаи, когда татарская сабля отбирала жизнь даже у весьма почтенных слуг Божьих, не говоря уже о простых монахах и попах. Храмы не редко разорялись и сжигались. Но вот в 1252 году на великокняжеский пристол, Батыем посажен побратим его сына хана Сартака, Ярославич Александр и... - Церковь освобождается от выплаты дани, священнослужители не подлежат переписи прошедшей в 1257 году, а в 1261 году, в Сарае, в самом сердце Золотой Орды, открывается православная епархия, возглавляемая епископом Митрофаном. А ведь сам же Истархов, выделяя более-менее правильных, на его взгляд людей отмечает: "Заметим, что в состав святых христианская церковь не причислила ни Петра I, ни Ивана Грозного, ни Екатерину II, ни Александра II, ни Александра III, ни Петра Столыпина, ни одного вообще достойного государственного деятеля России". Александр Невский был причислен к лику святых ещё при жизни. За что же тогда наш историк поёт князю Александру хвалебную оду? Очевидно, что наш "великий" историк об этом ничего не знает, знай он об этом, Александр Невский у него непременно стал бы, не иначе, как педерастом.
Так кого же все-таки бьёт автор "Удара русских богов"? На каких "реальных знаниях, которые можно проверить" базируются все приведённые выше факты из истории, ведической религии, из язычества? Неужто и в самом деле такие вот "реальные знания не нуждаются" в проверке? В таком случае в чём же их ценность, какова польза от всех этих знаний, где та формула, по которой их можно воспринять? А ничего этого нет. Значит всё же "религия" и "вера" если не одно и то же то, во всяком случае, родные сёстры близнецы, а зороастризм, христианство, иудаизм, мусульманство, буддизм, не что иное как мировые религии порождённые язычеством, то есть, опять же верой в богов. Автор "Удара" и сам признаёт это, когда пишет: "Такие оставшиеся после безконечных переписываний слова в Библии, как "один из Нас", четко доказывают, что Библию писал не бог, (Ну это и козе понятно, если, конечно, она не состоит в секте "Свидетелей Иеговы" Н.Г.) а люди, придумывая монотеистическую религию не на пустом месте, а из языческого многобожия". Так в чём же тогда дело? Зачем нам возвращаться в язычество, в варварство.
Иудаизм - зло, дьявольская религия. Допустим. Христианство - религия убогих, не имеющих разума людей. Предположим. Но ведь и язычество не подарок. Ведь именно из него породились духовные монстры иудаизм и христианство. Поэтому правы йоги (йоги подлинные, а не те йоги-арийцы, которых выдумал Истархов) когда говорят, что Бог один, но путей к его познанию множество. Так Свами Вивекананда, указывая, что единство всех религий должно непременно выражаться в растущем богатстве разнообразия их форм, сказал однажды, что совершенное состояние этого сущностного единства придёт тогда, когда каждый человек будет иметь свою собственную религию. Примерно, то же говорит известный йог и учитель француженка Мари Ришар, больше известная в Индии да и всему миру под именем "Мать". Вот её высказывание:
"Если вы остановились на религиозном мировоззрении,
