России. Распространение правозащитного движения в другие страны началось уже после осмысления, практического опыта управляемых ультралиберальных неправительственных организаций на Западе, существовавших под видом общественных структур. Проанализировав их деятельность, западные спецслужбы открыли полезную сторону их применения, а именно, возможность через них эффективно манипулировать сознанием сообществ.
До прихода в Россию история западных ультралиберальных НПО складывалась не просто. В самом начале их пути, они были задуманы правительствами западных стран, как построение своеобразной обратной связи, между властью и обществом. Потрясшие западный мир молодежные движения 60-х годов, ускорили процесс внедрения НПО в общественные структуры. Уже к 80-м годам на западе насчитывались десятки тысяч НПО работающих в различных направлениях общественной жизни. Вскоре они показали свою эффективность, особенно в формировании общественного мнения и, самым показательным в этом движении была работа «зеленых» и гомосексуальных сообществ Они начинали с защиты природы и прав человека, а вскоре стали заметной политической силой. Но для их дальнейшего распространения необходимы были денежные средства и, сознавая важность проблемы, многие правительства стали в своих бюджетах предусматривать средства на содержание ультралиберальных НПО. Лидером в создании подобных неправительственных организаций стали США, а контроль за деятельностью НПО, стал осуществляться правительственными организациями страны.
К концу 20-го века, наиболее активной частью западных ультралиберальных НПО, стали правозащитные организации. Этот вид неправительственных организаций с самого начала их создания, находился полностью под контролем спецслужб и использовался ими для политической дестабилизации общества или переориентирования общественного мнения в своих странах. Показав свою эффективность на родине, правозащитное ультралиберальное движение стало активно внедряться в страны мира, где имелись интересы США, поэтому именно они взяли на себя львиную долю в финансировании подобных НПО в других странах. Для придания правозащитному движению международного статуса, были созданы различные международные организации типа Хельсинского движения, которые и создали концепцию правозащитного движения. Итогом их деятельности стало международное признание права на вмешательство во внутренние дела стран, для чего требовалось только объявить, что в них нарушаются права человека, а согласно новым концепциям, защита прав человека не может быть только внутренним делом государства.
Благоприятным моментом для внедрения ультралиберальных НПО в России, стал период, когда после развала СССР, к власти пришли прозападные демократические правительства Это позволило западным спецслужбам начать активное внедрение и финансирование правозащитного движения в стране. Основной их целью, при внедрении, изначально, было построение с помощью российских НПО, обратной связи по сбору информации об общественных настроениях в России, чтобы потом на их основе разрабатывать и внедрять программы влияния на политические процессы в стране. Потом программа была изменена и уже не стоял вопрос о качественном улучшении российской власти. Потому что, к тому времени, демократическое правительство полностью себя дискредитировав, исчезло и следовало начинать работу по ликвидации нового режима. Очень помогло западным спецслужбам то, что ими уже было создано единое информационное поле России, управляемое ими же, что позволило обеспечить эффективное манипулирование правозащитным движением и новым оппозиционным диссидентским движением и, конечно, массовым сознанием. Вот на таком поле и объединились все группы бывшей советской оппозиционной, а теперь единой ультралиберальной интеллигенции. Все получилось, как планировали спецслужбы США. Они создали на территории России сеть из политизированных НПО, по мониторингу общественного мнения. «Правозащитники» Ковалевы и Алексеевы и прочие подготовленные руководители НПО стали выполнять функции координаторов по сбору информации. Кроме того на них лежала обязанность по вербовке и обучению новых членов НПО, и по контролю за деятельностью российской оппозиции. Оппозиционная либеральная интеллигенция полностью слилась с движением НПО, потому что это делало для нее более реальным, достижение нового хаоса, подобному 90-м годам, в котором она могла бы снова попытаться реализовать свои непонятные амбиции. Такое единение целей и задач, позволило новому образованию правозащитников и оппозиционной либеральной интеллигенции, за короткий период стать активной и где-то, единственной силой в противостоянии с властью и обществом.
Так что же это за люди, которые видят высший смысл в постоянном противостоянии с нынешней российской властью и желают, через потрясения, направить общество в «счастливое» демократическое будущее? И прав ли, первый русский нобелевский лауреат И.Павлов, утверждая, что судьбу нации определяет «ум интеллигентский».
Прежде чем славить ум интеллигентский, надо узнать, а что думает об интеллигенции тот самый народ, который она пытается осчастливить. А думает он, по словам Гершензона, одного из этих интеллигентов, совсем нехорошие вещи: «сказать, что народ нас не понимает и ненавидит, значит не все сказать… Он ненавидит нас страстно, вероятно с бессознательным мистическим ужасом».
А что может предложить этот ненавидимый слой общества? А ничего! Потому что у современной российской ультралиберальной интеллигенции полная мешанина в головах. Ведь она выросла на сфальсифицированном прошлом, и мифологизированным настоящим и будущим. До этого Россию не понимали ее отцы и деды, а теперь не понимает ее и она. Во все времена, во всех государствах, именно из среды интеллигенции вырастала государственная элита. А что вырастила российская демократическая, вечно оппозиционная, интеллигенция, когда пришла к власти? Березовских, Гайдаров, Чубайсов и Прохоровых, которые стали ее цветочками и ягодками.
Что может предложить народу группа людей, которая, по словам иностранца, англичанина Т.Шанина: «думает больше через литературу, чем через социальные науки. То, что на западе определялось через социологию и экономику, в России определяется через русскую литературу».
Вот так, начитавшись своих же книжек, российская оппозиционная интеллигенция желает по ним переделать общество и государство. Чем это заканчивается, показала революция 1917 года и трагические 90-е, когда читающая и умствующая российская интеллигенция получила власть, а потом, бездарно проиграла и предала все и вся и обрекла народ на долгие муки.
Следует сказать еще об одной черте современного оппозиционного российского интеллигента. В своей массе сейчас это люди, получившие образование после развала СССР, то есть говорить о полноценном образовании не приходится, следовательно, они не могут соответствовать конкурентным требованиям, предъявляемым к претендентам на место в современном интеллектуальном слое, то есть на место среди творческой интеллигенции. Отсюда и неприятие любых перемен в российском обществе, потому что могут произойти перемены к лучшему, а это еще более подчеркнет их неполноценное образование. Поэтому и наблюдается такое сопротивление ультралиберальной интеллигенции всем положительным переменам в России, в том числе и к образовательным, так как она отстаивает сохранение того культурного уровня, которому соответствует.
Сознавая свою необразованность и ущербность, ультралиберальная интеллигенция пытается облагородить свой состав творческими интеллигентами. Ведь по сравнению с нею, творческая интеллигенция на порядок сильнее. Она реалистична и адекватна, хорошо приспосабливается к любой власти, потому что творчество при любых режимах остается творчеством и, человек живет в нем, а не в режиме. Творческая интеллигенция иногда даже по-своему влиятельна. Но представители творческой интеллигенции совсем не горят желанием сотрудничать с оппозицией. Приходится ждать, пока наступит момент и можно переманить умного человека в свою полуграмотную среду.
Для всех, даже очень умных людей, наступает момент, когда его мозг перестает функционировать нормально и начинается движение к маразму. Этого момента и ждут ультралиберальные интеллигенты. При этом разыгрываются настоящие трагедии, как в случаях с А.Сахаровым и Д.Лихачевым.
Общественное мнение считало и, вполне заслуженно, А.Сахарова и Д.Лихачева личностями общенационального и мирового масштаба. Но они, как все творческие люди, были и страстными людьми. Этой чертой и воспользовались либеральные интеллигенты при достижении великими учеными возрастного состояния маразма. Закончилось это печально. Великих людей делали заложниками нехороших ультралиберальных принципов и идей. А когда умнейшие люди соприкасаются, с неумными и не очень принципиальными людьми, они невольно становятся заложниками нечистоплотных политиков, а их среди оппозиционных интеллигентов того времени хватало. Защищая ультралиберальные идеи оппозиционной интеллигенции, великие личности из кумиров превращались в общественное посмешище.
Этот трагический путь полностью прошел А.Сахаров, который, по своей жизненной философии, всегда был инакомыслящим, как все великие творческие интеллигенты. Его симпатии распространялись на всех инакомыслящих, в том числе и на тех, кто выступал против политического порядка, советской культуры, религии или коммунистической морали.
Как ядерщика, его возмущала целостность и, ему все время хотелось эту целостность нарушить и расщепить. По его представлениям о мироустройстве А.Сахаров был даже сторонником исчезновения наций и унификации мира под властью мирового правительства. Но было очень странным, что постепенно, с возрастом, таким мировым правительством, для А.Сахарова стало правительство США. Сначала в холодной войне А.Сахаров полностью перешел на сторону Запада, а потом договорился до того, что изменение границ в результате второй мировой войны, могло бы стать предметом дискуссии.
Так, как А.Сахаров был символом и выразителем направления интеллигентов западников, поэтому он и был взят в качестве штандарта, гайдаровской неолиберальной антироссийской партией, которая пришла к власти в 1991 году. Чем это закончилось, мы все хорошо знаем, но его имя позорят и сейчас, пытаясь присуждать премии его имени, абсолютно непорядочным людям, тем самым как бы освящая их непорядочность. Не хочу бросать камень в А.Сахарова, но его американский соперник по водородной бомбе Э.Теллер, никогда не садился в лодку с представителями правозащитных движений. У него хватило на это ума, даже в очень преклонном возрасте.
А в самом начале создания диссидентского движения на его облагораживание были мобилизованы даже потомки советских интеллигентов вроде Якира, Красина и Литвинова.
Но символом и диссидентов и ультралиберальных интеллигентов, на какое-то время, несомненно, стал и А.Солженицын, который во времена
