Национализм, демократия, экономика

Национализм

Национальные отношения на всем протяжении существования человечества кардинально определяли его историю. История показывает, что национализм был, есть и, по-видимому, будет всегда.

Россия практически всегда была многонациональна. Присоединяя заселенные инородцами территории, российские власти стремились поддерживать элиту завоеванных народов. Свидетельство тому высокое положение князей Юсуповых, грузинских Багратионов, Хивинских ханов, Бухарских эмиров, остзейских баронов и т.д. Россия очень аккуратно относилась к входящим в ее состав Польше и Финляндии, конституции которых были значительно более либеральны, чем в метрополии. И, тем не менее, как только возникали благоприятные условия, национализм немедленно поднимал голову. Так после 1917 года отделились Польша, Финляндия, Эстония, Латвия и Литва. Сделали попытку отделения Украина, Грузия, Армения и Азербайджан. Их удалось удержать только силой. (Как известно, аппетит приходит во время еды.  23 февраля 1918 года глава Финляндии Маннергейм поклялся: «не вкладывать меч в ножны до тех пор, пока братский карельский народ не обретет свободу и не войдет в состав Финляндии». 3 – 27 августа 1918 года в Берлине на советско-финляндском совещании финская делегация настаивала на безвозмездной передаче Финляндии Мурманска, Кольского полуострова, Соловецких островов и большей части Онежской губы.)

В СССР пытались спаять народы общей идеологией и предоставлением республикам некоторой самостоятельности. Казалось, что это сблизило населяющие республики народы. Но как только государство ослабло, произошло то же самое, что и в 1917 году – республики немедленно отделились. Мало того, началась национальная борьба внутри новых государств: в Нагорном Карабахе, в Абхазии, в Южной Осетии, в Молдавии, в Чечне. Началось вытеснение русских из Прибалтики, Средней Азии и Закавказья, украинизация русскоязычного населения на Украине, межнациональные трения в Татарии. Из Узбекистана были вытеснены турки-месхетинцы.

Национализм проблема не только российская. Если сравнить карты Европы до 1-й мировой войны, после нее и нынешнюю, то мы увидим, как неуклонно растет число национальных государств: появились Норвегия, Финляндия, Польша, Австрия, Венгрия, Албания, Ирландия, Чехия, Словакия, Хорватия, Словения, Босния, Македония, Сербия и Черногория, Косово.
Межнациональные проблемы существуют, а время от времени обостряются, и в ряде других государств. Достаточно вспомнить курдскую проблему в Ираке, Иране и Турции, Северную Ирландию, Бельгию, Испанию (стремятся отделиться страна Басков и Каталония), Канаду (референдумы по отделению Квебека), Францию (проблемы на Корсике). Даже в Англии шотландцы стремятся к некоторой автономии (по этому поводу был референдум). И все это после многовековой жизни в рамках единых государств. В Италии тоже возникла проблема, связанная с отделением промышленного севера.

В фашисткой Германии идеология крайнего национализма захватила значительную часть населения.

Даже евреи, расселение которых началось еще два тысячелетия назад, а в последние 2-3 века происходила их активная интеграция в титульные нации, в начале ХХ века создали (Теодор Герцель, Жаботинский) сионистские организации с целью возрождения  национального государства. О национальных проблемах в государствах Африки и Азии нечего и говорить.
Национализм неистребим. Возникновение дополнительных факторов: ослабление государственной власти, религиозные противостояния, ухудшение социального и экономического положения, частные межнациональные столкновения немедленно создают условия для вспышек национализма.

То, что происходило недавно во Франции – это тоже вспышка национализма. Интеграция выходцев из северной Африки, имеющих иную культуру, религию, ментальность, потребует несколько веков. Однако, видимо, значительно раньше арабы станут во Франции большинством населения. Что за этим последует? Скорее всего, приход к власти националистов (типа Ле Пена) и гражданская война.

Нынешний исламский терроризм так же базируется на национализме народов, живущих в трудных социальных условиях. Эти народы долгое время подвергались колониальному угнетению, и они этот факт долго не забудут. Плохое социальное положение населения Северной Африки, Ближнего Востока, Ирана, Афганистана, Пакистана, Индонезии дает возможность рекрутировать в этих регионах воинов Ислама, а в богатой элите всегда найдутся идеологи и вдохновители борьбы. Западной Европе и России с их постоянно убывающим населением предстоит тяжелое будущее.

Скорее всего, не избегут межнациональных проблем, связанных с ростом латиноамериканской и негритянской составляющих населения, и  США. Уже сейчас в США негров 13%, а мексиканцев 7%, причем за счет высокой рождаемости их численность быстро увеличивается. За период с 2000 по 2010 годы численность белого неиспаноязычного населения увеличилась на 1,2% (на 2.3 млн.), в то время как численность афроамериканцев - на 12,3% (4,3 млн.), а латинас (мексиканцев и других испаноязычных) – на 43% (15,2 млн.).

Формирование американской нации по принципу "плавильного котла", где на основе смешения всех рас и составляющих его этносов создаётся единый народ-общность, носитель единой мультикультуры - это элемент государственной идеологии США. На деле процесс перемешивания и выплавления из разнородных расово-этнических миграционных потоков многоцветного единого американского народа идёт не так гладко. В последнее время представители научных кругов, политики и журналисты заговорили о таком явлении, как "добровольная изоляция", "самоизоляция", "гиперсегрегация", "тяготение к обособлению и замкнутости" в рамках своих традиций и культуры различных групп американского населения.

По расчетам специалистов ожидается, что к 2080 году в США будут преобладать (больше 50%) испано-говорящие жители (мексиканцы, латиноамериканцы, кубинцы, пуэрториканцы) и афроамериканцы. Количество белых неиспаноязычных жителей США станет меньше 50%. Очень быстро растет количество китайцев. Такие этнические перемены могут привести к непредсказуемым последствиям. Как только в Штатах возникнут экономические трудности, так начнутся и неприятности. Пример – наводнение в Новом Орлеане.

В настоящее время Россия ведет опасную политику, привлекая на свою территорию мигрантов из Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Азербайджана и даже Китая. Делается это в угоду  буржуазии, которая хочет иметь дешевую рабочую силу и тем самым увеличивать свою прибыль. Однако эти люди несут свою культуру, язык, религию, они вовсе не хотят интегрироваться в чуждую им русскую культуры и живут своими компактными диаспорами. В конечном счете, результат будет аналогичен тому, что происходит в Западной Европе, в частности, в Англии и Франции. Наша власть в угоду буржуазии закладывает бомбу замедленного действия, которая обязательно взорвется, когда достигнет критической массы. А ведь у этих народов высокая рождаемость.

О демократии

Существует четыре основных типа организации власти:
1. Тоталитарный тип, при котором власть контролирует практически все стороны
жизни. При этом типе власти разрешено только то, что установила власть, все остальное запрещено. Тоталитарный режим осуществляет всеобщий контроль над жизнью общества, нарушение требований власти пресекается насилием.
2. Авторитарный тип, при котором власть не вмешивается в области жизни,
несвязанные непосредственно с политикой (например, экономика, культура, семья). При этом какая-либо конкуренция в политической сфере исключается, если власть считает необходимым, то с применением насилия.
3. Либеральный тип власти допускает общественный диалог с различными группами
общества, позволяет влиять на решения власти и критиковать их, но исключает возможность смены власти.
4. Демократический тип власти основывается на выборе носителей власти, которым
делегируется право на тот или иной вариант принятия решений, опираясь только на их собственное мнение. Основой демократии является закон, которому должны подчиняться и народ, и сама власть.

Однако при любом типе организации власти руководство любого государства должно выражать и защищать политические и экономические интересы своей страны, а не какие-то абстрактные ценности. Причем интересы страны – это не интересы каждого или большинства ее жителей (вектор интересов всех жителей настолько не определен и расплывчат, что практически не может быть выражен). Интересы страны (в текущий момент) - это политические и экономические интересы той части ее элиты, которая находится у власти, поддерживает власть или на которую власть опирается.

Идеология позволяет поддерживать и, прежде всего, чтобы сохранять и укреплять возможность распоряжаться своей собственность. Интересы правящей элиты превращаются в интересы общества (навязываются обществу) с помощью отработанных технологий, прежде всего, с помощью пропаганды в средствах массовой информации. В настоящее время основным средством массового воздействия на общество является телевидение.


Отцы-основатели США создали государство в наибольшей степени соответствующее понятию демократия: всеобщие (правда, не прямые) выборы, разделение властей, свободы. Однако, по сути дела, демократия со временем была приспособлена к нуждам правящих элит и потеряла то, что составляет ее основу.

В США руководство страной переходит от одной группы элит к другой. Эти группы составляют высоко оплачиваемые администраторы-юристы и представители крупного капитала. Выборы – высокозатратное шоу с взаимными обвинениями, поливанием грязью, парадами, праздниками, в общем, со всем тем, что позволяет отвлечь, развлечь и привлечь избирателей. Появление, а тем более победа, какой-либо третьей партии исключена. Так было с попытками создать социалистическую партию, фермерскую партию, прогрессивную партию Уоллеса, негритянскими лидерами и независимыми кандидатами. Демократия в США – фикция.

О внешней политике США и говорить нечего: это – политика империализма, политического, экономического и военного подавления инакомыслия.
Большинство политиков – всего лишь менеджеры, нанимаемые капиталом для решения его задач.

В странах Запада и США существует, по крайней мере, по две примерно равноценных партии, представляющие интересы двух главенствующих в государстве элит: в США - демократы и республиканцы, в Англии – консерваторы и лейбористы, в Германии – ХДС-ХСС и социал-демократы, во Франции – социалисты и (условно) республиканцы. Даже на Украине есть две примерно равноценные силы – «оранжевые» и «голубые». Во всех этих государствах каждая из претендующих на власть партий имеет приблизительно равные возможности по агитации за себя, так как в СМИ и, прежде всего, на телевидении они имеют равную поддержку.

В России это не так. В России только «Единая Россия» имеет полный административный ресурс и полный контроль практически всех каналов телевидения. Финансовые возможности «Единой России» также много выше, чем у других партий. Надо к этому