Действительно, без сознания, которое присутствует в человеке, мир мертв, точнее, он не может присутствовать, так как его некому принять в свои объятия, поскольку все остальные живые существа не осознают время, хотя и формируют его.
Совершенно справедливо Сартр заметил, что прошлое существует через настоящее, а будущее связано с настоящим.
И всё же Сартр считает формами времени прошлое, настоящее и будущее, тогда как реально для сознания существует только его настоящее время, в котором всегда присутствует прошедшее, и зарождается будущее. Сартр же, наоборот, приравнивает настоящее к «ничто», вероятно, потому что не предполагает наличие длительности у мгновенья настоящего.
И. Пригожин также отметил, что представление о направлении внутреннего времени, необратимости изменений в системе возникает вследствие сложности таких открытых систем, которые далеки от равновесия и обладают многими степенями свободы [13].
Таким образом, Пригожин, так же как и большинство отмеченных выше мыслителей, заметил наличие настоящего времени и его направленность.
Что же касается субъективизации времени, то оно имеет отношение не только к индивидуальному сознанию, - настоящее точно так же есть собственное время и для совокупного сознания, в частности, сознания человечества, вся история которого всегда присутствует в его настоящем. И изменить эту историю или «пролезть» в будущее еще ни одному народу или цивилизации не удалось так же, как ни одному человеку не удалось попасть в собственное прошлое или будущее.
Следует всё же констатировать, что все указанные выше мыслители, справедливо отметив существование собственного времени, или настоящего для человека, не раскрыли механизм проявления настоящего.
Они также не учли его фундаментальный характер для функционирования всей системы бытия, поскольку настоящее время формируется сознанием благодаря копированию сведений об окружающем, то есть без изменения копируемых объектов, не разрушая тем самым бытие, и все эти объекты, включая живые существа, принимают участие в энерго-вещественном обмене лишь при последующей взаимной деятельности в настоящем.
Так что, соображения о том, что вне человеческого сознания ни внешнего времени, ни собственного времени нет, отнюдь не являются абсурдными, если исходить из существования в бытии материального сознания, которое только и способно выделить из окружающего информацию о его изменениях, зафиксировать их, и использовать для собственных целей. То есть именно сознание формирует время посредством «пропускания» через собственный носитель информационных потоков.
По-видимому, лишь в соприкосновении с сознанием проявляются те или иные стороны бытия в виде изменений материальных объектов, которые в сознании превращаются в события с той или иной длительностью, или во время.
Для сознания, на самом деле, вечность – это бесконечные дискретные погружения в конечное существование в собственном времени. То есть бесконечного плавного течения времени для сознания не существует, и в этом смысле для сознания нет вечности как непрерывного течения времени. Время для каждого живого существа создается сознанием посредством собственных носителей (живого) в конечном, и оно является его собственным.
Иначе говоря, понятие времени бессмысленно без осознающих себя существ, так же как и бессмысленно представлять бытие существующим в бесконечном изменении без наличия в нем сознания, поскольку изменения нужны только для сознания, точнее, только оно может их инициировать и воспринять.
Изменяющиеся материальные объекты должны иметь место для себя и для взаимодействий между собой (пространство), и эти изменения не могут не иметь той или иной длительности.
Получается, что материальные объекты, пространство и время, точнее, изменения материальных объектов, совпадают, так как без каждого из них не могут существовать и другие. И в этом отношении прав Платон, который утверждал, что существует нечто неизменное, постоянное, тождественное самому себе с одной стороны, и меняющееся, текучее, с другой стороны [14].
Более пространно выразился в этом отношении Парменид. Он утверждал, - и был довольно точен в отношении глубинной сущности бытия, - что помимо бытия нет ничего; бытие никем и ничем не порождено, а небытие не существует; у бытия нет ни прошлого, ни будущего, бытие есть чистое настоящее; оно неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно [15].
Таким образом, целостность бытия делится на три составляющие – прошлое, настоящее и будущее - только в воображении, а оно есть только у сознания. Поэтому разделенность бытия могла возникнуть только с сознанием и только для сознания, точнее, для его развития. В противном случае, бытия в разделенности нет, так как о нем знать некому: бытие для собственного существования в своей разделенности не может не включать в себя в качестве одного из собственных материальных объектов сознание.
Наш подход к времени, по-видимому, позволяет теперь с несколько большим приближением к истине ответить на ряд вопросов о сущности времени. На некоторые из этих вопросов, поставленных тысячи лет назад, адекватных ответов нет до сих пор, на другие вопросы ответы имеются, как, например, у Аристотеля или А. Бергсона, но они вытекают из традиционного понимания времени или основываются на недостаточной базе и поэтому нуждаются в корректировке.
1.Современная наука полагает, что информация переносится из прошлого в будущее, а не наоборот, считая это соображение принципиальным.
Время в человеческом сознании, как предполагается, есть условная сравнительная мера изменений материальных объектов. Человек наблюдает периодическое движения солнца и звезд на небе, на которое он никоим образом повлиять не может, отсчитывает по видимым им периодам условные интервалы – дни, месяцы, годы, и полагает поэтому, что он живет в этом времени. Оно для него является, по видимости, внешним, и в нем проходит его жизнь, утекая безвозвратно. Однако периодические изменения светил он ощущает только через призму своего присутствия, или своего «настоящего», предполагая их существование в будущем и прошлом только в силу повторяемости этих периодических изменений, поскольку попасть в будущее и прошлое он не может.
Свое представление о внешнем времени он переносит и на собственное время, полагая, что перед ним существует, в отличие от внешнего повторяющегося времени (завтра солнце взойдет, и вчера оно всходило), еще совсем неизвестное, скрытое время, которое он называет будущим, и понятные ему, но ушедшие навсегда события, которые могут быть взяты из памяти или из баз данных. Эти события по факту человек квалифицирует как прошлое, куда уходит всё, остается там и пополняется с каждым мгновеньем. То есть человек как бы объективирует прошлое и будущее, отказываясь понимать, что он реально живет только в настоящем. Иначе говоря, его прошлое проявляется только в его настоящем, а будущее не проявляется никак или можно выразиться относительно него иначе: оно проявляется, как говорил Августин, в ожидании. Однако в некоторый момент его можно и не дождаться.
Человек полагает, что может, зная прошлое, экстраполировать его в будущее, так же, например, как движение планет, скорректировав его так или иначе в своем воображении. Данный процесс наука считает переносом информации в будущее.
Однако даже с формальной позиции невозможно перенести то, чего уже нет, в то, что еще не случилось. На самом деле информация берется из имеющейся базы данных в мгновениях «настоящего» последовательно, поскольку только в эти мгновенья она реально существует, для того чтобы использовать ее не в мифическом будущем, а для формирования последующих мгновений настоящего времени. Достать что-то из прошлого, которое отсчитывается по внешнему времени назад от текущего настоящего, но реально отсутствует, невозможно, так же как и перенести что-то в будущее – ни того, ни другого нет, точнее, они существуют только в воображении человека в рамках внешнего времени. Однако всё то из прошедшего, что сохранилось в базах данных, проявляясь в одних мгновениях настоящего, действительно, способно отразиться на последующих мгновениях «настоящего», поскольку может повлиять на процесс сознательного отбора информации, который происходит лишь в настоящем. Таким образом, было бы ошибкой называть этот эффект переносом информации из прошлого в будущее. Данный эффект проявляется только в настоящем, то есть в конкретном мгновении жизни, составляющих в своей совокупности необратимую последовательность, в которой каждое из мгновений, проявившись, тут же уходит от нас, но они не проявляются так или иначе в последовательности мгновений одновременно.
Отличие представления обычного человека о прошлым в сравнении с его представлениями о будущим состоит, в частности, в том, что будущего для него нет ни в каком виде, кроме фантазий, предположений, тогда как прошлое кажется человеку существующим реально. В прошлом, по его представлению, должно собираться, как в копилке, всё то, что проходит через него самого в настоящем, хотя, на самом деле, вся накопленная информация находится в базах данных, доступных человеку только в его скользящем «настоящем».
[justify]Постоянное существование настоящего совсем не означает отсутствие изменений, поскольку каждый момент настоящего имеет длительность, в течение которой из памяти, как из баз данных компьютера, может быть запрошена и получена та или иная информация, добавляющаяся к вновь поступающей, практически меняющейся