способна. Принимай поскорее меры, Пётр Аркадьевич, включай на полную мощность государственную карательную машину, которая тогда ещё исправно работала и была, что называется, под рукой… Но и тут он странно колеблется и благодушествует, не делает и половины, и четверти того, что обстоятельства и обстановка требовали: он будто бравирует опасностью - такое ощущение складывалось со стороны! «Арестованные злодеи, покушавшиеся на его жизнь, щадились, надзор за ними был так плох, что они один за другим бежали с каторги. Симулируя сумасшествие, бежала Рагозинникова, впоследствии убившая начальника тюремного управления Максимовского. Бежала из Якутской области еврейка Роза Рабинович, бежала оттуда же еврейка Лея Лапина, избежала ареста еврейка Фейга Элькина и т.д.» А ведь это всё были кровавые палачи, настоящие бешеные собаки, полные отморозки на современном жаргоне, маньячки, потерявшие человеческий облик и контроль над собой, как и внутренний моральный тормоз. Отчего на руках и душах у каждой отпечатались кровь и смерть десятков ни в чём не повинных людей. От государства требовалось одно, главное и непременное условие: пожизненно всех их на каторге содержать под неусыпным жёстким контролем - в дубовых кандалах обязательно и на воде и хлебе. Всё! А их отпускали на волю по непонятной причине, где они продолжали своё кровавое ремесло, и с ещё большим рвением и энтузиазмом, чувствуя полную безнаказанность.
И за это Пётр Аркадьевич, Царство ему небесное и вечная память и слава, был ответственен как премьер, за столь безалаберную и гнилую систему российского императорского исправительно-тюремного наказания, к которой он так и не успел притронуться за пять лет, чтобы хоть как-то её изменить в сторону ужесточения... Может, здоровье этого ему не позволило сделать, про слабость которого мало кто знает и пишет, - но это было именно так: здоровье его было совсем неважнецкое. После вскрытия выяснилось, например, что у него оказалось совсем никудышное сердце, склероз, ожирение, порок клапана, да ещё и Брайгова болезнь в почках и следы плеврита. «С таким сердцем можно было жить, но нельзя работать», - в один голос говорили потом врачи, не ожидавшие такой удручающей картины с организмом усопшего. Смерть, к немалому удивлению родственников и почитателей премьера, вскрыла тот прискорбный и малоизвестный факт, что при жизни Столыпин Пётр Аркадьевич физически недостаточно был силён, и дела огромные, многотрудные были ему, как оказывается, не под силу… Из этого же печального факта, скорее всего, вытекала самым естественным образом и политическая слабость его - следствие физической немощи. Хотя по наружности он и выглядел богатырём - высоким, мощным, красивым, свежим. Но это, увы, оказалось обманчивым впечатлением, оказалось маской...
Приложение пятнадцатое: «Дело Бейлиса».
Дело Бейлиса, уточним, - это судебный процесс по обвинению киевского еврея Менахема Менделя Бейлиса в ритуальном убийстве 12-летнего ученика приготовительного класса Киево-Софийского духовного училища Андрея Ющинского 12 марта 1911 года.
Читателю, как представляется, крайне интересно будет узнать, что написал об этом “Деле” биограф последнего Романова С.С.Ольденбург в книге «Царствование императора Николая II», изданной в 1949 году в Мюнхене «Обществом распространения русской национальной и патриотической литературы». Так вот, Ольденбург пишет:
«С 24 сентября по 28 октября в Киевском суде разбирался процесс, привлёкший сотни иностранных корреспондентов и наблюдателей: знаменитое дело Бейлиса.
Ещё в марте 1911 года в Киеве был найден убитым 12-летний мальчик – Андрей Ющинский; тело его было почти обескровленным, на нём было 47 колотых ран. Тотчас же пошла молва, будто мальчика убили евреи в целях использования его крови для каких-то таинственных обрядов.
Некоторые представители судебной власти, в частности прокурор Судебной Палаты Чаплинский, взяли на себя доказать эту версию. Местный полицейский розыск в совершенно другую сторону – были данные, что мальчика убила воровская шайка – но сторонники “ритуальной” версии заявляли, что полиция подкуплена евреями. В 3-ей Думе правыми даже был внесён запрос по этому поводу (в мае 1911 года).
Отстраняя агентов розыска, не веривших “ритуальной” версии, следователь, наконец, нашёл свидетелей, показывавших, будто Ющинского похитил служащий кирпичного завода, Мендель Бейлис, и вместе с другими, не найденными лицами, умертвил его. Бейлиса в августе 1911 года арестовали. Вопреки русским обыкновениям, следствие тянулось свыше двух лет и только осенью 1913 года дело было доведено до суда.
Русская и заграничная печать проявляли необыкновенный интерес к этому делу. Видные русские писатели и публицисты левого направления выступили с протестом против “кровавого навета” на евреев. Защищать Бейлиса собрались самые известные русские адвокаты: Н.П.Карабчевский, В.А.Маклаков, А.С.Зарудный, О.О.Грузенберг и т.д.
Со своей стороны, правая печать, начиная с «Нового Времени», доказывала ритуальный характер убийства, и в помощь прокурору гражданскими истцами выступили член Государственной Думы Г.Г.Замысловский и известный московский адвокат А.С.Шмаков, автор ряда антисемитских исследований.
С первых же дней суда определилась слабая обоснованность обвинения. Большую сенсацию вызвала статья В.В.Шульгина в старом правом органе – «Киевлянин» (27 сентября 1913 года). Шульгин писал, что у гроба покойного редактора газеты Д.И.Пихно он поклялся печатать в ней только правду. Он рассказывал, со слов полицейских чинов, как им сверху внушалось во что бы то ни стало найти “жида”; он приводил слова самого следователя, говорившего, что не так важно, виновен ли Бейлис – главное доказать существование ритуальных убийств.
«Вы сами совершаете человеческое жертвоприношение, - писал Шульгин. - Вы отнеслись к Бейлису, как к кролику, которого кладут на вивисекционный стол»… Номер «Киевлянина» - впервые со дня основания газеты - был конфискован. Фракция националистов высказала, хотя и в мягкой форме, порицание Шульгину, который после этого перешёл в группу центра.
Полицейские чиновники в своих донесениях в Петербург день за днём отмечали слабость свидетельских показаний обвинения, убедительность экспертов защиты. Среди экспертов обвинения были видные профессора судебной медицины, но они могли только доказать, что тело было намеренно обескровлено, - из чего ещё не вытекало, что это было сделано с “ритуальной” целью.
Состав присяжных был, как говорится, “серый” - крестьяне, мещане и один почтовый чиновник. Левые газеты заранее обвиняли власть в желании воспользоваться “народной темнотой”; В.Г.Короленко писал, что решение таких присяжных не может быть авторитетным.
Но простые русские люди отнеслись к своей задаче серьёзно. «Як судыть Бейлиса, коли на суди и разговорив про Бейлиса нема?» - так, по донесению жандармов, говорили присяжные между собой.
Речи обвинителей не переменили этого впечатления: в них много говорилось о ритуальных убийствах вообще и о том, что “евреи погубят Россию”, - и почти ничего о Бейлисе.
28 октября присяжные вынесли Бейлису оправдательный приговор. Они ответили утвердительно на вопрос о том, совершено ли убийство на кирпичном заводе, принадлежавшем еврею Зайцеву и обескровлено ли было при этом тело. Но хотя «Новое Время» в первый момент придавало этому ответу большое значение, оно само через два дня в статье Меньшикова заявило:
«Россия понесла поражение… Торжество левой печати по поводу провала этого процесса понятно. Но самая возможность подобного исхода, прежде всего, является высшим свидетельством свободы и независимости русского суда присяжных и опровергает толки о давлении власти на суд»…» /Цитата взята из книги А.Дикого «Евреи в России и в СССР», стр. 114/.
А вот некоторые важные выдержки по тому же самому “Делу” из книги русского историка-патриота Владимира Ильича Большакова «По закону исторического возмездия», которую, как и книгу А.Дикого, невозможно купить и прочесть в современной “свободной’ и “демократической” России. И всё по достаточно простой и банальной причине: ПРАВДА, она никогда не в почёте, и нигде!!!
Итак: «…В те дни В.В.Розанов писал: «Русский суд, опираясь на строгое законное основание и отвергнув несудебные методы дознания расправы, поставил перед православным обществом вопрос о совершении ритуальных убийств и употреблении христианской крови жидами, тем самым как бы предлагая ему самому решить свою судьбу накануне приближающегося царства зла. Русское общество не воспользовалось предоставленной ему спасительной возможностью».
Здесь иудеи-талмудисты использовали один из приёмов, который можно условно назвать “переключением внимания”. Вопрос о ритуальных убийствах, один из запутаннейших в мировой истории и требующий своего непременного освещения, был путём хитроумных манипуляций еврейской печатью заменён «делом Бейлиса». Для мировой общественности уже не так важно было узнать, совершено ли ритуальное убийство невинного отрока. Весь мир был озабочен решением другой проблемы: виновен ли, и в какой мере, в этом преступлении еврей Бейлис.
В числе экспертов по делу об убийстве Ющинского был приглашён И.Пранайтис, отличный знаток литературы талмудической и каббалистической, профессор римско-католической Духовной академии в Санкт-Петербурге, куратор Туркестанского края, магистр богословия. По поводу вопросов, заданных экспертизе, он, в частности, писал:
«Убийство евреем не-еврея, а в частности христианина, ради веления религиозного закона, уже само по себе является убийством по ритуальным побуждениям и с ритуальною целью, то есть для исполнения требований религиозного закона, - независимо от того, как оно произведено и какое назначение дано крови, которая могла быть при этом извлечена. Тем не менее крови – в источниках еврейского вероучения – придаётся громадное значение. О ней говорится: “ДУША ТЕЛА В КРОВИ, И Я НАЗНАЧИЛ ЕЁ ВАМ ДЛЯ ЖЕРТВЕННИКА, ЧТОБЫ ОЧИЩАТЬ ДУШИ ВАШИ, ИБО КРОВЬ СИЯ ДУШИ ОЧИЩАЕТ” (ЛЕВ. 17, 2).
Исходя из этих положений и имея в виду исторически-доказанные факты ритуальных убийств иудеями христиан, я не могу не прийти и к таким заключениям:
А. Ритуальные убийства христиан евреями не вымысел, а действительность.
Б. Ритуальные убийства являются результатом изуверства, то есть доведения к крайним и уродливым пределам логических выводов из еврейского вероучения и его толкований.
В. Доколе не будет доказано противное, убийство Андрея Ющинского в Киеве, - по своему существу, обстановке и кажущейся безмотивности; по особым приёмам преступления, равно как по свойству и многочисленности повреждений, представляющихся истязаниями и мучениями; по самому расположению повреждений на теле жертвы, а также обескровливанию её, отсутствию почти всей вытекающей крови как на одежде, так и на месте обнаружения тела Ющинского; наконец, по времени совершения убийства, именно перед еврейской Пасхой, - заключает все отличительные и характерные черты ритуального убийства».
Как писал Т.Буткевич:
«Как только стало известно заключение экспертов,
