Произведение «ОТКУДА ТЫ РОДОМ, ДУША?» (страница 3 из 8)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Философия
Темы: философия
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 250 +7
Дата:

ОТКУДА ТЫ РОДОМ, ДУША?

сопоставления потерь и приобретений соответственно истца и ответчика, производимого судьёй, опыту которого в справедливости оценки доверяют обе стороны. Опыт и мудрость, приобретаемые через страдание и деятельность – вот что требовалось от судьи. Следует напомнить, что уже в античном обществе одним из определяющих критериев формирования взаимоотношений между людьми было соблюдение меры во всём: Клеобул – «лучше всего это знать меру», Солон – «ничего слишком», Фалес – «соблюдай меру». А за самим человеком была признана способность быть мерой вещей: Протагор – «человек – мера всех вещей». То есть к началу исторических времён человек в моральном плане созрел уже настолько, что, исходя из своего внутреннего чувства и опыта, он мог давать более или менее справедливые оцен¬ки как своим, так и чужим поступкам. 
        
Возвращаясь к вопросу о том, можно ли было бы положить чувство вины в основание античной морали, отметим, что, поскольку это чувство является следствием укоренения в обществе понятия и чувства справедливости, правомочнее было бы принять за «истинный моральный импульс» не сострадание и даже не чувство вины, а само человеческое страдание, на основе которого и было выработано понятие справедливости.
         
В связи с этим можно было бы предположить, что в разных культурах – Египетской, Месопотамской, Китайской, Буддийской, Античной, Славянской и т. д. – формирование морали происходило несколько разными путями в зависимости от того, какие ценности были более почитаемы в данной культуре, как например: справедливость, рассудительность, мудрость – в Античной культуре; доброта, терпимость, непричинение вреда окружающему миру – в Буддийской культуре; человеколюбие и почтительность к старшим – в Китайской культуре; совесть, как сочетание чувства справедливости и чувства вины – в Русской культуре.
         
И всё же отмеченные выше качества морального кодекса отдельных культур являются особенностями, оттенками, нюансами этих культур, в то время как основополагающим свойством, из которого они развились, была всё та же справедливость, потому что и доброта, и терпимость, и человеколюбие, и почтительность предполагают само собой разумеющим¬ся справедливое отношение к другому человеку. Эти качества положительным образом расширяли диапазон самого понятия справедливости.
         
Итак, почему именно человеческое страдание, страдание душевное можно положить в основание морали? Страдание – самое часто посещающее душу человека, а потому и самое знакомое ему чувство: вспомним хотя бы почти постоянные терзания нашей души и нашего тела на протяжения всей жизни даже вне зависимости от нашего материального благосостояния. И вспомним насколько редки, насколько кратковременны бывают состояния счастья и блаженства – буквально какие-то миги. 
        
В своей предельной форме душевное страдание – это: когда тяже¬ло на душе, когда не находишь себе места, когда ничего не делается, когда ни о чём не думается, кроме как о предмете твоего страдания и когда этот предмет полностью тобой овладевает. Страдая, мы обращаемся к объекту нашего страдания, к нашему обидчику, страдая, мы взыскуем ответа: почему? зачем? за что? Страдая, мы взываем к справедливости!
         
Можно сказать, что вся душевная жизнь человека протекает на волнах страдания и если у тебя не хватает сил на достижение наслаждения или просто удовлетворения, то многочисленные жизненные обстоятельства обязательно ввергнут тебя в пучину страдания, и, наоборот, если ты способен посредством собственных усилий добиться удовлетворения своих желаний, то этим самым ты, хотя бы частично, уже нейтрализовал те жизненные коллизии, которые могли бы привести тебя к страданию. Но и здесь само наслаждение покупается ценою неимоверных усилий, сопряженных со страданием и за примерами ходить не долго, если мы вспомним, сколько треволнений привносит в нашу жизнь даже такое радостное переживание каким является любовь со всеми её терзаниями, составляющими основную «массу» этого «светлого» чувства. 
        
Даже язык, характеризующий человеческое страдание – в противовес наслаждению – чрезвычайно богат на оттенки и отражает различные нюансы этой эмоции: горе, тоска, скорбь, тревога, печаль, скука, хандра, грусть, неудовлетворённость, вина, подавленность, уныние, огорчение и т. д. А много ли слов, характеризующих чувство противоположное страданию: восторг, счастье, наслаждение, удовольствие. Вот почти и всё. Это, наверное, потому, что наслаждение эфемерно и кратковременно, а вот груз страдания всегда реален, ощутим и является неизменным спутником жизни. 
        
Практически у всех вышеперечисленных человеческих чувств, сознательных и бессознательных, вытесненных и не вытесненных, конец один – они разрешаются страданием, переживанием, томлением, беспокойством. Страдание – универсальный сток всех негативных эмоций и чувств. Нашей психике, нашей душе, в конце концов, неважно каким из них страдать: гореть ли в ярком пламени ненависти, мести и неразделённой любви или сжигать себя на тлеющих углях зависти, вины и ностальгии. Главное для нас – жар страдания. А что из этого получится, во что выльется страдание – в творчество и развитие или в патологию и регресс – зависит от сочетания наследственных и приобретённых свойств нашей души и внешних обстоятельств, в которых она развивается. Так Ницше в своих произведениях подчёркивал двойственную роль страдания в становлении человека. С одной стороны, «школа страдания» является необходимым условием развития всякой неординарной, творческой личности, а с другой стороны:

«Долгие и великие страдания воспитывают из человека тирана»7. 



Казалось бы налицо противоречие? Ничего подобного. Страдания не всегда идут на пользу человеку. Иногда они возвышают его, а иногда озлобляют. Первое случается тогда, когда страдание, трансформируясь в неудовлетворённость, выливается в бытовую, социальную или творческую деятельность, а второе – тогда, когда неудовлетворённость, в силу ряда причин и обстоятельств – нет друзей или семьи, не сложились условия для плодотворной, приносящей удовлетворение профессиональной деятельности, нет таланта к какому-либо искусству и т. д. – не перерастает в позитивную деятельность. Жар неудовлетворённости, оставшийся от костра страдания, способен как принести пользу (согреть страждущих, дать тепло для приготовления пищи и т. д.), так и нанести вред (обжечь, удушить дымом, послужить причиной пожара и т. д.). 
        
Страдание – это сущность, основа и стержень душевной жизни. Только страдание заставляет человека глубоко чувствовать любую несправедливость, только страдание побуждает его задуматься, проанализировать и оценить любую неблагоприятную для него ситуацию, потому что нет ничего ближе и невыносимее душе человека, чем собственное страдание, так как страдание – это всегда унижение и поражение, поскольку страдая, мы бываем отчуждены от того, к чему мы привязаны или от того, к чему мы стремимся.

Забегая вперёд, можно сказать что страдание ниспослано человеку свыше для того чтобы человек страда¬ющий трансформировал сам себя через собственную неудовлетворённость своим страдающим положением в этом мире в человека духовного, поскольку подобная неудовлетворённость является тем постоянно действующим реактором, который снабжает человека энергией развития. (О чувстве неудовлетворённости мы поговорим несколько подробнее в следующем разделе). Вся литература, начиная с Гомера и греческих трагедий и кончая Диккенсом, Достоевским и Толстым, зародилась и процветала в основном благодаря изображению человеческих страданий. А живопись, а музыка, разве в основе их не лежало человеческое страдание? Так что страдание – это универсальное чувство, которое способно совершенствовать жизнь не только самого страдающего человека, но и всего человеческого рода.

Да, иногда чрезмерное страдание способно сломить человека, заставить его опустить руки, но оно никогда не в состоянии остановить его мысль и притупить его чувства. На это способны только позитивные чувства – блаженство, наслаждение, удовлетворение, которые усыпляют наш ум, успокаивают наши чувства, нам не нужно искать выхода из нашего благодушного состояния, потому что эти чувства не терзают струн нашей души, а наоборот, ласкают и убаюкивают её. Вспомним хотя бы как мы бываем глупы, наивны, доверчивы в любви, радости и наслаждении. И вспомним, насколько обострены все наши чувства, как лихорадочно работает наш ум в состоянии постигшего нас несчастья и какие грандиозные моноспектакли разыгрывает наше воображение: состояние поиска выхода из сложившейся ситуации становится доминирующим, заслоняя своей насущностью остальные интересы, бывшие когда-то для нас важными. 
        
Да к тому же мы знаем страдание со стороны нашего сознания, но кто знает каково влияние на нашу душевную жизнь страдания проявляемого на бессознательном уровне? Если человек испытывает стра¬дание на сознательном уровне, положим, от чувства вины, страха, тревоги, ревности, тщеславия и т. д., почему бы тогда нельзя предположить, что эти же чувства на бессознательном уровне вызывают страдание на этом же уровне. А что мы знаем о бессознательном страдании? Может быть все эти неврозы, психозы и прочие отклонения психики от нормального состояния вызваны не каким-либо из этих отдельных чувств, а, именно, самим фактом страдания и исходящим от него чувством неудовлетворённости, не разрешившимся своим бременем во вне: не важно чем – поиском или всплеском мысли, выражением чувства или действием, направленным на снятие чувства страдания, покаянием, исповедью,  состраданием и помощью близким нам людям.

То есть: страдание, которое не трансформировалось, не отложилось в чувство неудовлетворённости способное проявиться в виде деятельности в окружающем нас мире, такое страдание, сгорая внутри нас, непременно оставляет след в виде патологии. Можно сказать, что страдание, с точки зрения своего внешнего проявления, это пассивная сторона психики, которая, в то же время «уполномочивает» неудовлетворённость действовать. По сути дела, душевная неудовлетворённость своим страдающим положением является тем плато, на которое смогло вскарабкаться и которое в состоянии было обжить единственное животное существо (из серии приматов), впоследствии ставшее человеком. 

Таким образом, на основе вышесказанного, можно предположить, что, поскольку человек – это существо страдающее, страдание, и в первую очередь страдание душевное (о том, где его истоки и как оно развивалось, см. следующий раздел), явилось исходным чувством, из семе¬ни которого и появилось древо морали.
Но самое-то удивительное заключается в том, что, несмотря на то, что в основе не только самой жизни, но и литературы, искусства, культуры (и как побудительный мотив и как цель изображения), главным образом, лежит страдание, в литературе нет чёткого и разработанного, понятия, что же такое страдание, каковы его причины и следствия, где находится «орган» душевного страдания, какие

Реклама
Обсуждение
     07:39 06.11.2023 (1)

Человек при рождении получает одно из свойств характера – индивидуальный темперамент. Это те врожденные особенности человека, которые обусловливают динамические характеристики интенсивности и скорости реагирования, степени эмоциональной возбудимости и уравновешенности, особенности приспособления к окружающей среде. Если живой организм при рождении уже наделён, если ещё не характером, но, его составной частью – темпераментом, то это не может быть механическим браком, какой возможен при изготовлении робота и наделении его способностью к механическому анализу, это пришло с ним извне, вместе с его сознанием (на человеческом уровне), или предсознанием (на уровнях развития других организмов) внутри его Души.
     08:43 10.11.2023
1. Вполне согласен с Вами: каждый из нас наделен Природой индивидуальными «врожденными» чертами характера. Но не вполне согласен с тем, что

«это пришло с ним извне, вместе с его сознанием (…) или предсознанием (…) внутри его Души».

Как мне представляется, не все пришло автоматически «извне». «Извне» приходит индивидуальный характер психики каждого из нас. То же, что мы имеем в виду под термином «душа»  – как я это понимаю – сформировалось, как ответная реакция на влияние негативных факторов жизни, создаваемых, в основном, как самим человеком, так и теми обстоятельствами, в которых он порой оказывается. (И это известно каждому из нас не понаслышке). Души как таковой до возникновения человека разумного, скорее всего, не было. Психикой руководили инстинкты: материнский, выживания, продолжения рода и т. д.
Отсюда вывод: душа не тождественна ни темпераменту, ни сознанию. Она сама по себе. Она – нечто рожденное общественными отношениями в их негативном проявлении. В том проявлении, когда человек в силу каких-то обстоятельств оказывается отчужденным от общества и своего ближнего окружения.
Как видим, душа пришла не «извне». Она – приобретение тех времен, когда человек уже «отпочковался» от своего Природного существования и стал вести существование общественное, то существование, которое стало для него наиболее значимым, но в то же время не всегда благоприятным в силу разного рода обстоятельств, как природного характера, так и социального.
А потому, как Вы верно заметили (и если я правильно Вас понял), душа не может быть причастна к какому-либо «браку». На самом же деле, она – приспособительная функция, возникшая, как можно предположить, в результате естественного отбора: лучше выживали те, кто вырабатывал в себе способность к контактному поведению с окружающим миром (своими сородичами, соседями, Природой, Богами и т. д.). Потому что это наиболее оптимальный путь коллективного выживания, развития и сосуществования.
 
2. Вот почему предметом рассмотрения в статье было желание обратить внимание на то, откуда в европейской культуре сформировались понятия, связанные с термином «душа». И как мне представляется, зародышем возникновения этих понятий явилось то, что человек, в условиях своего не такого уж благополучного – а порой, скажем так: драматического – существования среди Природы и среди своего ближайшего окружения, всегда стремился найти отклик своим негативным переживаниям.
Иными словами, в обстоятельствах для него неблагоприятных он не только взывал к сочувствию и состраданию, но и стремился быть «на равных» с тем, что могло бы сыграть на его отчуждение. И это его стремление могло идти в русле творческого проявления своей природной сущности в виде, положим, все того же индивидуального темперамента. Отсюда вполне объяснимым является, во-первых, то, что творцами являются люди, способные к глубоким переживаниям, а во-вторых, то, что  предметом изображения в любом виде искусства: поэтическом, драматическом, живописном, музыкальном и т. д. являются человеческие переживания, в основном, негативного характера.
Не было бы душевных переживаний – не было бы и искусства: ему нечего было бы отображать. (Наше благолепие радовало бы разве что Бога, дивившегося красотой того, что было им создано). Но человек далек от совершенства. А потому, душа не только сток всякого рода негативностей, обрушивающихся на человека, но и исток его переживаний, результатом которых в высшем их проявлении является возникновение создаваемых человеком произведений искусства. Спрашивается, кто вернее всего способен изобразить неурядицы этой жизни? Скорее всего, только тот, кто испытал их и пережил в своей душе.
Вот почему еще искусством исполняется «терапевтическая» функция перманентного «излечения» нашей постоянно страждущей души путем катарсиса (Аристотель).  «Излечения» от неустроенности в этой жизни, от постоянно преследующего его (человека) собственного несовершенства.
Вот этот поиск отклика, это взывание к сообществу в целом,  стремление «слиться» с его существованием и не быть от него отчужденным – все это послужило тому, что в культуре возник и прижился на многие века такой феномен, как душа; феномен, возникший в глубокой древности, но начавший оформляться (уже у Гомера) только с наступлением Античности, если мы берем во внимание европейскую культуру.

Извините, получилось длинновато. Но это от того, что в этом вопросе слишком много неясностей и толкований. И мной предложенное толкование, является одним из них, а, отнюдь, не «истиной в последней инстанции».
Спасибо, что затронули вопрос изначального возникновения психики.
С уважением.
Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама