что они - летописи - все поддельные и фальшивые?! А как тут по-другому думать, скажите - как?! И до Петра ведь рождались цари (батюшка Петра царь Алексей Михайлович, например, и его матушка, царица Наталья Нарышкина), вельможи и именитые люди, велись войны, захватывались и покорялись города, буйствовали природные бедствия и эпидемии. И всё это непременно записывалось служивыми людьми в датировке от С.М.З.Х. Но этих дат вообще нет нгде: в после-петровских летописях ВСЁ, буквально ВСЁ отсчитывается уже от Рождества Христова. А Историю России вообще начинают с 988 года н.э., то есть с момента принятия Киевом византийского иудо-христианства. И опять новый стиль. Про старый даже и не заикаются…
Короче, зная всё это: что вытворял в Московии сатанист-Пётр с древними славяно-русскими рукописями, - можно с уверенностью заключить, не боясь ошибиться, что все “артефакты” т.н., которые теперь на слуху и в обиходе у российских учёных мужей, на которых вся Российская псевдо-История держится, - чистой воды ПОДДЕЛКИ, ФАЛЬСИФИКАТ, ПУСТЫШКИ, МЫЛЬНЫЕ ПУЗЫРИ, накаченные Сионом. И именно и только так к ним и надобно относиться трезвым и думающим людям. Причём, разговоры об этом велись давно. И не только русскими добропорядочными исследователями, с Ломоносова и Татищева начиная, но и немцами, новыми вождями и хозяевами нашей земли, Романовыми приближенными и обласканными.
Так, без-пристрастным изучением «Повести временных лет» - едва ли не главного памятника древней русской культуры - одним из первых в России занялся учёный немец Август Людвиг Шлёцер, историк и филолог, любимец (а может и любовник) Екатерины II, пребывавший на службе в Санкт-Петербурге в 1761-1767 годах.
О деятельности историка Василия Никитича Татищева он написал следующее:
«В 1720 году Татищев был командирован в Сибирь. Тут он нашёл у одного раскольника древний список Нестора и удивился, когда увидел, что он совершенно отличен от прежнего. Он думал, как и я сначала, что существует только один Нестор и одна летопись. Татищев собрал десяток списков, по ним и сообщённым ему другим вариантам составил 11-ый».
(Заметим вскользь, что наиболее древним считается Ипатьевский список).
Теперь из всего этого в научном обиходе остаётся только один канонический текст - тот самый, о котором нас упорно заставляют думать “светочи” исторической мысли, что он написан якобы в 1106 году н.э. и является - внимание!!! - единственно-правильным и настоящим.
Однако ж любой дотошный исследователь, хорошо знакомый с подоплёкой дела и не утерявший совесть и крепость мысли при этом, давно уже сделал для себя твёрдый и неутешительный вывод: «Повесть временных лет» дошла до нас в виде поздних правленых копий и целиком полагаться на неё нельзя. Как, впрочем, и на все остальные исторические и литературные памятники...
---------------------------------------------------------
(*) Историческая справка. Татищеву так и не удалось опубликовать свой главный научный труд «История Российская» на родине. Отчаявшись, он попытался даже сделать это в Англии. Но и там ему этого не позволили, что, собственно, и не удивительно - провозгласить Правду Русскую в гнездовище Тёмных сил! Рукописи же его впоследствии пропали… И что теперь гуляет по России в качестве “исторических” произведений В.Н.Татищева? - Бог весть. Вот и получается с «Историей…» Татищева та же петрушка, что и с «Историей…» М.В.Ломоносова. Похоже, что обе - чистый ФАЛЬСИФИКАТ, ФАЛЬШИВКА!!!
---------------------------------------------------------
7
Последним строптивцем и бунтарём, попытавшимся отыскать через толщу веков ПРАВДУ-МАТКУ, сиречь вывести научный мiр из многолетней спячки и из очерченных Сионом схем, чтобы таким образом, предъявив учёным мужам Истину, возвысить наконец оболганную и униженную Россию, - последним таким ГЕРОЕМ стал Александр Александрович Зимин (1920-1980). Выдающийся русско-советский историк, глубокий, знающий и самый авторитетный исследователь т.н. “русского Средневековья”, автор фундаментальных работ по истории России XV-XVI веков.
Первоначально Зимин тихо и мирно занимался эпохой правления царя Ивана IV (Грозного) (1531-1584). Однако же внутренняя логика его исследований поневоле заставила учёного углубиться в прошлое и обратиться к предшествующему XV веку, которому и были отданы им лучшие годы жизни. Свои изыскания и прозрения по истории России того периода Зимин обобщил в книге «Витязь на распутье: феодальная война в России в ХV веке» (вышла в Москве в изд-ве Мысль лишь в 1991 году - через 11 лет после смерти автора). По твёрдому убеждению историка, именно в середине XV века, во времена правления Великого князя Василия Тёмного, и определись основные направления будущего развития Московии сначала, а потом и самой России, воссозданной Романовыми в качестве сырьевого придатка Запада…
В 1964 году в сообществе чопорных столичных историков разразился громкий скандал. Доктор исторических наук Зимин ничтоже сумняшеся заявил, что «Слово о полку Игореве» - никакой не шедевр древнерусской литературы, а чистая мистификация XVIII века, подделка под старину, добротная имитация древнерусского литературного памятника. Её наиболее вероятным автором, по мнению Зимина, был архимандрит Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле Иоиль [хохол Иван Быковский (1726-1798)]. Первоисточниками же «Слова» (по Зимину) стали «Задонщина», русские летописи (по преимуществу Ипатьевская), памятники русского, украинского и белорусского фольклора.
Монографию с подробным изложением и чётким и аргументированным обоснованием своей концепции Александр Александрович напечатал на ротапринте и распространил среди коллег по Институту Российской истории. Ему крайне нужна была их поддержка, чтобы получить разрешение исторических бонз на официальное издание книги. Это, во-первых. А во-вторых, чтобы завязать полноценную научную полемику с привлечением как можно большего количества заинтересованных лиц с целью установить Истину. Обычное дело, казалось бы, в научном мiре, обычная практика - громогласное объявление новой идеи, концепции или гипотезы и последующее широкое обсуждение её с целью доказать или же опровергнуть автора-новатора.
4-6 мая 1964 года в Отделении истории АН СССР состоялась закрытая от посторонних глаз и ушей (?!!!) дискуссия по новой версии «Слова». Исподволь руководил ею всесильный Д.С.Лихачёв - тайный куратор и Смотрящий за Русской историей от Сиона в застойные брежневские времена: теперь-то это уже не вызывает сомнений у думающих людей, знакомых с конспирологией. Понятно, что под его присмотром и патронажем большинство участников (101 их было тогда) не согласилось с точкой зрения Зимина, хотя целый ряд оппонентов честного и мужественного учёного и человека не побоялись - заявили с трибуны, что его исследование носит глубокий, серьёзный и аргументированный характер и имеет право на публикацию.
Однако работа историка-бунтаря в советское время так и не была опубликована. И связано это было с административным запретом, негласно наложенным всё тем же академиком Лихачёвым, теневым воротилой тех лет. Его активно поддержал в этом гнусном деле и другой “генерал от истории”, академик Б.А.Рыбаков - законченный мудило и шабес-гой, услужливый лакей Сиона, с молодых лет напряжённо державший нос по ветру. За что и был осыпан и одарен Властью милостынями и привилегиями безмерно.
Мало того, Зимину устроили настоящую обструкцию его продажные и бездарные коллеги по цеху: кандидаты и доктора, профессора и доценты, член-корры и академики, - мечтавшие угодить могущественному Дмитрию Сергеевичу. Тотальная и непроницаемая завеса молчания окутала историка в научном мiре на целых 15-ть лет. Такая, что даже и студенты истфака МГУ в 60-е и 70-е годы ничего про него не слышали. А если и слышали - то от грамотных родителей своих, имевших отношение к исторической науке, но не от университетских учителей, свято хранивших обет молчания… До самой смерти в 1980 году Александр Александрович испытывал немалые затруднения с изданием своих работ. Лихачёв с Рыбаковым сыграли и здесь далеко не последнюю роль: чтоб им обоим пусто было… {1}
«При жизни Зимин по печальной российской традиции не был избалован официальным признанием. Во всяком случае, семь написанных им монографий остались неизданными». /Кобрин В.Б., Лурье Я.С., Хорошкевич А.Л. Послесловие // Зимин А.А. Витязь на распутье: феодальная война в России ХV в. – М.: Мысль, 1991/…
8
Чистокровная немка Екатерина II, вышедшая из того же политического гнезда-инкубатора, что и сатанист-Пётр, из той же интернациональной и хищной банды, - та ещё дальше пошла в деле тотального уничтожения Древней Славяно-Русской Державы. После разгрома войск воеводы, оставшегося в Истории под уничижительным именем “Емельян Пугачёв” (как этого воеводу на самом деле звали, до сих пор неизвестно!), она повелела своим генералам окончательно добить и разделить на части Великую Тартарию, перед этим, перед войной, подвергшуюся атомной бомбардировке из космоса. Так сообщают об этом, и небезосновательно, современные историки и археологи-патриоты, дотошно изучающие Урал и Сибирь и находящие там в огромных количествах оплавленные каменные городские стены! Повелела, стерва, стереть в порошок страну древних СЛАВЯН-РУСОВ, которую и представлял и защищал “Пугачёв”, и которая занимала огромную по площади территорию от Уральских гор и до Тихого океана; владела Уралом, Сибирью, Ближним Востоком, Персией и Средней Азией, Манчжурией (Китайской Тартарией тогда) и обоими Америками. И это не сказка авторская и не бред, не полёт больного патриотического воображения! Чтобы убедиться в этом, далеко не надо ходить. Достаточно лишь заглянуть в Первую британскую энциклопедию 1771 года выпуска - там на добротных британских картах всё это доподлинно изображено, это реально было.
---------------------------------------------------------
(*) Историческое дополнение.
«…При внимательном прочтении «Истории Пугачёвского бунта» в какой-то момент поймал себя на мысли, что Траубенберг, Кар, Декалонг, Михельсон, Фрейман, Кир, Дуве, Брант спасают Россию от таких злодеев, как Пугачёв, Зарубин, Соколов, Белобородов…»
Так написал в своей книге «Крестьянская война 1773-1775 гг. на Яике, в Предуралье, на Урале и в Сибири» Андрей Иосифович Андрущенко - замечательный советский историк, доктор исторических наук и, вероятно, главный специалист в своё время по Пугачёву.
После прочтения данной цитаты у любого мыслящего человека поневоле должен возникнуть законный вопрос: так против кого же на исконно-казачьих землях воевала тогда “русская армия”, посланная Екатериной II на подавление смуты, и русская ли она была этнически?!
Андрущенко в данной своей работе по сути впервые озвучил мысль, которую не мог открыто объявить народу российскому А.С.Пушкин - Романовы бы ему не позволили этого, - что Пугачёв пришёл освобождать Московию от ЕВРОПЕЙСКОГО ИГА. Именно и только так! Это была главная цель похода! Других нет, и не было никогда! Воевода “Пугачёв”, которого после пленения привезли в Москву и допрашивали в Грановитой палате Кремля, между прочим, сановные люди как особо-важного гостя! - был ОСВОБОДИТЕЛЕМ РУССКОЙ ЗЕМЛИ, а никаким не разбойником с большой дороги!!! Это
