На склоне лет

быть, смысл заключается в том, что я не одинок в своем сопротивлении, что за мной стоит сила, неизмеримо большая, чем я сам. Думаю, главное в моем сопротивлении оставаться, быть самим собой и творить то, что укрепляет в этом меня, творить новые ценности бытия. Вы только представьте себя, любезный читатель, на моем месте. Вот к вам прилетел ангел и говорит вам: «Будьте готовы. Скоро от вас потребуется то, что будет нужно сделать». Что именно? Имейте в виду. Что иметь в виду? Будущее, которое отсюда, из настоящего, не видно? Так в чем же смысл? Ты – философ, вот и думай о том, в чем он заключается. Может быть, смысл заключается в том, что я не одинок в своем сопротивлении, что за мной стоит сила, неизмеримо большая, чем я сам. Думаю, главное в моем сопротивлении оставаться, быть самим собой и творить то, что укрепляет в этом меня, творить новые ценности бытия. Быть проводников в мир благой силы.
        И тут я вспомнил о своих друзьях-единомышленниках. Были ли они проводниками этой силы. Да, они были и есть такие проводники силы. Но является ли она благой? Вот в чем вопрос. Покойный друг стоял на своем: был эгоцентриком. Казалось бы, он был самим собой, изобретая себя в качестве некоторого менталоида – орудия овладения сознанием других людей, чтобы быть сознанием их сознания. На него большое впечатление в детстве произвело произведение Алексея Толстого «Гиперболоид инженера Гарина». Но является ли эгоцентрик самим собой, не был ли он пленен самим собой, говоря о том, что воистину свободен?
        Другой друг был очарован махатмами. Порой это очарование до сих пор находит на него, и тогда он берет в руки книги мадам Блаватской и перечитывает их в поисках неведомого откровения. Являются ли «махатмы» (великодушные) этой самой благой силой?
        Если к моему покойному другу явился сам черт, как к Ивану Карамазову, с предложением менталоида, а к ныне здравствующему – махатмы из книги Блаватской, то ко мне заявились «они» сами и смущали меня своей недоговоренностью, то есть, запутали меня. Наверное, чтобы я сам выпутался из их загадочности. Да, «они» есть, но что нам от того, что «они» есть, если проблему «есть» нам приходится решать самим?  Может быть, «они» есть мы сами в абстрактном, метафизическом виде? Но тогда мы нужны для чего? Только для того, чтобы «их» сделать конкретными? Или все же быть самими собой? Неужели мы только их подставки? Не может быть. У нас свой путь. Мы люди. Поэтому наш путь человеческий. Наше предназначение довести нашу душевную жизнь до полного разумного равновесия. Пределом нашего развития является достижение гармонии с самими собой, друг с другом и с миром, в котором есть место для человека, наше человеческое место. Где находится это место? На краю Млечного Пути. В принципе, неважно, где физически мы находимся. Важно находиться в сознании, у себя на уме, ибо Бог там, где ум, а ум везде во Вселенной. В ней Бог как Дух везде, а материя нигде в том смысле, что она определяется через разум. Дух является разумом, субстанцией которого есть дух. Если разум есть везде по Вселенной как ее центр, то материя есть нигде как периферия. Что это значит? То, что она остается неопределенной, хаотичной без разума, умного распределения в гармоничном порядке космоса. Человек распределяется умом в себе и для себя как Я. Он является иным Богу по материи.
              И, вообще, человек есть во времени. Мы (или Я, впрочем, это не столь важно для нас, как для вас) есть вечно. Вас всех со временем не будет, а мы были, есть и будем. Прошу заметить, не вы, а мы. 
        P.S. Мне, все-таки, интересно, кто написал последний абзац: я или они, эти паразиты сознания?