представлениям – как и вышеприведённые непримиримые пары, не являются противоположностями. Зло – не субстанциально, и возникает из искажённого восприятия мира, как разделенного или существующего без Единой Основы, иначе можно сказать: по причине потери в человеке экзистенциальной значимости. Добро же возникает вследствие осознавания, ведущего обратно (из кажимости) к Единству, а равно и к экзистенциальной значимости. Добро – есть результат качественного отношения к себе и окружающему миру. Зло – в точности наоборот. Истинные противоположности для всех трёх человеческих миров – Свет и Тьма, то есть Свет Осознания и Тьма Бессознательности, то есть Определённость и Вероятность, - то, что изначально Едино.
Что же касается Четырёх Стихий, в которых существуют представленные Четыре Мира, то как раз здесь нам и открывается Единство Основы. Определённость-Вероятность или Таковость мы можем ощущать в каждой из них. И именно поэтому вблизи Стихии или Стихий в их натуральном виде на нас нередко снисходят покой и умиротворение.
Тема настоящей статьи является одной из основных тем моей книги «Времена философов», и одна из глав последней вполне может послужить для нас иллюстрацией. Думаю, будет не лишним привести эту главу целиком:
Роман «Узники Солнца», этюд тринадцатый
(Художник и экстрасенс)
В условленный день, то есть в субботу, я проснулся около четырёх утра. С Вином мы договорились встретиться в семь. Было радостно сознавать, что сон больше не собирается мной овладеть, и в моём распоряжении достаточно много времени. Его хватит на утреннюю пробежку, слушание музыки, совмещённое с динамической медитацией. Его должно хватить даже на то, чтобы начать новую картину, идея которой не отпускала меня весь вчерашний вечер.
Сказав слова приветствия отцу, встающему всегда рано, в приподнятом настроении я вышел из дома. С чувством восторга вдохнул свежий воздух. Но, едва выйдя за калитку, понял: мои планы на утро придётся отменить. На дороге, по которой я собирался бежать, где-то на трети пути между моим домом и домом Винера стоял человек, ростом телосложением и формой одежды весьма напоминающий моего друга. «Как будто знал, что раньше встану!» - подумал я, и лёгким бегом двинулся в его сторону.
Вин, казалось, не замечал моего приближения. Он неподвижно стоял лицом к пустырю и смотрел пристально вдаль.
- Что-то случилось? – спросил я с некоторым беспокойством.
- Там что-то есть, - отозвался Вин. – Доброе утро, Роб!
Я стал рядом с ним и направил взор туда же, куда и он.
- Планета не изучена даже на сорок процентов. Всякое может быть, - сказал я глупость.
- Я имею в виду не это. Там есть что-то такое, что связано с нами, людьми… но это не ещё один научный центр… что-то, что имеет довольно специфическую энергетику, - не сказать, что она враждебна нам… но позитивного в ней мало… некая деятельность человека, скорее всего, не идущая ему во благо… какие-то личные интересы…
- Позволь спросить тебя… ты экстрасенс?
Вин сразу не отреагировал на мой вопрос. Я решил, что он его не услышал, а раз не услышал, то и к лучшему, поскольку любые слова в данный момент неуместны.
- Это довольно далеко отсюда… - продолжал он проговаривать мысли вслух. – Место как будто специально удалено от цивилизации…
А затем он повернулся в мою сторону и, смерив меня продолжительным взглядом, в коем читались одновременно и радость от встречи со мной, и пытливость, ответил на интригующий меня вопрос:
- Порой некоторые вещи, находящиеся за пределами области возможного с ними контакта, доступны моему восприятию. Это так.
- Ты можешь почувствовать, что находится за много миль отсюда. Мне кажется это невероятным. Скажи, а ты можешь увидеть будущее?
- Обычно подобные вопросы ставит сама ситуация. И хорошо, когда это только вопрос… потому что нередко она ставит задачу, и тогда требуется дать не ответ, а найти правильное решение.
Поэтому сказать, что я могу заглядывать в будущее – во многих случаях это ничего не сказать. Ты тоже, как художник, можешь заглянуть в будущее. Твоё видение не будет изобиловать точными деталями как при экстрасенсорном восприятии, и в то же время оно, возможно, будет более притягательным – в силу того, что является результатом художественного восприятия. Всякий раз, сталкиваясь с какой-либо задачей, я пытаюсь по возможности решить её не только как экстрасенс, но и как творческий человек. Понимаешь, о чём я, Роб? На твой вопрос приходится отвечать снова и снова, и далеко не всегда только словами.
- Я понимаю тебя. Непонятно другое: как-то на ум не приходит, когда это я заглядывал в будущее…
Вин улыбнулся.
- Думаю, что тебе просто нужно какое-то время, чтобы осмыслить то, о чём мы говорим. Далеко не каждая вещь схватывается на лету.
Я, похоже, нарушил твои планы. Чтобы как-то реабилитироваться, предлагаю тебе продолжить пробежку вместе! – сказал он.
- Согласен. Куда бежим?
- Либо в ту, либо в эту сторону. Дорога то здесь одна.
Мы побежали.
- Почему так происходит? Почему писатель, художник может подчас предсказать будущее точнее, чем человек с экстрасенсорными способностями? – спросил я.
- Я этого не говорил. Просто иногда так бывает… тот, кто пишет роман или картину, не ставит перед собой цель заглянуть в будущее или увидеть невидимое прошлое, но зачастую… зачастую это происходит. Сущность воображения, как ты знаешь – правда. А природа реальности двойственна. Учёные долго спорили о её природе. Основной спор развился вокруг её Определённости и Вероятности. В результате они пришли к выводу, что Определённость и Вероятность – две части одного целого.
- Пока не совсем понимаю…
- Извини за непоследовательное изложение. Представь: если бы в жизни был действителен только один из этих двух аспектов, ну, скажем, Определённость… что бы было?
- Не знаю… Не могу сейчас рассуждать.
- В жизни не было бы места ни случаю, ни выбору. Всё можно было бы знать наперёд. Никто бы не сказал: так есть просто потому, что так есть. Всё в жизни объяснялось бы исключительно причинно-следственной связью. Увы, ни один поэт тогда не назвал бы реальность изменчивой, или сном, или даже иллюзией… поскольку ему бы возразили тем, что какой бы ни была она, другой всё равно нет. С другой стороны, если бы работал только аспект, называемый Вероятностью… в таком мире тоже жить было бы невозможно. Это был бы не мир, а хаос. Всё в нем было бы во власти случая, так как всякая вероятность существовала бы там, где должно быть определённости. Процесс индивидуации, равно как и в первом случае, был бы немыслим.
Проведя для наглядности тонкую разделительную линию между двумя аспектами реальности, можно сказать, что экстрасенсу в большей мере открывается первый из них, то есть, Определённость. Художнику, напротив, второй, Вероятность. Хотя это не общее правило. Вот тебе иллюстрация: лица, которых описывает автор, являются либо частью, либо продолжением его самого, - в своём романе он описывает себя и свою судьбу. Даже когда речь идёт о реальных событиях и невымышленных персонажах… всё, с чем мы соприкасаемся, становится частицей нас самих, нашего поля вероятности. Обычный, я имею в виду, не очень творческий человек лишь в какой-то мере осознаёт эти аспекты бытия. Человек творчества лучше осознаёт вероятностность, многогранность вещей. Экстрасенс яснее видит Определённость: то, что было, то, что происходит, то, что может произойти.
Благодаря единству Определённости и Вероятности, мы можем научиться воспринимать жизнь как сон и вместе с тем подходить к решению жизненных задач со всей ответственностью.
- В общем, можно сказать, задача человека – увидеть реальность такой, как она есть, - попробовал подытожить я.
- Используя интеллект и интуицию, чувство и ощущение, используя инструменты науки и данные, получаемые индивидуальным восприятием, мы движемся с разных сторон к одному и тому же – постижению общих для нас тайн мироздания.
Художник и экстрасенс, накопив достаточно жизненного опыта, встречаются в точке, в которой противоположности сходятся.
- И что происходит?
- Жизнь становиться простой и понятной.
- Простой и понятной?..
- Это может показаться не такой уж и значительной переменой. Но в действительности это… огромный шаг.
Минут десять мы бежали молча. Но затем новые мысли и вопросы стали меня одолевать.
- Любопытно, а как увязывается с этим, допустим, закон кармы?
- Например… кто-то совершает преступление. Это значит, что в силу каких-то причин этот человек идёт против кармы, рушит отношения с собственной судьбой. Определённость диктует: судьба обязательно его настигнет и применит к нему штрафные санкции. Вероятность ничего не диктует, она – это художник, который, невзирая ни на какие законы, продолжает увлечённо рисовать жизнь. В конце концов, требование Определённости будет так или иначе выполнено, поскольку оно не может быть не выполнено. А Вероятность ответит на вопрос «когда» и «как».
- Это звучит так, словно за каждым шагом человека ведётся наблюдение, и власть над ним стоящая всегда знает, что его ждёт. Но ведь это не так…
- Это не так. Ведь что значит, рушить отношения с собственной судьбой? Судьба – это вовсе не власть над каждым из нас стоящая, которой все мы должны подчиняться. Когда человек совершает преступление, в поле своей вероятности он делает неверный выбор, тогда как наша истинная судьба
