Стихотворение «Не Флора, не Фауна...»
Тип: Стихотворение
Раздел: Юмор
Тематика: Подражания в стихах
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 39
Читатели: 1382 +1
Дата:
Предисловие:
            Замечательные стихи Лейды Цехиевой   "Не Эдем"
настолько расширили мой кругозор,
что я не мог благодарно не откликнуться:


Не Флора, не Фауна...

Козодой печалью полон – не о нём вздыхает выпь.
Задремала подуставшая эшшольция.
Женихи – хоть вавилоном для таких причёску вздыбь,
Всё равно не уломаю их на кольца я.

Сей банальный эллипсоид – кто не ведает о нём?
Закудрявилась строка из хрестоматии.
Кориандр почти прополот. И у розы с каждым днём
Крепнет шип для ухажёрской этой братии!

В чарах звёздного напева обомлели тополя.
От Есенина не ждавшая нокдауна,
Сочиняла я недаром: мне бессмертие суля
Флору суженый нашёл – забыта Фауна.


Реклама
Обсуждение
Гость      16:03 14.01.2014 (1)
Комментарий удален
     16:09 14.01.2014 (1)
Спасибо.
У Лейды Цехиевой интересное творчество. Неоднозначное, но - неординарное.
Будет возможность - прочтите.
     10:05 15.01.2014
А сносочку не дадите?
     22:39 01.09.2013
Лексика!!! Здорово!!! Очень нравится!
     03:19 23.07.2013
От Есенина не ждавшая нокдауна


Не знал, что Есенин увлекался боксом. В кабацких попойках, разумеется, "вырубали", но счет "отключки" никто (по моему) не вёл. А оборот очень даже...интересный. Понравился)
     01:51 23.07.2013
Забавно!
     16:52 04.07.2013
Ех... моими стихами чет нихто не вдохновляитьси... Ну разве это флора и фауна? Вот Флора и Фауна:

На звезды глядя, вижу я капель,
Сей феномен меня ужасно напрягает.
Тушканчиков сиреневых артель,
Стуча копытами, неспешно пробегает.

Хотя… наверное, прорвал соплепровод
Рогатый кролик с клана  «Синих Майя».
Звенит, противно лая, телевод,
Чужие мысли в мозг передавая.

Кто мыслеобразы мне шлет? Двугорбый слон:
- Тебе ж вчера я выслал две ракеты.
- Протонные, - плюется злобно он.
- А ядерных у вас случайно нету?

- Послушай, мой сыночек-слоногриф
Мне говорит:  «Протонные – с горчинкой.
Мне б ядерных – плачу двойной тариф!
Со сладко обжигающей начинкой.

Раскуриваю смачно мухомор
Под кроной грушевидного арбуза.
Мне мозг взрывает стройный дикий хор
Приятно многоглазых карапузов.

Почесывая левый третий глаз,
Синхронно, словно сборная по гребле,
Лупцуя ластами в какой- то медный таз,
Жуя четвертым ртом побегов стебли.

- Послушай, недоразвитый урод!
Когда починят с пантографом карусели?
- Ну что за беспардоннейший народ?!
Вы б на себя сначала посмотрели!

А карусели пущены как год,
Купи билет, прижимистое чудо!
И езди – сколько влезет в рот!
Вот блин! Доходит как до гиппоповерблюда!

Когда ж вы замолчите! Прах и тлен!
Блокирую ячейку телевода….
Ужасно раздражает феномЕн,
Что капает… ведь ясная погода!

А между тем, природа расцвела.
Все шесть сердец мне радует природа!
Вот тыква на березе зацвела,
В укроп крыжовник светит луч восхода.

Сияет ярко бирюзово -серым
На фоне неба, что индиго цвета,
Край солнца, что свеченьем мерным
Преображает матушку- планету.

В тени кустарника сиреневой сосны,
Включая обороты понемногу,
Самец сорокофутовой клесны
Залез на самку тараканоносорога.

Плоды даруя ветру перемен,
Рождают  новое, невиданное чудо.
Их, правда, тоже раздражает феномЕн,
Что капает неведомо откуда...

И кроме феномЕна,  телевод
Устало разрывается на части:
То волкокот гепардомуху бьет,
Лемуролося настигает вдруг несчастье.

Объевшись огнедышащих червей,
С гастритом звонит ледяная жаба.
Под светом фиолетовых огней
Звонит акула с клешнями от краба.

Да пусть звонит хоть свинорылый хрен!
В природе остается все нормально.
Не то, что этот жуткий феномЕн,
Что  капает и капает нахально!

И вот такая, к черту, дребедень
Меня преследует, иссушивая вены.
Вы как хотите, я же сей же день
Телепортируюсь, где нету феномЕна!

Если нужны пояснения они тут


Улыбнитесь
     02:28 23.06.2013
Ну вот, Александр! После такого огромного объема комментариев я прочитал Ваше стихотворение вполне легко и с пониманием "терминов". Правда теперь это уже Ваше самостоятельное произведение, а никак не Лейды Цехиевой! И очень читабельное! Правда у Есенина есть столько флоры и фауны! Почему именно эту строчку захотелось Вам выбрать? Например - "Пахнет яблоком и медом. По лугам твой кроткий Спас." или "Цветы мне говорят - "Прощай" - так, кстати можно и переименовать стихотворение! Вообщем все оказались в выигрыше, и цветы, и поэты, и читатели!
     00:09 17.06.2013 (1)
Я , Александр, что-то не ТО нажала...и стерла)))
Извините! Вы правы! Спасибо)))
     00:23 17.06.2013 (1)
Вы всё то нажали.
Это просто после исправления Вами досадной опечатки в стихотворении я слишком быстро удалил свой комментарий.
     00:56 17.06.2013
Вот в чем дело! "Век живи..." как говорится!  
     13:24 14.06.2013 (1)
2
Интересный момент.
Как раз недавно, в одном "интервью" я попыталась об этом поговорить, но формат не позволил развить мысль.
Вот я прочла это стихотворение Лейды и даже не зацепилась за энотеру (там меня, может, другое смутило).
Но у меня энотера растет в саду, я с ней "столкнулась" в жизни.
В любом случае, наш жизненный опыт, сумма знаний, впечатлений... не могут не накладывать отпечаток на наши тексты.
Кому-то и fourchette или анахату трудно переварить (из себя пример), а для кого-то и
ὀρθοπράξία и RELIQUARIUM и прочие ECCE  HOMO - сущие семечки )) (это из Вас - извините, пробежалась).
И часто вижу, что, наоборот, как только автор делает сноски с объяснениями - ему тут же кричат - вы что нас за идиотов держите? Погуглим, в крайнем случае.
Тем не менее - хороший текст у Вас - я бы такому на свой стих порадовалась.

V
     17:54 14.06.2013 (2)
3
         Опять напишу длинно.
         Виктория, дело не в энотере. Это частный случай, который возник из-за многострадальной эшшольции, неведомой Сергею. (Хотя, разумеется, эшшольция своим появлением обязана энотере).
         Мне представляется, что каждый автор, за плечами которого стоит некоторый опыт написания рифмованных, стихотворных, поэтических текстов, всё-таки постепенно вырабатывает у себя некоторую манеру и - в идеале - определённый стиль.
         В том и дело, что все споры на тему "что есть стихи, а что - не-стихи" часто имеют своей причиною то, что каждый из нас обладает собственным видением того, какая манера и какой стиль являются свидетельством принадлежности произведений автора к поэзии (в более-менее высоком значении этого слова), а какие - свидетельствуют об обратном. И это всё, конечно, очень субъективно. Вот и мы на "Фабуле", при известном количестве прочтений друг друга начинаем чувствовать, пусть иногда и не умея это конкретно сформулировать, в чём особенности творчества того или иного нашего коллеги.
         Я решил провести маленький, лёгкий и, надеюсь, безобидный эксперимент.
         Взяв за основу первый катрэн хрестоматийной "Зимней ночи", я  попытался представить, как бы выглядело четверостишие на близкую к пастернаковской тему в изложении некоторых авторов "Фабулы-дебют!". Разумеется, не конкретизирую, кто из авторов это мог бы быть, но, возможно, кто-то из читателей этого объёмного комментария найдёт в этих образчиках нечто похожее... на кого? А это уж - кто как сочтёт.
         
         Итак, классическая версия Бориса Леонидовича:

                   Мело, мело по всей земле
                   Во все пределы.
                   Свеча горела на столе,
                   Свеча горела.
         
         
         А вот как эту тему мог бы обыграть автор... назовём его А:

                   Пуржило, вьюгой шебутной.
                   Сидел я, с горящею свечой
                   Сколько же будет как я, на земле
                   Вся Россия пребывать во мгле?

         
         Автор Б написал (или написала) бы несколько иначе:

                  Свеча мерцала на столе ампир,
                  В моей душе взметались звуки менуэтно,
                  И превращённою Одиллией в Одетту
                  Мне оникс пламени запечатлел весь мир.


        Третий автор В выразился бы попроще и поконкретнее:
                 
                  Метель весь вечер во дворе....
                  Мне всё осточертело
                  И я…как «зверь» в глухой «норе»
                  Там - свечка «беспредела».....


       Чётвертый автор Г написал бы изысканно:

                Кружева зимы по всей планете!
                На холсте горящая свеча,
                И в саду акаций искристые сети,
                И слеза любви как сердце горяча.


       Ну, и автору Д незамысловато захотелось бы пролепетать:

                Солнышка не видно нам.
                целый день снежок
                А свеча настолике
                Горит как огонёк


       Шестой автор (ему по причине порядка сочинённых мною варьяций как ни обидно выпала буква Е, к которой у него по определённым причинам некоторая идиосинкразия) был бы доходчиво понятен:
               
                Метель кружит
                свеча горит
                а в темноте
                таится жид!


         Так почему же, при всей своей простоте пастернаковская строфа - это поэзия, а остальное... сейчас я должен был бы написать: не поэзия. Но - нет! Вот в том-то и дело, что вообще-то многими и эти шесть катренчиков могут быть сочтены вполне даже стихами. А что, в самом деле, чем не стихи? Не Пастернак, но... И вот это-то но меня часто и озадачивает.

        Как-то так.
     02:35 15.06.2013
1
Браво, браво!

Напомнило давнишнее "а теперь послушайте эту мелодию в исполнении
                                                                 
симфонического оркестра."
     20:44 14.06.2013
3
Боюсь, что и у меня коротко не получится.
Удачно подвернулась поездка.

Я понимаю, что Вами здесь рассматривался более общий случай.
"Из какого сора" они могут вырасти - одному богу известно.
И, возможно, вдохновясь блохой, автор доберется до неизмеримых глубин или, наоборот, высот.
А под диктовку Каллиопы или Полигимнии возникнут весьма посредственные quatrains))
Но и то, и другое, будет воспроизведено почерком, свойственным только этому автору (если он не ставит задачу подражать кому-то или сделать стилизацию).
Некоторая доля умения, конечно, не помешает.
Ведь Ваш автор В, скорее всего, вполне сможет написать в  духе автора Д или Е.
А наоборот?..
Как читатель, я конечно выберу то, что созвучно моему представлению о стихах.
Хотя,  вполне могу оценить и принять (в рамках моего багажа знаний) грамотный текст в стилистике мне не близкой. И не стану навязывать автору, как он должен был это написать, длинно ли, коротко ли, заумно или просто. Ведь - донёс или не донёс автор свою идею до читателя, это не всегда проблема автора.)) ( имею ввиду определённый уровень, конечно).
В последнее время, отчасти по этой причине, отказываюсь от предложений пожюрить какой-то конкурс. Особенно пародий.
А отчасти потому, что всё больше и больше замечаю, что сетература оказывает колоссальное влияние на авторов (себя не исключаю). Семечко стиха, зарождённое в интернете, сажается в виртуальную почву, поливается виртуальной водой и вскармливается виртуальными удобрениями, чтобы потом стать тем гумусом, на котором вырастет новый виртуальный текст.
И жизнеспособно ли это вне виртуала? Не знаю.
Несколько прямолинейно, но понравилось из недавно прочитанного -

Лучше писать для себя и потерять читателя, чем писать для читателя и потерять себя (с).

Вам повезло - дорога закончилась и избавила Вас от дальнейшего моего словословия))
Прочнее был бы старый таз... ))

V
     21:25 13.06.2013 (1)
3
Не смешно. Остроумия не хватило у Вас, Александр! Я пародии люблю, но эта не понравилась. Не потому, что на моё стихотворение, а потому что уровень не выше моего и повод к пародии надуман. Если Г.Г. написал пародию на "Первую", то блестяще обыграл казус. У Саши Эпигонова тоже сразу ясно, на чём построена насмешка, и недостатки обыграны  обоснованно и ювелирно.
Теперь об умных словах. Энотера имееет ещё другие названия:ослинник , рапунцель, онагра, вечерний цвет, вечерняя звезда, летняя звезда, примула вечерняя, луноцвет, лунная трава и т.д. Есть ещё местечковые названия. (Все народные названия узнала в интернете).  Вы предполагаете, что все знают, как по-другому называется энотера? У меня огромный сад, много цветов, названия которых я узнала из специальной литературы и в ботаническом саду. Вышли мы не все из народа, к сожалению. Подозревать всех в подыскивании умных слов для творчества - было бы смешно, если бы не грустно. Если я встречаю незнакомое слово, ищу его значение и радуюсь обогащению лексикона, а не высказываю недовольство авторскому словарному запасу.
Кстати, о Есенине... Может расшифруете намёк на него? Есть аналогия?
     21:33 13.06.2013 (1)
Это не пародия, Лейда. Это - подражание. Что ж делать, что тут нет раздела "Стилизации"?
Да и не подозреваю я никого ни в чём. Мы ж не в следственном отделе прокуратуры.

Строка, предшествующая упоминанию о Есенине - это прямая цитата из Есенина.
Песня такая была. В исполнении Георга Отса.
     21:47 13.06.2013 (1)
2
Вот теперь насмешили. Это не стилизация, Александр! Не в моём стиле втискивать в свои работы Есениных и Отсов.  Чтобы подражать, нужно хорошо изучить характерность автора, и хотя бы немного его кругозор и мироощущение. И это не пародия, разумеется. Ни рыба, ни мясо, прав Саша.
     21:50 13.06.2013 (1)
Лейда! Саша (Эпигонов) не может быть не прав!
     22:07 13.06.2013 (1)
Не передёргивайте, Александр!
А я изо все сил старалась быть объективной.
Вот и повеселело на "Фабуле", а то я уже уходить собралась.
Удачи, Александр! Не обижайтесь!
     22:26 13.06.2013 (1)
Я не обижаюсь, Лейда. Не на что обижаться.
Ещё немножко попишу длинно (хотя опять, возможно, буду бит (не Вами)).
Мне-то вот кажется, что - напротив: в отношении к стихам не следует быть объективным. Это - дело чисто субъективное. На уровне "понравилось - не понравилось" или, как принято, говорить "зацепило - не зацепило". В критике - да. Тут надо по возможности придерживаться некоторой аргументации.
Я не пишу пародий в принятом смысле слова (по крайней мере, на Фабуле - принятом; т.е. чтоб прочитать и зайтись в хохоте: "гы-гы-гы!"). Когда я вижу текст, который мне по чисто моему субъективному восприятию кажется странным или "наворочанным" (т.е. "не зацепил"), то мне иногда хочется попробовать: а можно ли создать нечто неуловимо (или уловимо) напоминающее манеру автора, но в то же время несколько оттеняющее или гиперболизирующее эту манеру? Не желание прицепиться к какому-то неудачному обороту и толкнуть в бок читателя: "хляньте-ка, чо он (она) ляпнул(а)-то!" движет мною, а нечто другое, именно: дать сравнить читателю исходный текст и подражание. Это как в игре "найди семь отличий".
Как-то так, что ли...
     23:32 13.06.2013 (1)
2
Александр, как видите, не только я не понял Ваших побудительных мотивов. Вы оцениваете на отлично стишок Любови Гроголь, в котором по сюжету ребёнок чуть старше трёх лет сам  изготавливает рогатку и с успехом ей пользуется, а стихотворение Лейды подвергаете скрытой обструкции. Лично я вижу в этом Ваше желание покрасоваться, которое частенько проявляется и в Ваших комментариях.
     23:38 13.06.2013 (1)
"Да это-то ладно" (С, "ИВМП")
Интересно (мне) другое: как я позавчера случайно узнал, у Любови Гроголь я нахожусь в ЧС.
Отчего?

О тексте Лейды. При чём тут обструкция? Субъективно: я не понял стихотворение Лейды (как читатель). Отстранённо же от роли читателя (объективно) я высказал мнение, что можно графически изменить его оформление. Вот и всё.
     23:45 13.06.2013 (2)
Я тоже у Любови в ЧС, тоже узнал об этом случайно и тоже не знаю, с чем это связано.  
Сам факт появления Вашего подражания и есть обструкция, только скрытая. Советую Вам, но не настаиваю, переключиться вот на этого поэта - Александр Петрушкин. Непаханное поле для подражаний! В качестве примера.
вот ты стоишь с прозрачным языком
жуёшь воздушный оробелый ком
застывший снег живёт перегибай
положат лист — с другой его читай

положат в гроб - перевернись за жизнь
земля в тебе и нет иных отчизн
положат в твердь как небо утикай
нас боль в живых запишет через край
     00:29 14.06.2013 (2)
Простите,  дорогие  Саши,  что  вклиниваюсь)))  

И  я  у  Любови в ЧС, тоже узнала об этом случайно и тоже не знаю, с чем это связано.  
Более  того,  она  мне  осуждение  вынесла.  Вот  так.  На  ровном  месте
     00:47 14.06.2013
Любовь Гроголь

"Всем любителям подчищать комментарии: не удивляйтесь немедленному бану."
     00:31 14.06.2013 (2)
Феноменально! Никто ничего не знает.  
     00:38 14.06.2013 (1)
Ну, значит, так тому и должно было быть.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
(Вот вы сейчас опять раскрутили мой стишок до "самого комментируемого", а я после опять виноват буду!)
     00:42 14.06.2013 (1)
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Предлагаете выкрутить?   Я против.
     00:48 14.06.2013 (2)
1
Мужайся,  Саша (Красилов) !  
     00:59 14.06.2013 (2)
Владимиру (поскольку я у него тоже в ЧС, отвечать приходится здесь) и, возможно, Любови: но я никогда не подчищал комментариев! (и спасибо, кстати, за разъяснение: я вспомнил, что это предупреждение действительно было на странице Любови).
     01:21 14.06.2013 (1)
Нет, Владимир, Вы правы (и Любовь). Я вспомнил: читая какой-то из её текстов, я заметил опечатку и по привычке написал технический (как я его называю) коммент: "Любовь, исправьте то-то", поместив его "скрытым". Любовь написала "спасибо большое!", исправила, и я коммент удалил (такие комментарии я, за их неактуальностью после исправления дефекта, как правило,  удаляю). Да, этот факт имел место, правда! Но... я никак не мог предполагать, что есть насто-о-олько щепетильные люди, которые считают, что даже указание на их опечатки должно быть зафиксированно в интернете навсегда!! Чаще бывает обратное: исправлять-то исправляют, а комментарий "правщика" удаляют самостоятельно.
Ну если так, то остаётся только снять головной убор перед твёрдостью и принципиальностью Любови! Не встречал такого, право, никогда. Удивительно...
     01:33 14.06.2013 (1)
Щепетильная??? Александр, извините, но Вы дурак. Эту Гроголь модеры выкинули со Стихиры, а Вы тут расшаркиваетесь.
     01:41 14.06.2013 (1)
Я не расшаркиваюсь. Я факт констатирую. И выстраиваю гипотезу. Она может быть и неверной.
Да и на Стихире я бываю только как гость-читатель (нечасто).
Ну тогда это, значит, просто "пунктик". Это наблюдается у эпилептоидов. (Но это - чисто теоретическое предположение).
     01:43 14.06.2013
Ну-ну.  
     01:11 14.06.2013
Я про Вас, Александр, не в курсе, но ведь среди жалующихся есть и недоуменные любители подчищать. Просто выставил цитату непонятливым.
     00:57 14.06.2013 (1)
1
завтра если начнут пенять, мы допеняем.
     01:07 14.06.2013 (1)
Хм... Да что ж в том страшного?
Мне действительно чисто технически интересно было писать сию подражалку. Рифмы не самые скучные подобрались: выпь - вздыбь, эшшольция - кольца я, полон - вавилоном. (Вавилоны, кстати, вспомнились из вчерашнего в миллионный раз посмотренного по ТВ "Добро пожаловать..."), ну и ритмика стихотворения Лейды пленила. Узнал, что такое чигирь.
     01:14 14.06.2013
ритмика стихотворения Лейды пленила

Именно это я и почувствовала. Скажу более, звучит чётче.
ИМХО
     00:38 14.06.2013
Ха, и я в ЧС у ГЛ.
хотя её комментов никогда не удаляла
(главное, что из-под ЧС-а не "разговаривала", как это делают многие любители ЧС)
     23:49 13.06.2013 (1)
Саша! У меня (ещё раз повторю) пока не полный склероз. Я отлично помню этого автора. У меня скачаны две его книги. И помню, кто открыл этого автора для меня.
Неблагодарность никогда не была в числе моих пороков.
     23:50 13.06.2013 (1)
Блин, так хотелось поругацца!  
     00:04 14.06.2013 (1)
Дело не в ругани. Дело - в издержках и недостатках виртуального общения.
Мы все в интернете представляем себе своих собеседников едва ли не на 90% не такими, каковы они на самом деле. И выходит, что общение происходит с 10-ю (от силы с 20-ю) %-ми той личности, которая существует реально где-то в какой-то точке Земли.
М-да... Глупая, конечно, эта затея с  высчитыванием процентов... Почему 10? Почему 20? Откуда я так решил?.. "Ну, ладно!" (слова старой финки из мультика "Снежная королева"; она при этом ещё рукой махнула), пусть! Какие-то прикидки мои в некотором приближениии, возможно, и верны. В инете на эту тему ничего не смотрел.
     00:09 14.06.2013 (1)
Трудно спорить.

...Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь,
Взрывая, возмутишь ключи,
— Питайся ими— и молчи...


Фёдор Иванович Тютчев
     00:24 14.06.2013
Да, это верно, конечно, но тут ещё такая особенность, что находясь в сети и придерживаясь некоего собственного сценария поведения (причём не факт, что он обязательно должен быть неискренним - вовсе нет!), невольно экстраполируешь своё поведение на твоих собеседников. Причём экстраполяцию эту трудно оперативно корректировать. Если в живом общении, будучи реально знаком с собеседником, изучив его манеру, темперамент, можно было бы легко (даже во временнОм смысле) осуществить "притирку" друг к другу (этот - "пошипит-пошипит да перестанет", тот - "о! его больное место лучше не трогать!",  эта - "свой парень! только вот про мужиков при ней не надо!", другая - "это у нас царевна-несмеяна" и т.д.), то в виртуальном общении - фиг его знает, как там у собеседника твоего?
Именно поэтому, может быть наиболее оптимально ни к чему не обязывающее балагурство и т.д.
     08:52 14.06.2013
"Задремала подуставшая эшшольция" (с)

Что такое "задремала"?
Реклама