пришествие Христа.
Материалы Фрикопедии, в отличие от мифического плана Путина – это более конкретный материал - знание, который, несмотря на заклинания политической элиты, упрямо и аргументированно говорит о том, что, к сожалению, сегодня Россия , буквально, по шею находится в дерьме на дне выгребной ямы. Особенно отчётливо на это указали, в частности, выборы в РАН 2016 года, когда в состав академиков были избраны люди не в зависимости от того конкретного научного вклада, который был ими внесён, а из – за царящих в рамках этого уважаемого учреждения кумовства и повсеместно распространившейся удельщины, когда целые отрасли науки оккупируются кланами, к действительной науке имеющими весьма опосредствованное отношение.
И поскольку это так, то и последнее заседание Президентского совета по науки и научным технологиям, возглавляемое В.В. Путиным больше напоминало собрание объевшихся говном ублюдков, которые и собрались там только потому, что лишь ранее был определён график таких встреч. А не будь этого графика, можно было и не собираться, потому что всё равно никаких кардинальных решений обожравшиеся дерьма двуногие, внешне напоминающие высших приматов, уже не в состоянии принимать.
Единственно, что меня угнетаетв этой ситуации, так это довольно хорошее здоровье Путина В.В., который, по всей очевидности, готов эту традиционную встречу общероссийских говноедов проводить ещё какое – то значительное время, пока не найдутся некие добрые люди, кто по существу объяснит обществу пагубность подобной манеры поведения и примет меры для прекращения этого спектакля. Только где искать этих добрых людей, если выгребная яма стала обширной, поглотив многие ранее светлые головы, мне сказать трудно.
Данное обстоятельство безнадёги лишний раз подчёркивает, какое сегодня необходимо иметь личное мужество, чтобы высказывать мысли, идущие в разрез слащавым речам политической элиты. Поэтому, в общем, и не секрет, что Фрикопедия – это проект, который пришёлся весьма не ко двору, а значит, - столь прохладное к нему отношение со стороны царствующей элиты , у которой так до сих пор и не нашлось доброго слова одобрения в её сторону не со стороны РАН , ни со стороны нынешнего политического руководства России.
Единственно, что сегодня остаётся действительно актуальным для организаций, подобных Фрикопедии, - научиться разборчивости, научиться тому обстоятельству, что среди тех, кто сегодня противостоит официальной науке, не все оказались продажными и бесхребетными, не все так корыстолюбивы и охочи до разноцветных цацек и цветистых званий, как это демонстрируют практически все официозные деятели от науки. Иначе говоря, чтобы Фрикопедия могла уверенно и безошибочно находить фриков и среди официозных деятелей науки, прежде всего главным ориентиром должно стать то обстоятельство, согласно которому у каждого честного человека , кто не хочет ни за что потерять свою честь, остаётся одно – единственное средство, описываемое следующим образом: «Поиск духовного пути каждым вменяемым русским интеллигентом должен быть поиском личной ответственности».
Ибо когда интеллигенция начинает увиливать от ответственности за совершённые ею неблаговидные делишки, когда он стремится устраниться от конструктивной критики, вот тогда и происходит величайшее несчастье для страны, народа и цивилизации в целом. И об этом обстоятельстве мне бы хотелось сказать отдельно.
4. Кое – что об угрызения совести интеллигенции.
Давайте представим себе на минутку, что одним прекрасным утром в наскоро накинутом на плечи изящном халатике известная гимнастка Алина Кабаева подходит к просыпающемуся В.В. Путину и ласково, на ушко, шепчет: « Володенька! А правда ли, что написанная тобою диссертация содержит признаки плагиата?» Наверняка, такой вопрос будет для него неприятен. Поэтому, вполне очевидно, В.В. Путин испытывает определённые угрызения совести за совершённый по молодости весьма неблаговидный проступок, ибо он сам не может не задавать себе подобное.
К сожалению либо к счастью, однако русская общественная мысль так и не смогла до сих пор выработать какой – то общий, универсальный механизм прощения для своих нравственных глумителей, поэтому, как правило, призывает общество пользоваться давно проверенной, древней мудростью: «Береги честь смолоду». Однако у Путина есть одно немаловажное преимущество, состоящее в том, что его, к сожалению, сегодня никем заменить нельзя. Естественно, если бы у России был выбор, то Путин немедленно ушёл бы. Но когда такого выбора нет, когда все остальные претенденты во власть оказываются ещё хуже, чем он сам, то его совесть велит ему оставаться. И это вполне объяснимо, поскольку кроме народной мудрости «Береги честь смолоду» , в силу ряда причин, в общественном сознании имеется своеобразный эрзац – заменитель указанной истины, который звучит так : «один раз – не пидорас». Иными словами говоря, если даже и нельзя, но это нужно и это хочется, то тогда это можно.
И вот этот принцип, оказывается, обладает величайшей степенью жизнестойкости. Дело в том, что в РПЦ весьма длительное время существует институт монашества, предполагающий как совместное проживание в одном месте лиц одного пола, так и возникающие между этими лицами процессы взаимодействия, в том числе – физического. Вот поэтому для РПЦ принцип «один раз – не пидорас» вполне приемлем, и к нему РПЦ относится с полным пониманием, мол, жизнь такова, что безгрешным трудно прожить на белом свете. И в этом смысле некоторые прямые показания отдельных иерархов РПЦ о гомосячьих пристрастиях, скажем, её высшего иерарха К. Гундяева, - это всего лишь очередное подтверждение, констатация наличия такого строгого принципа в православной среде.
Кроме этого, исповедование указанного принципа, в отличие от принципа «Береги честь смолоду» предполагает механизм прощения. Иными словами говоря, если светское общество раз и навсегда порицает человека, допустившего своё нравственное падение, то институт РПЦ позволяет , допускает нравственные падения. А для этого необходимо немногое: раскаяться, но ещё лучше, сопроводить своё раскаяние какими – то определёнными материальными подачками.
Вот поэтому, когда мы видим , что В.В. Путин дарит РПЦ многие преференции, когда мы слышим, что по его распоряжениям на возведение и реконструкцию православных храмов отпускаются огромные средства, это не его прихоть, это просто угрызения его души заставляют его каяться. И в этом смысле не так уж и важно, что средства, отпускаемые им, могли бы найти гораздо более полезное применение, важно то, что человек раскаивается. Ибо раскаяние – это единственное средство, которое позволяет смертному человеку считать свою душу чистой. Совершил нечистое, откупился, почистил свою карму, и ты снова как огурчик, готов приступить к охране интересов своего Отечества.
А поскольку Президент России– всем ребятам пример, то и остальные представители элиты тоже не дураки. И поэтому дружно ломанулись в православные церкви. И естественно, не затем, чтобы уверовать, а чтобы лишний раз отмолить свои грехи (а ещё , заодно, отмолить свои будущие грехи) . И сейчас уже никак не вызывает удивления тот факт, что подавляющее число русской интеллигенции вдруг почувствовало в себе тягу к богу, в то время как ещё каких – то двадцать с небольшим лет назад эта же самая интеллигенция , будучи в своей массе атеистической, допускала лишь незначительные случаи своего грехопадения, скажем, крестя своих детей, либо участвуя в определённых церковных таинствах. Раскусила, так сказать, прелесть церковной жизни...
Разумеется, со временем история всё расставит по своим местам и в ней обязательно найдётся место описанию той нравственной деградации, которой подверглась русская интеллигенция в постсоветский период, однако уже сегодня надо думать о будущем, о судьбе людей, кто из – за нравственной деградации интеллигенции обречён влачить своё нечеловеческое существование. И вот эта вера о том, что у России могут быть и лучшие времена, и должна служить паровозом, движущим честных и не потерявших своей совести людей к светлому будущему своей страны.
Ибо главное , что можно извлечь из этих пертурбаций, это то, что добро должно быть с увесистыми кулаками, чтобы можно было любого наглеца и циника в нужный момент поставить на место и не позволять ему продолжать безбоязненно бесчинствовать, прикрываясь различными пидорастическими отговорками.
5. Кое – что об научном андеграунде.
Уже само по себе название «Фрикопедия» заставляет думать о том, что данный сайт посвящён описанию только и только научных фриков. И уж коль идёт речь на страницах Фрикопедии о научных фриках, необходимо также понимать ту очевидную и простую истину, что в настоящее время, в условиях недостаточного научно – обоснованного представления , соответствующего действительности о довольно огромном массиве вещей объективного мира, у любого фрика всегда имеется какое – то первичное основание продуцировать своё личное мнение.
А если говорить сугубо о российских фриках применительно к российской науке, то тем неимоверным числом фриков, который сегодня имеется в наличии, наше любезное общество обязана существованием даже не столько огромных белых пятен в науке, сколько острым нежеланием, в силу, прежде всего, характера оказываемой ей финансовой подпитки, вести откровенный и прозрачный диалог академической науки с обществом. Иными словами говоря, кроме белых пятен науки, в науке также очень много чёрных дыр, которых наука не хочет замечать. И это очень плохо.
А поскольку в силу известной изолированности её от общества, в самих недрах академической науки каких – либо вразумительных объяснений тому либо иному научному явлению , страдающему противоречивостью своего описания не находится, подобные «лакуны неосведомлённости » как раз и заполняют люди , которых принято с точки зрения официальной науки называть фриками, т.е. , буквально, уродами.
Конечно же, я лично по многим персонам согласен с мнением Фрикопедии, которая выставила на обзор огромную коллекцию текущих и бывших недобросовестных деятелей науки. И это правильно – освещать всех тех уродов, кто использует науку как удобную трибуну для трансляции своего научного бреда. Но вот при этом не следует бросаться и в другую крайность, а именно, - считать многие текущие научные парадигмы, исповедуемые многими действующими деятелями российской науки, абсолютно бесспорными, истинными.
Ибо как свидетельствует история науки, в огромном числе случаев текущие научные парадигмы, ранее считавшиеся безгрешными, очень часто впоследствии признавались ничтожными , когда общественному вниманию представлялась аргументация, которая бесспорно и безоговорочно доказывала ущербность такого рода парадигм. Кстати сказать, чего только стоит научная
Телефон не дам.