привлечения к себе аудитории с неопределённо – сумеречными нравственными ценностями в основном для того, чтобы отрабатывать свои рекламные кампании. Например, на РТВ известный ведущий И. Прокопенко, особенно в последние годы вещания, напирает, главным образом , на то, что он сам, дескать, во многое, о чём он говорит, не верит, а лишь предоставляет любопытные версии происходящих событий, приглашая для этого соответствующих фриков, а тем более, изредка перемежая фриков с доброкачественными учёными.
Поэтому и общий тон , задаваемый подобными СМИ, в основном, носит некий приятельский, нейтральный тон. У Фрикопедии же (ибо она также в настоящее время попадает в число официально действующих СМИ), наблюдается другая тенденция, т.е. практически подавляющее число её материалов носят откровенно осуждающий тон. И в этом смысле Фрикопедия , как видно по её размаху, пытается позиционировать себя как научно – популяризаторский канал, выступающий, главным образом, не столько в качестве сугубо коммерческого проекта , сколько позитивным культурным проектом.
Поэтому, исходя из такого посыла, по всей очевидности, Фрикопедия ставила своей главной целью, публикуя откровенные компрометирующие материалы, вызвать в общественном сознании России определённую протестную волну, некий общественный резонанс, направленный на изменение нынешней негативной ситуации. В частности, именно эти причины вызвали и то обстоятельство, что практически весь состав Фрикопедии действует на принципах анонимности, потому что прекрасно понимает , какие опасности могут грозить организаторам этой акции, которые фактически действуют вопреки отдельным государственным структурам, фактически противодействуя деятельности ряда лиц, занимающих реальные государственные и административные посты, а значит, являются зачинщиками, дестабилизаторами (возмутителями) спокойной обстановки в стране.
А самое неприятное в этой долговременной акции Фрикопедии состоит в том, что инициаторы, которые пытались каким – то образом привлечь внимание общественности, теперь , когда их никто не воспринимает всерьёз, по факту оказались банальными диссидентами, людьми, пытающимися возбудить в обществе некие не совсем нужные для политического руководства России настроения. Поэтому, совсем не удивительно, что потуги Фрикопедии не замечает, скажем, президентский информационный пул и сам Президент России, который, как уже известно, с пренебрежением отнёсся к существованию в науке тонких нравственных законов и грубо их нарушил, не понеся за это никакой ответственности.
Таким же образом поступает и высшее научное сообщество России в лице РАН, которому совершенно нет дела до подобного рода общественных инициатив, потому что по факту признав себя верными холуями текущего режима, в их текущую задачу входит стремление находиться в фарватере политики, проводимой нынешним руководством. И как характерная иллюстрация этому положению дел в РАН, в частности, служит тот конкретный и показательный факт, когда из более чем 2 тысяч членов РАН , нашлось лишь около 90 смельчаков, кто решился подписать публичную петицию в адрес Путина В.В. об исключении из известного во всём мире института МИФИ кафедры теологии. Поэтому о каком нравственном здоровье общества может идти речь, если Россия фактически потонула в атмосфере религиозного мракобесия, в затхлой церковной атмосфере?
Соответственно, никакого удивления не вызывает абсолютное спокойствие и контролирующих органов государства, в том числе, Научного Совета при Совете Безопасности РФ, кому и поручена специальная функция выявления конкретных очагов опасности, исходящих в сторону России, - видимо, для них в этой части никаких проблем не существует. Типа, есть такая коллекция уродств , есть такого рода люди - уроды, но это просто чудаки , решившие подобным образом устроить свои финансовые проблемы.
А учитывая тот факт, что значительное число контролирующих органов заполнены профессорско–преподавательским составом, в том числе, - действующих учебных учреждений, работающими по совместительству, а также тот факт, что профессура и любые извращенцы поражены общим, одним и тем же для них недугом, а именно, тягой к восхищению всем поддельно – прогрессивным, подобная реакция невмешательства также была вполне ожидаемой и социально – обусловленной.
И вот здесь бы хотелось указать на иллюзию, в которой пребывает коллектив Фрикопедии, натужно томясь в ожидании требуемой реакции. А суть этой иллюзии в том, что не надо считать официальную научную интеллигенцию России идеальным местом сосредоточения здравого смысла. Надо понимать, что главным стимулом научной интеллигенции на современном этапе развития общества, является то, что они сегодня поступают подобно капиталистам, описанным К. Марксом, для которых 300 % прибыли являются реальным основанием для совершения любого преступления. И если каждому академику России руководство посулило одну только пожизненную пенсию в 100 тысяч рублей, не считая других материальных привилегий, то уже только за этот куш любой академик порвёт горло любому своему предполагаемому оппоненту.
Справедливости ради всё же следует отметить то обстоятельство, что в недрах самой академической науки всё же были робкие попытки для своего самоочищения. Так, например, в рамках Медицинской Академии Наук России, начиная с конца прошлого тысячелетия создавалась уникальная коллекция под название "Кунсткамера", содержавшая 4 экспозиции с диссертационными исследованиями, которые основаны на неправильной постановке задач и ошибочном использовании методов анализа, названная как раз наиболее подходящим для этого названием «Бредовые идеи в диссертационных исследованиях медиков». Однако кроме медиков, к сожалению, на своё самоистязание , на самокритику своих разработок так и не решилась никакая другая научная отрасль (кстати, сами медики очень быстро свернули этот проект, увы). И вот такое тотальное отсутствие самокритики, конечно же, заставляет многих людей думать, будто в рамках официальной науки всё прекрасно и хорошо.
В этом смысле меня, как поборника кристальной чистоты научных отношений, особо неприятно поражает тот факт, что общество Фрикопедии во всём стремятся защищать текущую научную парадигму, в том числе, в части истории происхождения русского народа, а также в части теоретических основ русского языка, считая их идеальными, т.е. - не требующими критического переосмысления. И в этом, конечно же, большая беда, поскольку огромное число фриков обитает не только вне официальной науки, но очень часто, наоборот, возглавляют наиболее передовые участки официальных научных исследований, финансируемых государственным бюджетом.
8. О сравнительном характере научной деятельности Фрикопедии
и Комиссии по лженаукам РАН.
Факт существования Фрикопедии говорит о том, что в русском обществе имеется некое внутреннее начало, создающее конкретное сопротивление массовому безумию элиты, выражающееся в том, что каким – то немыслимым образом организовавшиеся люди готовы КОЛЛЕКТИВНО бороться против интуитивно чувствуемого безобразия. Более того, этими же людьми коллективно, не по указке сверху, а исходя из собственных внутренних нравственных побуждений, созданважнейший разоблачительный материал, причём создан он воистину с академической педантичностью, в систематизированном виде, к тому же он разносторонне структурирован и снабжён прекрасными, в том числе, визуальными иллюстрациями. Причём это такой убийственной силы материал, аналогов которому в русскоязычном научном пространстве ещё никогда не было.
Выше я уже обратил внимание на характер положительный характер деятельности Фрикопедии и негативный характер деятельности КБЛ РАН. Но теперь хотелось бы развернуть кое–какие новые пласты представления. Глядя на ту неутомимую энергию, с которой Фрикопедия отстаивает в общественном сознании научное мировоззрение, только диву даёшься, как может безнравственно поступать официальная наука. Главное кредо деятельности КПЛ, кстати, выразил её нынешний Председатель Академик Е.Б. Александров : «мы не воюем против фриков, мы воюем против лженауки».
Однако если посмотреть на комплексы методологических наработок с одной и другой стороны и сравнить их друг с другом, то оказывается, что у КБЛ РАН вообще нет ничего за душою. Ибо если вы воюете против лженауки, то почему к этому времени у столь уважаемой научной организации нет совершенно никаких картотек, никаких методологических разработок, никаких терминологических словарей, позволяющих непредвзято и объективно отличать образцы лженауки от подлинной науки? И как вообще можно бороться с лженаукой, не предпринимая совершенно никаких профилактических, разъяснительных мероприятий, ограничиваясь лишь только проведением экспертиз, к тому же, как правило, проводящихся келейно, без приглашения общественности?
Так вот проблема КБЛ в том и состоит, что эта организация изначально была создана совершенно для других целей, а именно, - обезопасивания сформировавшейся в тёмных дебрях науки тотальной клановой системы от посягательств со стороны возможных конкурентов. Поэтому и общий характер научной деятельности КБЛ крайне узок и , главным образом, заключается в том, чтобы позиционировать себя как высший экспертный орган, призванный осуществлять экспертизу различным новым проектам, прежде всего, связанным с бюджетными вливаниями. Поэтому и занимается КБЛ делами, где отчётливо слышен запах денег, где в результате проведения так называемых экспертиз можно отстегнуть кое – что и для себя родного.
Но вот каким – то образом пробить важный некоммерческий проект, имеющий важнейшее народно – хозяйственное значение, поспособствовать его продвижению, увы, у КБЛ РАН таких случаев не было. Крайне показательной цифрой всей этой фактически бесполезной для страны «кипучей деятельности» КБЛ является озвученный ещё первым её Председателем Э.П. Кругляковым, который в одном из своих отчётов заявил о том, что из рассмотренных этой комиссией более чем 30 тысяч проектов, ни по одному не было дано положительного решения.
Поэтому Фрикопедии не следует строить иллюзий, будто у неё на научном поприще есть хотя бы авторитетные единомышленники, - нет, КБЛ - это просто наглый и беспринципный проект академического быдла, главной целью которого является не ограждение общества от грозящих ему опасностей невежества, а сугубо коммерческий интерес. Поэтому не сестрами – единомышленницами друг другу являются Фрикопедия и КБЛ , а простыми попутчиками одного транспортного средства, кому после совместной поездки выпало судьбой в дальнейшем идти совершенно разными дорогами.
9. О прямых и косвенных последствиях отсутствия должного
внимания к научно-популяризаторской деятельности
[b]Фрикопедии со стороны государства и его
Телефон не дам.