Улыбка дьявола

(рыночная
экономика), но оседают эти капиталы а руках немногих, которые приучаются к
роскоши и излишествам, а остальные – к зависти и желанию любыми средствами
достичь положения в обществе именно для того, чтобы иметь возможность вести
роскошную (пусть даже и безнравственную) жизнь. При такой ситуации недовольство
основной массы народа неизбежно и терпение его не может быть бесконечным.

После смерти Перикла греческая
демократия стала трещать по всем швам. Если раньше во главе демократии
находились люди обеспеченные (тогда никто не получал денег за исполнение
государственных должностей), а контролировалась их деятельность народным
собранием, то теперь, став империей, Афины получили возможность контролировать
торговлю с другими греческими городами, концентрировать в себе большую часть
материальных средств и предметов роскоши. Знать постепенно развращалась, а
вместе с ней нравственно развращалось и остальное общество, так как их
неприкрытая любовь к роскоши вызывала зависть других; общество стало постепенно
утрачивать единство и к власти стали рваться люди, обладающие не
нравственностью, а деньгами или же для того, чтобы обладать тем и другим.
Власть стала привлекательной именно потому, что давала привилегии, а это уже само
по себе есть зло. Так к власти в Афинах пришли демагоги.

Вместо людей достойных на руководящие
должности стали избирать людей, умеющих убедить толпу популизмом, играя на
низменных инстинктах толпы. Демагоги все свои действия и притязания на власть всегда
объясняют интересами народа и своей любовью к нему, хотя в действительности нет
ни того, ни другого. В такой ситуации недостатки демократии проявились со всей
очевидностью – народная масса неспособна быть компетентной в вопросах,
касающихся решения государственных задач; масса легко увлекаема и переменчива в
своих решениях и легче всего управлять ею, играя именно на низменных
инстинктах. Народ легко верит обещаниям и его нетрудно разделить на
противоборствующие партии, что и делают демагоги, стремясь к достижению своих
собственных корыстных целей – по сути, находясь под влиянием демагогов, народ
находиться во власти пройдох и, как бы это ни выглядело неправдоподобно, но
именно народ обеспечивает им приход к власти и пользование привилегиями.

Является приход к власти демагогов
неизбежным следствием демократии или то, что произошло с греческой демократией,
есть только лишь частный случай? Является ли причиной появления на сцене
демократии демагогов разрозненность общества, или же причиной этой
разрозненности являются сами демагоги? Каково само общество, таковы и его лидеры,
потому что именно общество выбирает себе вождей. Безнравственное общество
никогда не потерпит над собой лидера с высокими нравственными качествами и
наоборот. Совершенно очевидно, что демократическое общество, утратившее
нравственные основы, само себя ввергает в пучину пороков и получает ту власть,
которую заслуживает; именно на этой волне неизбежно появление демагогов, но
это, в свою очередь, вызывает в демократическом обществе еще больше проблем. Отсутствие
моральных качеств в лидере вызывает недоверие народа и политическую апатию;
люди не хотят участвовать в общественной жизни именно из-за продажности и
неискренности власть имущих; из-за утраты властью доверия народа и это
демагогам тоже на руку. При этом очень важно отметить тот факт, что если находится
кто-либо, обличающий демагогов и говорящий о них правду, показывая, что они
есть гнойная язва общества, то он неизбежно называется врагом демократии и
подвергается преследованию – в этом афинская демократия неплохо преуспела,
начав с Сократа, присудив его к смерти за то, что он высмеивал пороки
демократии и открыто говорил о недостатках ее вождей. Демократы убивали всех
несогласных, пользуясь при этом скорее личными мотивами, чем общественным
благом и в этом вожди демократов мало чем отличались от тех, против кого
боролись – олигархов и тиранов. Хотя они и обличали олигархов в обогащении за
счет народа и любви к власти, сами поступали точно так же. Да и может ли быть
иначе в обществе, где нравственные принципы становятся не нужны и мешают
достижению поставленных целей? В таком демократическом обществе сама власть
развращает человека и именно такие люди, находясь при исполнении
государственных должностей, принимают законы, которые, во-первых, способствуют
упрочению их собственного положения и, во-вторых, еще больше развращают
общество. Демагоги никогда не имеют своих собственных принципов, подобно
хамелеонам, они способны мгновенно перекрашиваться в любой цвет и стать
олигархами, тиранами, диктаторами и вообще кем угодно, только бы это помогало
им оставаться у власти – все это мы видим в афинской демократии после смерти
Перикла. Афинская демократия показала себя нежизнеспособной и постепенно
перерождающейся в другие формы, но продолжающей носить маску демократии для
сохранения власти демагогов.

 

Народовластие, которое само по себе есть
вещь абсурдная и вредная для государства в целом, стало губительным для Афин. Последствием
народовластия всегда становится ослабление государственной власти, потому что
народ всегда стремится добиваться  как
можно больше для себя свобод, но именно это и ослабляет государство.
Государственная власть не должна никогда идти на поводу у толпы, в большинстве
случаев подстрекаемой демагогами. Только то государство будет сильным, в
котором издаются справедливые законы и где власть имеет достаточно силы для
того, чтобы обеспечить их исполнение всеми гражданами общества, независимо от
социального и финансового положения. Афинская демократия потерпела крах в этом
отношении.

Заканчивая эту главу, давайте подведем
итоги. Что нам известно о той, афинской, демократии? Причиной ее возникновения
была необходимость предотвращения гражданской войны, желание примирить разные
слои общества при сохранении традиций и нравственных устоев общества. Пережив
свой расцвет при Перикле, демократия стала преобразовываться в нечто иное – к
власти пришли корыстолюбивые люди, стало увеличиваться расслоение общества,
появилась любовь к роскоши, то есть – настало время демагогов, которые
использовали власть для достижения своих собственных, а не общих и полезных для
государства целей. Закончила эта демократия тем, что преследовала любое инакомыслие
и, хотя строй и не переставал быть демократическим, но со свободой слова там
было не очень и любой, говорящий правду о демократии, подвергался преследованию
и суду за якобы желание уничтожения демократического строя. Все это вместе
взятое привело к ослаблению государства настолько, что уже никогда в своей
истории оно не стало настолько величественным, как во времена Перикла.
Демократия в Афинах оказалась недолговечной, неспособной следовать своим
собственным принципам и привела к падению нравственности и пренебрежению
традициями. На два тысячелетия демократические идеи исчезли из обихода, вплоть
до того времени, как в средневековой Европе стали провозглашаться
гуманистические идеи, которые и стали впоследствии основой для западной
демократии современного образца.

 
2.      ДЕМОКРАТИЯ ЗАПАДНАЯ


Каковы истоки европейской демократии?
Корни ее следует искать в идеях европейских гуманистов эпохи Возрождения и
эпохи Просвещения. В своих умозрительных упражнениях они достигли того, что
стали считать человека не только целью всего самого лучшего, но и источником
этого лучшего. В понимании гуманизма человек есть главная цель всего и он же
есть источник всего хорошего; что человек способен стремиться к лучшему и
достигать этого лучшего путем самоусовершенствования - тем самым гуманизм,
отвергая религию, обожествляет самого человека. Представители гуманизма глубоко
заблуждались, утверждая, что человек способен самосовершенствоваться и тем
самым совершенствовать то общество, в котором он живет – вся история
человечества, особенно – новейшая история, доказывает обратное. Человек есть
существо падшее и, имея возможность совершенствоваться в добре,
совершенствуется только в пороках – если бы это было не так, то не нужны бы
были никакие законы, но попробуйте отменить законы и предоставьте человеку
право самому определять, что для него является хорошим – через очень короткое
время этот мир погрузится в хаос. Европейская демократия взяла гуманистические
идеи за основу своих принципов и именно посредством этих идей сформировала свои
ценности, но, поскольку гуманизм неверен изначально (я провел бы различие между
гуманизмом и гуманностью), то и современная нам демократия не может иметь под
собой прочного основания, потому что ее принципы основываются на абсолютно
ложных идеях.

Почему зарождение идей демократии стало
возможным только в Европе и больше нигде? Просвещение? Возможно… Но разве нет
народов, которые просвещены не менее европейцев и обладающих великим культурным
наследием? Но почему-то только европейцы стали настолько просвещенными, что их
просвещенность привела к отрицанию Бога. Вот как определяют гуманизм сами гуманисты:
«Гуманизм – демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что
человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей
жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством
этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе
разума и свободного поиска, за счет использования человеческих способностей.
Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального
мира» (Устав Международного гуманистического и этического союза); «Гуманизм –
это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в
сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический
образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо
человечеству» (Американская ассоциация гуманистов). Насколько гуманистам
удается успешно претворять в жизнь свои собственные идеи мы можем видеть
наглядно, даже не обращаясь к истории – наша современная действительность
неопровержимо доказывает несостоятельность гуманистических идей, которые хотя и
выглядят красиво, на деле невыполнимы, потому что гуманизм, а следовательно – и
демократия, не имеет в себе внутренней силы для того, чтобы обеспечить
претворение этих идей в жизнь. Демократия живет только лозунгами и больше
ничем, потому что так и не смогла найти общей для всех правды, которая могла бы
объединить общество для достижения определенной цели. Секуляризованное общество
не может быть стабильным, оно всегда пребывает в состоянии поиска своей
собственной истины взамен Истины утраченной и именно такое состояние общества
становится благодатной почвой для гуманистических идей, которые и берет на
вооружение демократия.

 

Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что
демократия есть достояние общечеловеческое, а западной я ее называю потому,
что, во-первых, ее все так называют и,