Древние анатолийцы и Евразия (часть вторая)

совиной головы, которыми закрывали большие биконические сосуды (крышка с совиной головой найдена Г. Шлиманом и в Трое II)).
Вместе с тем, на острове Санторини найдены (не «совиные»), вероятно, минойские сосуды, "на многих из них около горлышка нарисованы два больших глаза, а также «ожерелье» из больших точек у основания горлышка... (а) на верхней части тулова вылеплены две женских груди; (и) каждая... окружена кругом из точек... (Хотя и они без лиц) ...тем не менее, очевидно, что (это)  ...фигуры женщины" (Г. Шлиман).
Рассмотрим некоторые крышки (Рис. "Крышка I" и "Крышка II") к «совиным» вазам из слоя "Троя II" (Г. Шлиман, Т.1; Рис. 157 и Рис. 159) и слоя "Троя III", Рис. "Крышка III" (К. Блеген. Рис. 23. "крышки, украшенные изображениями человеческих лиц").
                   
                Крышка I              Крышка II                Крышка III                          Ваза I

Здесь навершие "Крышки I"  - конус (вид сбоку - треугольник с 12 полосами) - эмблема чрева астральной (небесной) Всеобщей матери; и тогда ваза с такой крышкой (в совокупности (как изделие)), а также и с крышкой в виде совиной головы, являет собой вариант видения Великой богини ("крышки троянских ваз имеют форму "шлемов" (типа "Крышка III"), на которых часто показаны женские волосы", отмечает Г. Шлиман). Навершия же крышек "Крышка II" и "Крышка III" - фаллосы (а "Крышка III" изображает антропоморфную голову бога-отца (с арменоидным/анатолийским носом), связан¬ного с небосводом (крышки круглые)); а в таком случае ваза с фаллической крышкой (пос¬коль¬ку собственно ваза (без крышки) несёт на себе «совиную» символику богини-матери) представ¬ляет собой образ Двуединого божества. Харак¬терно, что "Ваза I" (Г. Шли¬ман), найденная в слое "Троя IV", помимо женских признаков (стилизованные грудь и лоно), снабжена и несомненно рогами быка. Так (Г. Шлиман, Рис. 227"; "Троя III"), один из вариантов видения Двуединого божества являет собой Рис. "Ваза II" ("совиное" лицо богини-птицы, собственно кувшин (как таковой), грудь и эмблема чрева; а также фаллос и рога быка, иногда на тулове вазы изображалась и змея).

                                                                Ваза II
Следовательно, в свете сакральной символики часть таких ваз (урны) из Трои II отображают Великую богиню, владычицу Неба, как хтоническую богиню-птицу (как владычицу жизни и смерти). Показательно и то, что в слое "Троя II" найден (Рис. 160) и терракотовый сосуд-треножник в виде свиньи (свинья - эмблема плодовитости богини-матери), а в слоях "Троя III" или "Троя IV" (Г. Шлиман Т.1; Рис. 67) - "ваза в виде головы свиньи, орнаментированной насечкой в виде... (множества столбиков из уголков)" (уголок - символика высокой, небесной, воды туч, порождаемой богиней Неба).
Итак, несомненно, что подобное видение образа богини-матери не присуще скотоводам-номадам (у которых богиня - мать-земля, а их божество Неба - небесный отец).
Весьма любопытно (и озадачивает), что изображения т.н. «совиноглазой» богини (два круглых глаза, сходящие-ся брови и клюв хищной птицы; ниже - грудь, и далее (ещё ниже) - закрученная спираль) встречаются не только в За¬падной Европе (культура "винча"), но и обнаруживаются после 3500 г. до н.э. в Сирии (Телль Барак). Отмечается и то (Г. Чайлд), что найденные в Трое II изображения «богини-матери» на "лицевых урнах", очень напоминают лица на ручках погре¬бальных сосудов раннего Шумера (т.е. убейдско-протоевфратские).
Знаменательно (К. Блеген), что раскопки холма Кум-Тепе (берег реки Скамандр, недалеко от устья, где она впадает в Дарданеллы) "выявили остатки той же культуры, что и в Трое I. Однако в Кум-Тепе... его нижние пласты имеют явные признаки того, что они относятся к более ран¬нему времени, чем любой из известных на данный момент периодов существования Трои (предполагается, что эпоха неолита: "в Кум-Тепе не выявили никаких следов металла", гончар¬ный круг не применялся)". Считается, что прибытие в эти места новых этносов "проходило на волне широкомасштабного переселения народов", добравшихся и до Крита (период примерно 2300-2100 гг. до н.э.); поскольку, как (осторожно) констатирует К. Блеген, "некоторые археологи находят наличие родственных черт между культурами раннего бронзового века западного побережья Анатолии и бассейна Эгейского моря". Однако экспедиция К. Блегена "обнаружила 86 шил и булавок семи или восьми различных типов, большинство из которых известны по ранним эгейским и анатолийским поселениям". Фрагменты грубо вылепленных фигурок животных (собаки, овцы или крупный рогатый скот) найдены при раскопках Трои III и IV. При этом "похожие фигурки животных часто встречаются в отложениях медного и раннего бронзового веков в Анатолии и в странах эгейской цивилизации".
Раскопки показали (К. Блеген "Троя и троянцы. Боги и герои города призрака". 1963), что жилые дома этого периода (см.выше), в основном, были прямоугольными с входом в торце дома (портик - редкость). В одном из наиболее древних домов Трои I торец здания был полукруглым (проявление натуфийско-анатолийской традиции). Крыша, предположительно, была плоской (с отверстием для дыма). Хорошо сохранившийся прямоугольный дом периода "Троя 1b" имел 18,75 м в длину и 7 м в ширину (ориентирован с северо-востока на юго-запад (там же (юго-запад) и вход с портиком)). Пол глиняный (раскопки показали, что стены комнат во многих домах были оштукатурены). В центре комнаты находился открытый очаг, выложен¬ный мелкими плоскими камешками. В юго-восточном углу комнаты был расположен еще один очаг, меньше первого, а рядом с ним - неглубокая, обмазанная глиной яма, которая, предположительно, служила для замешивания теста при выпечки хлеба ("такие до сих пор встречаются в некоторых домах в турецких деревнях" Анатолии). В комнате (у стен) были сделаны две невысоки каменные платформы-лежанки разных размеров (как, в частности, в Чатал-Хююке), а также найдены "два примитивных мраморных божка" (вероятно, Великие Мать и Отец). На полу сохранились следы тканого покрытия. Вместе с тем, "стены некоторых домов начала периода "Троя III", по сравнению с аналогичными сооружениями всех прочих предшествовавших периодов, имеют отличительные особенности: все они полностью, сверху донизу, сложены из камня, в то время как в более ранние и в более поздние периоды из камня было принято делать только низкие фундаменты высотой от 30 до 60 см, на которых затем возводились стены из необожженного кирпича" (Карл Блеген). Важно отметить (Page, 1959, р.49), что существует мнение о том, что Трою III возвёл иной, поселившийся там анатолийский этнос, вытеснивший прежний (Троя II была сожжена). "Продолжая традиции погибшего города в керамике, в изделиях из кости, меди, в терракоте и т.д., эти люди (период "Троя III") в своем градострои¬тельстве совершенно игнорируют план старой цитадели, строя свое... «селение»... без оглядки на прежнюю структуру Трои II. Пространство заполняется массой скученных строений, часто слипающихся по два-три вместе в «коммунальные» обиталища с общим выходом на тесные улочки... (при этом) в фазах Трои IV-V город значительно благоустраивается... (однако) традиция скученной застройки «впритык» продолжается до... (эпохи) Троя VI" (В.Л. Цымбур¬ский "К предыстории дарданских мотивов в Илиаде". 1996). Вместе с тем (К. Блеген), при возведении домов периода "Троя IV" строители "вернулись к (архитектурным и техническим) приемам и методам возведения зданий, характерным для Трои II и более раннего времени, когда из камня делали только низкий фундамент, а на нем возводили стену из необожженного кирпича... Дом представляет собой довольно большое [прямоугольное одноэтажное] строение, состоящее из, по крайней мере, трех отдельных «квартир», отделенных друг от друга общими стенами. Каждая «квартира» состоит из одной или двух комнат; двери всех «квартир» выходят на одну улицу... новшеством в Трое IV стало (и) появление печей с верхней частью в виде купола (в помещении и в открытых двориках)" (т.е. такой "очаг" соотносился с небосводом). В домах также появились табуреты и скамьи из глины (размещались в углах комнат).
И, как выявили раскопки, "не вызывает сомнений тот факт, что основным занятием автох¬тонных троянцев было сельское хозяйство", издревле (со времён раннего неолита) присущее этносам Анатолии (как отмечал Генрих Шлиман, "сотни жерновов из трахита содержатся в слоях руин всех (первых) пяти доисторических городов Гиссарлыка"). Процветало и пастуше¬ство (овцы и козы).
Обнаружено, что "резкий переход к среднему бронзовому веку" демонстрирует начало слоя "Троя VI" (ок. 1800 г. до н.э.). При этом период "Троя VI" (1800-1300 гг. до н.э.), который синхронен эпохе существования Микен и Тиринфа, характерен возведением больших домов и мощной оборонительной стены, толщиной 2.5 м (обнаружен-ных ещё В. Дёрпфельдом в раскоп¬ках 1893-1894 годов). В этом же слое найдено большое количество керамики, подобной микенской (90 форм, в предыдущих слоях не встречавшихся), а также и пряслиц, внешний вид которых в слое "Троя VI" "претерпел довольно значительные изменения" в сравнении с преды¬дущими. Помимо этого в городе появились лошади (характерно, что в Троаде позднее, чем на Пелопоннесе). Кардинально изменился и похоронный обряд: зафиксировано трупосожжение (урны с прахом  погребались  в  могильнике  за  пределами  стен  города; при этом (Г. Чайлд. 1952), что показательно, этот могильник  являл собой  поле  погребальных  урн,  подобное та-ким же  полям  в  Центральной  Европе  среднего  бронзового века. Заметим, что К. Блегеном и К. Биттелем отмечается сходство захоронений в Трое VI и в хеттском Хаттусасе.
Так, Карл Блеген о наступившей эпохе пишет следующее: "Изучение остатков Шестого го¬рода ("Троя VI"), а также извлеченных из его культурного слоя разнообразных мелких предметов обихода и керамики сразу же выявило тот факт, что его материальная культура имеет большие отличия от материальной культуры его предшественников [более ранних поселений]. Эти отличия показались мне настолько неожиданными, охватываю-щими все сферы жизни и имеющими такие далеко идущие последствия, что я сделал вывод: их можно объяснить только тем, что преемственность культуры [прослеживаемая в предыдущих слоях] нарушилась, связь времен прервалась, а на месте разрушенного города ("Троя V") на Гиссарлыкском холме поселились пришедшие из какого-то другого места люди, принесшие с собой свою собствен¬ную культуру".
Итак, вполне очевидно, что эти завоеватели - одна из волн праариев (индоевропейцев). И, по всей вероятно¬сти (см. ниже), этим этносом, захватившим и разрушившим при осаде Трою V (ок. 1800 г. до н.э.), были кровнородст-венные племена (союз племён, племенное объединение) фракийцев и фригийцев, иммигрировавших в Троаду с Балканского полуострова (заметим, что современная историография пользуется термином "фрако-фригийские" племена).
Так, Страбон (XII, 8,3) повествует (некий древний и для его эпохи источник, независимый от гомеровской традиции), что ещё перед Троянской войной пришли фригийцы и убили