"физический вакуум" - это наинизшее состояние поля, "нуль-точка", что противоречит реальным фактам, так как, на самом деле, вся энергия материи содержится в эфире и нет иной энергии и иного носителя полей и вещества кроме самого эфира.
В отличие от лукавого понятия "физический вакуум", как бы совместимого с релятивизмом, понятие "эфир" подразумевает наличие базового уровня всей физической материи, имеющего как собственную систему отсчета (обнаруживаемую экспериментально, например, через фоновое космичекое излучение, - тепловое излучение самого эфира), так и являющимся носителем 100% энергии вселенной, а не "нуль-точкой" или "остаточными", "нулевыми колебаниями пространства".
В чем фокус эксперимента Майкельсона?
Эксперимент А. Майкельсона, Майкельсона - Морли - действительно является цирковым фокусом, загипнотизировавшим физиков на 120 лет.
Дело в том, что в его постановке и выводах произведена подмена, аналогичная подмене в школьной шуточной задачке на сообразительность, в которой спрашивается:
- Cколько яблок на березе, если на одной ветке их 5, на другой ветке - 10 и так далее
При этом внимание учеников намеренно отвлекается от того основополагающего факта, что на березе яблоки не растут, в принципе.
В эксперименте Майкельсона ставится вопрос о движении эфира относительно покоящегося в лабораторной системе интерферометра. Однако, если мы ищем эфир, как базовую материю, из которой состоит всё вещество интерферометра, лаборатории, да и Земли в целом, то, естественно, эфир тоже будет неподвижен, так как земное вещество есть всего навсего определенным образом структурированный эфир, и никак не может двигаться относительно самого себя.
Удивительно, что этот цирковой трюк овладел на 120 лет умами физиков на полном серьезе, хотя его прототипы есть в сказках-небылицах всех народов всех времен, включая барона Мюнхаузена, вытащившего себя за волосы из болота, и призванных показать детям возможные жульничества и тем защитить их во взрослой жизни.
Почему "черные дыры" - фикция?
Согласно релятивистской мифологии
чёрная дыра, черные дыры - область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света (в том числе и кванты самого света). Граница этой области называется горизонтом событий, а её характерный размер - гравитационным радиусом. В простейшем случае сферически симметричной чёрной дыры он равен радиусу Шварцшильда.
Миф о черных дырах есть порождение мифа о фотоне – пушечном ядре. Этот миф родился еще в античные времена. Математическое развитие он получил в трудах Исаака Ньютона в виде корпускулярной теории света. Корпускуле света приписывалась масса. Из этого следовало, что при высоких ускорениях свободного падения возможен поворот траектории луча света вспять, по параболе, как это происходит с пушечным ядром в гравитационном поле Земли.
Отсюда родились сказки о “радиусе Шварцшильда”, “черных дырах Хокинга” и пр. Впрочем, эти сказки несколько древнее. В 1795 году математик Пьер Симон Лаплас писал:
“Если бы диаметр светящейся звезды с той же плотностью, что и Земля, в 250 раз превосходил бы диаметр Солнца, то вследствие притяжения звезды ни один из испущенных ею лучей не смог бы дойти до нас; следовательно, не исключено, что самые большие из светящихся тел по этой причине являются невидимыми.” [цитата по Брагинский В.Б., Полнарёв А. Г. Удивительная гравитация. – М., Наука, 1985]
Однако, как выяснилось в 20-м веке, фотон не обладает массой и не может взаимодействовать с гравитационным полем как весомое вещество.
Сказка об угловом отклонении луча света вблизи Солнца, возрожденная Эйнштейном в начале 20-го века и подхваченная апологетом релятивизма Эддингтоном до сих пор считается наукой.
Реально, никакое гравитационное поле не в состоянии необратимо изменить вектор оптического излучения, а тем более реверсировать его. Это нарушило бы закон сохранения импульса. Существуют лишь явления поперечного дрейфа луча, известные как звездная аберрация Джеймса Брэдли и явление Георгия Никитина, при которых вектор импульса оптического излучения неизменен, есть лишь Галилеевское сложение скоростей и вызванное этим кажущееся изменение угла.
Отсутствие реального необратимого поворота оптического излучения проверить очень просто. Это можно увидеть в хороший телескоп. При покрытии оптического излучения дальней звезды ближней звездой должно возникать два изображения дальней звезды: одно – запаздывающее со стороны захода дальней звезды, а другое – опережающее, со стороны восхода, а при отсутствии покрытия, но близком прохождении луча – видимое искривление траектории дальней звезды. Этого не наблюдается ни в одном из случаев покрытия затменных двойных звезд (на сегодня более 500 пар).
Рис.1. Воображаемый, но не реализуемый эксперимент по раздвоению изображения покрываемой звезды.
Когда релятивисты рассматривают сильные гравитационные поля, то они забывают о том, что предельным гравитационным потенциалом является квадрат скорости электромагнитных волн, и он не может быть никогда преодолен, даже в непротиворечивой релятивистской теории.
Реально, при пролете в относительно слабых гравитационных полях, какие создают Земля и Солнце, электромагнитные волны оптического диапазона испытывают лишь слабое гравитационное изменение частоты, соответствующее разнице гравитационных потенциалов точек излучения и приема. Здесь мы можем записать
где φ – гравитационный потенциал на поверхности небесного тела, γ – гравитационная постоянная, M – масса небесного тела,R – его радиус; f0 – частота электромагнитной волны на поверхности излучения, f – частота того же кванта при удаленном от небесного тела приеме.
Истинность выражений (1) проверена многократно, в том числе серией экспериментов, подобных эксперименту Паунда – Ребки и измерению смещения фраунгоферовых линий на лимбе Солнца.
Если мы примем разумную позицию, заключающуюся в том, что всё материальное состоит из материи (эфира), то есть является лишь ее частью, а самой материи соответствует везде постоянный и максимальный по отношению к ее частям – различным формациям, гравитационный потенциал c2, то отношение потенциалов в (1) неизбежно должно быть менее 1.
Действительно, запишем определение Z
Z = (f0 – f)/f
отсюда и из (1) получаем
или
φ/c2 = (Z-1 + 1)-1 < 1
Отсюда понятна невозможность “черных дыр” и бессмысленность “радиуса Шварцшильда”. Фотон даже из самых сильных гравитационных полей должен выходить, потеряв лишь часть энергии на преодоление гравитационного потенциала. То есть для наблюдателя, находящегося вдали от массивного небесного тела, фотон, испускаемый с поверхности этого тела, будет иметь красное смещение, однозначно зависящее от отношения M/R (см. рис.2.)
φ = γM/R = γρ4πR2/3 = γρS/3
где ρ - средняя плотность небесного тела; S – площадь поверхности тела.
Рис.2. Связь между гравитационным потенциалом и гравитационным Z.
К.А. Хайдаров
***
2 июня 2016 года состоялось 75-е заседание семинара МГУ.
Тема: "Возможно ли обнаружить эфир? Опыт Майкельсона - Морли."
Основной докладчик: Грязнов Андрей Юрьевич.
Свое выступление он начал с уточнения уравнений Максвелла, которые были инвариантны преобразованиям Галилея, а закончил словами: "Для меня квантовая механика не аргумент именно потому, что она сама ничего не понимает. Перефразирую Достоевского: "Если эфира нет, то всё дозволено".
Вот по этому пути и пошла физика: ей всё дозволено, можно отменить всё, что угодно: нарушение чётности в слабых взаимодействиях, ввести отрицательное давление, тёмную материю и тёмную энергию. Что угодно можно сделать. "Вольно!"
Таким образом, если мы не считаем, что всё можно, а хотите что-то понимать, у вас нет иного пути, как интерпретировать эти эксперименты с точки зрения эфира. И главное, что это всё есть, по сути дела, ничего нового делать не надо, уже всё сделано. Важно понять, почему в 20-м веке это не было осознано. Это не было осознано по идеологическим и политическим соображениям. Здесь без политики и идеологии не обойтись. И совершенно понятно, почему так происходит.
Все академики завязаны на международные гранты. Отказаться от своих взглядов равносильно отказаться от своих денег.
Александр Хажакян:
Все ходят вокруг, да около! Общие рассуждения об эфире правильные.А вот остальное - очень далеко от истины.Хотя наши предки (источник -древне арийские Веды)уже знали о структуре вселенной, атоме, элементе эфира и т.д. Надо понять причину начала, его конструкцию! Почему материя стабильна.Как из зарядового и магнитного взаимодействий возникают ядерные и гравитационные воздействия.Не можете ответить- давай до свидания! Нам не надо рассказывать с середины. Есть интерес - http://in-natura.ru", - https://ss69100.livejournal.com/2871408.html
Ниже подобная же хрень.. по поводу данного видео (выше ссылку на обсуждаемое видео не ставлю, не хочу позорить невиновного автора видео о луне, звёздах и форме земли, в том, что он каких-то мелочей (хоть порой именно в мелочах дьявол, но смотря в каких, в тех, что засирают башку или в тех, в чём основа жизни.) об астрономии не знает, ибо и но, главный вопрос был им поставлен правильно): "Облаков не существует", -https://www.youtube.com/watch?v=4K1nYTWW0M8
В комментах один ответ безмозглый:
"Darth Vader
С самого начала видео внушает доверие: мужчина в возрасте в доме сидит в кепке (тавтология получается), в майке с волком и с орущей слева надписью про купол, и на полном серьезе заявляет, что то, что он нам покажет, будет невозможно опровергнуть)))) Скорее, невозможно будет не улыбнуться. Это просто умилительно. А если серьезно, то с самого начала уже можно выключать видео и с полной уверенностью назвать автора необразованным чмом. На небе таки есть облака, но назвать облаками их сложно , скорее они похожи на дымку, и знаете что я вам скажу? Дождь идет именно из них. Да, да, не удивляйтесь. Этому явлению давно есть обьяснение и называется оно "слепой дождь". В таких случаях дождь является крайне кратковременным, и даже дождем его не назовешь. Далее облаков заметно больше, и сука, тут начинается самый маразм: автор заявляет, что дождь капает из голубого неба, когда как справа от него немалая такая тученция висит. Ветра, значит, нет. Наверно ветра тоже не существует. Вот если бы небо было идеально чистым и палило Солнце, и при этом шел дождь, разговор был бы совсем другим. Дальше идем. Почему блять автор считает, что если облако много весит, то его невозможно пролететь или пересечь? Автор, тебе известно понятие о плотности тел? Прикинь, если я скажу тебе, какой вес воздуха на тебя давит ежесекундно, ты наверно вообще охуеешь и сдохнешь. А я хочу чтобы ты сдох, поэтому сила, с которой атмосфера давит на человека, в среднем равна 13 тонн. А почему человек ее не ощущает? На этот вопрос тебе ответит учебник по физике. В добрый путь, неуважаемый неуч. Стыдно в таком возрасте нести такую хуйню и вводить в заблуждение окружающих."
А вот реальный!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
