Анатолийцы, Кавказ и куро-аракская культура.

изготовления (и качества) керамики. И эти изменения несомненно свидетельствуют о появлении в Дагестане нового этноса, видимо, племён "каспиев", и хронологически со¬относятся с новокаспийской (Дагестанской) трансгрессией.
Знаменательно и то, что на Южном Кавказе (в Закавказье) открыта (О.М. Джапаридзе, 1965-1966 гг.) т.н. археологическая культура Шулавери-Шому (шулавери-шомутепин¬ская культура, пред¬ше¬ст¬вующая куро-аракской), распространённая в период VI-IV тыс. до н.э. в междуречье Куры и Аракса, а также на западе - в Абхазии, и на востоке - в Ленкорани; найдены отдель¬ные памятники и в Армении - вокруг озер Ван и Урмия (носители шулавери-шомутепин¬ской культуры занимались земледелием, изготовляли из обсидиана продолгова¬тые приз¬матические ножи (вкладыши для серпов)). Носители этой культуры жили небольшими поселениями близ воды, в круглых или овальных (куполь¬ных (кону¬совид¬ных)) глинобит¬ных (без фундамента) строениях (иногда из круг¬лого сырцового кирпича) с полом и с очагом внутри. И эти люди возделывали занятые ими лёсовые земли: высевал пшеницу, яч¬мень, полбу, выра¬щивал виноград. Найдены мотыги из камня, кости и рогов, зернотер¬ки, серпы и зерновые ямы; использовался и местный обсидиан (к примеру, продолгова¬тые призма¬тические ножи, видимо, вкладыши серпов). Разводился крупный (не типичный для Анатолии) и мелкий рогатый скот, свиньи. Кера¬ми¬ка шулавери-шомутепин¬ской культуры, как считается, проста по форме и груба по выделке, и была двух видов: грубая, не ангоби¬рованная; орнаментация резная и/или налепная (в бассейне реки Куры); и покрытая желтым ангобом, часто лощеная, иногда с росписью (в бассейне же Аракса); т.е. её могли изготов¬лять разные племена. Важно отметить и то, что в данной культуре число находок изделий из металла единично.
Заметим, что в работе К.X. Кушнаревой ("Южный Кавказ в IX-II тыс. до н.э.". 1993), описыва¬ются, как представляется, поселения именно шулавери-шомутепин¬ской культу-ры. Здесь говорится, что "в период позднего неолита - энеолита в среднем течении реки Куры (Южная и Восточная Грузия, Западный Азербайд¬жан) сформировался определен-ный тип поселения с характерным археологическим комплек¬сом: круглыми постройками из сыр¬цовых кир¬пичей, грубой бурой нелощеной посудой, разнообразной каменной ин¬дустри¬ей, сочетающей архаичные и прогрессивные черты... и единичными металличе¬скими поделками".
Итак, характерно, что жители поселений данной культуры (происхождение которой неясно) всегда устраивали полы в своих домах (VI-V тыс. до н.э.), выстроенных из сырцового кирпича круглой формы. Однако известно, что полы всегда делались (из утрамбованной земли (глины) или щебенки) в жилых помещениях подунавских культур (той же поры). Дома же из кирпича-сырца сига¬рообраз¬ной (круглой) формы (ручная лепка) строились в «тахунийской» культуре (VIII-V тыс. до н.э.), которая возникла в Юго-Восточной Малой Азии (Дж. Меллаарт). И при этом предполагается (Н.А. Нико-лаева, В.А.Сафронов "Истоки славян¬ской и евразий¬ской мифологии". 1999), что племена тахунийской культуры близкородст¬венны носите¬лям "свидерской" культуры (археоло¬ги¬ческая культура финального палео¬лита на терри¬тории Центральной и Восточной Ев¬ропы).
Существенно и то (Е.А. Черленок. 2013), что обнаружены (и в довольно большом количестве) антропоморфные женские стату¬этки (на северо-западе ареала культуры Шу¬лавери-Шому - богини-матери в сидя¬чей позе, с гипертрофированными бедрами и подог¬нутыми или вытянутыми ногами (типичные палеолитические "венеры" Европы), а на востоке преобладали статуэтки стоящей богини (более схематичные)). Уместно отметить (как сопоставление), что и в области распространения подунавской земледельческой куль¬туры "винча" (VI тыс. до н.э.) обнаружено множество глиняных женских статуэток.
И далее. Интересно (Е.А. Черленок «Археология Кавказа». 2013), что в аллювиальных доли¬нах междуречья Куры и Аракса (низменные районы Южного Кавказа) "до сих пор не найдено никаких памят¬ников (артефактов) мезолитическо-ранненеолитического вре¬ме¬ни", предше¬ст¬вую¬щих но¬си¬телям шу¬ла¬ве¬ри-шомутепинской культуры (т.е. эти неоли¬тические мигран¬ты первыми посели¬лись в междуречье Куры и Аракса ?).
Примечательно и то, что поскольку считается (В.А Трифонов. 2009) "что на террито-рии Западного Кавказа, между мезолитическими и неолитическими памятниками есть хроно¬логический разрыв" (Е.А. Черленок «Археология Кавказа». 2013), то, по крайней мере, в первой половине неолита территория Западного Кавказа могла быть, практиче-ски, не¬о¬би¬таемой. Несколько позднее В.А Трифонов ("Новейшие открытия в археологии Север¬ного Кавказа: исследования и интерпретации". 2012 (тезисы доклада)) приходит к выводу, что "незначительное количество известных памятников между IX и VI тыс. до н.э. позволяет предположить, что в этот период на Западном Кавказе, в силу неблаго¬приятного климата, сохранялась низкая плотность населения... [Однако]... Приб-ли¬зи¬тельно на рубеже VI/V - нач.V тыс. до н.э. демографическая ситуация радикально меня¬ется с появлением на Западном Кавказе энеолитической дарквети-мешоковской культу¬ры. Вероятно, этот процесс носил характер повторной колонизации в условиях теплого и влажного климата среднего голоцена... В V тыс. до н.э. эта культура продвину¬лась на предгорную равнину (Свободное), и вышла за пределы Западного Кавказа (Нальчикский могильник, Замок) и даже проявила себя за его пределами (Новоданиловка)... [Далее]... на территории Запад¬ного Кавказа... в нач. второй четверти IV тыс. до н.э. её (дарквети-мешоковскую куль¬туру) частично сменила майкопская культура, тесно связанная с куль¬турными группами древневосточного ("переднеазиатского") типа... [ко¬торая]... первона¬чально осваивает от¬но¬сительно узкую подгорную зону Северного Кавказа... Позднее (на этапе Костромская-Иноземцево) она распространяется через предкавказскую степь до Нижнего Дона и Калмыкии".
В последнее время сложилось мнение, что один из значительных миграционных пото¬ков на Кавказ связан с носителями урукской (примерно 4400-4000 гг. до н.э.), видимо, точнее, убейдской культуры Нижней Месопотамии. Так (Н.А. Николаева ст. "Кавказ и Ближний Восток в раннебронзовом веке". 2013), отмечается, что "экспансия" Урука на север оставила следы в памятниках Восточной Анатолии и, в частности, в гробнице Ар¬слан¬тепе (поселение на Евфрате) найдены образы керамики, "восходящей к сиро-ме¬сопо¬тамской (т.е. убейдской северо-месопотамской) традиции" (кон. IV - нач. III тыс. до н.э.).
На Кавказе же с этой убейдской культурой Урука соотносят культуру "сиони-цопи" (так, в поселении Цопи найдена первая на Южном Кавказе керамика урукской культуры (фрагменты больших (погребальных) пифосов)), которая была особенно распространена в центре и на востоке Южного Кавказа (в частности, в бассейнах Аракса и Куры, в Южном Дагестане). И поскольку в ряде случаев слои куль¬туры "сиони" пере¬крывают слои культуры Шулавери-Шому (VI-IV тыс. до н.э.), но сами перекрыты сло¬ями куро-аракской культуры, то культура "сиони-цопи(-гинчи)" датирова¬на периодом ок. 4500-3500 до н.э..
Итак, следы (артефакты) убейдской (раннеземледельческой месопотамской) куль-туры (5300-4000 гг. до н.э., три периода), непосредственно предшествовавшей культуре шуме¬ров, как известно, обнаружены в Уруке поры ок. 4325 г. до н.э.. История же шумеров, освещён¬ная многочисленными исследованиями и письмен¬ными источниками, прослежи¬вается при¬мер¬но с сер. IV тыс. до н.э.. Однако представляется (факты свидетельст¬вуют), что обосновались племена прашумеров (патриархальная скотоводческо-кочевая куль¬тура (ст. "О прашумерах". Инет)) в долине Нижней Месопотамии, довольно плотно заселён¬ной убейдцами, при¬мерно на ру¬беже V-IV тыс. до н.э.. И прашумеры вытеснили местное эламо-дравидий¬ское (убей¬дское) население аллювиальной долины "Эдем" на восток (в Элам и даже в регион Хараппа - Мохенджо-Даро). Так, показательно, "что... топоры... некоторые ору¬дия (куро-араксские топоры) из Армении и Юго-Осетии сближаются с шумерскими и эламскими образцами (Б.А. Куфтин. 1949; А.А. Мартиросян. 1967; Т.С. Хачатрян. 1975). "Что же касается более ранних типов бронзовых проушных топоров, то они, как и многочисленные аналогичные орудия III тыс. до н.э. Северного Кавказа, пов¬торяют фор¬мы... в част¬ности, месопотамских топоров" ("Ранняя и средняя бронза Кавка¬за", под ред. К.Х. Кушнарёвой.1994). В докладе Н. Мусеибли (Сб. тезисов "Новей¬шие открытия в археологии Северного Кавказа: исследования и интерпретации". 2012) сде¬лано предпо-ло¬жение о том, "что часть мигрировавших в северном направлении месо¬по¬тамских племен после кратковременного пребывания на Южном Кавказе, продолжая свой путь, со своими трансформированными... энеолити¬че¬скими тра¬дициями поселилась на Север-ном Кавказе" (разумеется, эти племена обладали "высоким уровнем производ¬ства кера-мики и, особенно, металлообработки").
Известно, что культурно (в т.ч. и в части ремёсел) продвинутые прадравиды, обитав-шие в Нижней Месопотамии и Эламе (долина рек Каруна и Керхе (древние "Улаи" и "Уюту") ранее называлась "Халтамти") ещё до прихода прашумеров, обладали антро¬по-логическим типом, определённым (А. Кейт, Г.В. Валуа) как "грацильный средизем-номор¬ский" (присущий и натуфийцам, предкам прадравидов, заселившим Эдем, как и, в частности, Иерихон и побережье Ханаана в эпоху раннего натуфа (заметим, что нату-фийцы напоминают эфиопов, суданцев и дравидов Индии)). Важно отметить (А.Я. Федо¬ров "Историческая этнография Северного Кавказа". 1983), что "палеоантропологи-ческие материалы... Грузии... и горных районов Кавказа (например, Гинчи в Дагестане... рав¬нинные места Северного Кавказа, в его предгорьях) отмечают существование длин-ноголового ("узколицего") типа, характерного для южных средиземноморцев". "Новей-шие антропологиче¬ские материалы из Северо-Западного Кавказа (Унакозовская пещера, могильник Город¬ское) подтверждают наличие здесь грацильного мезокранного типа... уже в домайкопс¬ком энеолите" (П.М. Золин "Каски"). Итак, вполне очевидно, откуда на Кавказе "классиче¬ские неолитические памятники".
Как выяснилось, на Южный, а затем и на Северный Кавказ мигрировали и через какое-то время носители убедской культуры ("убейдцы"), обитавшие и в Северной Месо¬по¬тамии (вероятно, "протоев¬фратцы" и/или "прототигридцы" (этносы, сложившиеся в результате ассимиляции натуфий¬цев и древних анатолийцев)). Об этом свидетельствуют памятники "лейлатепинской" (4350-4000 гг. до н.э.) культуры (корни которой, как считается, связаны как с энеолитом Северной Месопотамии, так и Восточной Анатолии (Амук F, Тепе-Гавра, Арслан-Тепе VII, Коручу-Тепе, Тель-Хазна I на севере Сирии); при этом отмечается, что и само Лейлатепе - типичное переднеазиатское поселение). Так (Р.М. Мунчаев, Ш. Н. Амиров. 2012), кон¬статируется, что "лейлатепинская культура была принесена в Закавказье мигрантами, исходно связанными своим происхождением с северо-месопотамской степью".
"К признакам явного месопотамского