неопровержимо доказано, что в любой деятельности, если нет контроля, то обязательно есть коррупция. Отсутствие контроля провоцирует на коррупцию.
Они не опровергают мои доказательства потому, что, на самом деле, согласны с моими доводами. Но принадлежность к выгодной мафии для привычных удобств заставляет их предавать избирателей, Россию во имя исполнения плана Даллеса. Это мнение доказывают отрицающие истину депутаты с игнорированием 96 инициатив из 100.
Депутат Госдумы-7 Петров А.И. 04 мая 2017 года за № ПАИ-5/82 отписал, что переписку прекращает якобы по причине подробных письменных ответов по существу задаваемых вопросов.
Ложь Петрова А.И. опровергается тем, что я никаких вопросов не задавал. Я предложил 100 инициатив по улучшению различных законов и статей 3.3, 104 и 120 Конституции РФ. р РФ Руководствуясь статьями 3.1, 3.2,, 19 и 29 Конституции РФ я просил опровергнуть мои доводы, а если это невозможно, то принять их в качестве проектов законов. Его подробность в ранее полученном ответе от него состояла в одной строчке, что моё обращение получено и всё.
Петров нарушил пункт 4) статьи 10 закона № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», то есть, депутат А.И. Петров ответил не по существу предложенных инициатив по изменению законов в пользу основного народа (простых избирателей).
Петров А.И. всё проигнорировал, не читая. Мне стыдно за Петрова и за систему антидемократических выборов, которые ложью и фальсификацией умаляет высокое звание депутата и демократии. За это я присваиваю ему звание врага народа № 3 (№1 – Боярский С.М., №2 – Сидоров А.Л. за аналогичные отписки).
За игнорирование более десятка обращений в течение восьми месяцев звание врага народа № 4 присваивается председателю комитета по законодательству Госдумы РФ Крашенинникову Павлу Владимировичу.
За то же самое и за потерю чувства ответственности перед избирателями России звание врага народа № 5 присваивается председателю Госдумы Федерального Совета РФ седьмого созыва Вячеславу Викторовичу Володину.
Остальным депутатам, которые не ответили вообще или не согласились с инициативами, но не опровергли их, или не попытались вынести на обсуждение в первом чтении, номера врагов народа будут присваиваться по степени их пассивности и по алфавиту.
Депутат Е.В. Ревенко ответил, что по его глубокому убеждению вмешательство в деятельность правоохранительной деятельности негативным образом скажется на отправлении правосудия. Он не учёл, что это, смотря кто вмешивается? Если вмешивается ювенальная юстиция, то это для вымирания человечества.
Если преступник вмешался для личной выгоды, то это – негативное вмешательство, а если для исправления обстоятельств от преступной деятельности в процесс её вмешался честный депутат принятием антикоррупционного закона, то – позитивное.
Сейчас же часто принимаются законы для выгоды криминалу и правоохранителям.
Сейчас прокуроры не принимают заявления о преступлениях, пока потерпевший сам не проведёт полное расследование и не изложит всё лишь юридическим языком.
Сейчас отвечают из Госдумы не по существу о независимости судей от народа, но на самом деле, от Конституции РФ. Причём, депутаты не опровергают мои доводы, что указывает на их согласие со мной.
Прошу привести примеры пользы народу от независимости от него лиц с особым правовым статусом и ответить в СМИ, почему Госдума антидемократично гласно отменила выборы судей и общественный контроль над их процессуальной деятельностью?
Отсутствие ответа говорит о признания моей правды и о нежелании улучшать законы. Все чиновники нарочно считают информационный контроль над судьями вмешательством в их деятельность.
Процессуальная деятельность – это порядок процесса, что в процессуальных кодексах, а деятельность независимого от общественности лица с особым правовым статусом – это рассмотрение ими дела по существу его по личному усмотрению без права отчёта, часто в нарушение, например, статей 19 и 46 Конституции РФ.
Процесс, в основном, нарушается тем, что ради меркантильных интересов «независимыми» игнорируются факты, доказательные документы, неопровержимые доводы, федеральные законы, Конституция РФ и так далее, необоснованно не принимаются к производству жалобы на эти нарушения областными судами, Верховным Судом, СК РФ, Генеральной прокуратурой.
Но судьи, прокуроры от бесконтрольности сами хотят, чтобы было вмешательство со стороны ответчиков и обвиняемых, ибо они приносит им богатство. Кто им запретит это в отсутствие контроля?
Всеми независимыми от Конституции РФ людьми командует мафия, в которую все «независимые» вошли по долгу службы.
Депутаты Госдумы: «Судьи независимы, поэтому мы не имеем прав вмешательства». Не поясняется от кого или от чего не зависят фальсификаторы в мантиях. Ведь им выгодно зависеть от могущественной мафии, а не от беззащитной Конституции России.
Если преступник вмешался для выгоды, то это – негативное вмешательство, а если для исправления обстоятельств от преступной деятельности в процесс её вмешаются честные депутаты принятием антикоррупционного закона во имя исполнения Конституции РФ то – это позитивное вмешательство.
Вмешательство и контроль – различные понятия и действия, прошу не путать! Демократия не может быть ею при отсутствии общественного контроля. Но чем больше «независимость», тем необходимей контроль над процессуальной деятельностью (который Конституцией России не запрещён) независимых (в основном, от Конституции РФ) лиц.
Преступники всегда вмешиваются взятками или угрозами в деятельность "независимых" лиц потому, что не хотят быть наказанными. При отсутствии контроля над независимыми от Конституции людьми этот принцип провоцирует «независимых», то есть, судей, прокуроров, экспертов, полицейских, чиновников на преступления.
Для чего же ввели невмешательство при запрещении выборов судей, если известно это обстоятельство злоупотреблениями правом-властью? Для запрещения истинного контроля, чтобы не мешать наживаться за счёт горя народа.
Для того чтобы не вмешивалась общественность своим контролем, для отговорок-отписок на жалобы истцов и потерпевших, в пользу чиновников разного ранга или на их друзей и знакомых придумано слово «невмешательство» и забыто слово «КОНТРОЛЬ». Прошу поступать наоборот!
Чтобы не мешать взяточникам из буржуазного круга, чтобы было можно вмешаться мошенникам в дела расследования, в дела судебные, в дела экспертизы и т. п., депутаты прошлых сессий придумали принцип "невмешательства", как дополнения к провоцирующим коррупцию законам.
Источник: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=520450
Прошу ввести контроль над судами.
От обратившихся за судебной защитой граждан нет выгоды, которые на самом деле всегда правы, за них закон, но с них ничего не возьмёшь. И все «независимые» без объяснений при помощи фальсификации отказывают им в судебной защите.
Вывод: в деятельность "независимых лиц" с особым статусом обязательно по причине бесконтрольности вмешиваются люди за взятки и по должности!
Потерпевшие и истцы никогда не вмешиваются потому, что и так на их стороне правда, справедливость и ещё не коррупционные законы, но которые в постановлениях-решениях-определениях безнаказанно молча игнорируются независимыми от честной общественности представителями государства.
Верховный Суд отказался контролировать судей по причинам их независимости и приоритета субъектов перед федерацией (ст. 76.6 Конституции РФ).
По этим причинам Генеральная прокуратура и все остальные главные ведомства также отказались контролировать «независимых» региональных подчинённых.
Обстоятельства такие, что прокуроры, боясь лидеров мафии, с одной стороны, своего начальства в обвинении во вмешательстве – с другой стороны, совсем не принимают заявления о преступлениях, якобы пока потерпевший сам не проведёт полное расследование и не изложит всё лишь юридическим языком.
В предварительных ответах депутатов Госдумы РФ Е.О.Серовой, Е.В. Ревенко, З.Я. Рахматуллиной, Б.Х. Сайтиева, А.Л. Шхагошева и других – стандартные заблуждения, что я как будто прошу вмешаться в деятельность независимых от Конституции РФ лиц с особым правовым статусом, а не в их процессуальную деятельность. Прошу не путать!
5 ЧАСТЬ ИНИЦИАТИВ. Мотивация может состоять лишь из мотивированных опровержений моих доказательств.
Под источник: http://contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=145
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
04. Заблуждения депутатов от того, что другие люди, в основном, жалуются. По этой причине некоторые депутаты ошибочно отсылают мои инициативы депутатам Госдумы из Тамбовской области. Но я же не жалуюсь. Жалобами ничего не добьёшься! Пора американские законы улучшать!
Но в этом обращении я жалуюсь на законы и на тех, кто нарушает потому, что депутаты привыкли работать с жалобами, а не с предложениями и заявлениями.
Прошу не перенаправлять мои обращения Тамбовским депутатам, так как регион 68 каким был в девяностых годах, таким и остался.
Тем более, что
Верховный Суд не проверяет судей,
отказываясь жалобы принять.
Он бесконтрольно жмётся лишь к Иуде, –
Россию поворачивая вспять!
Я в своих обращениях привожу некоторые примеры нарушений судьями, прокурорами, экспертами ГПК и УПК из-за бесконтрольности над процессуальной деятельностью Тамбовских «оборотней» в доказательство необходимости улучшения законов. Попытайтесь опровергнуть!
Повторяю: предлагаемый контроль Конституцией РФ не запрещён, не разрешается лишь вмешательство в деятельность "оборотней" по существу дел. Американцы при составлении нашей конституции не догадались запретить контроль над процессуальной деятельностью.
Если Госдума исправила "ошибку" врагов, то необходимо внеконституционный запрет по контролю над процессом деятельности исполнителей плана Даллеса отменить!
В процессуальную деятельность вмешиваться не только можно, но и нужно в целях борьбы с коррупцией! Разделению властей это не вредит, но, при условии исправления «ошибок» уничтожает криминал на корню.
Уважаемый депутат Госдумы Н.А.Черняева ответила так:
«8 февраля 2017 г. № ЧН-5/41
Уважаемый Николай Петрович! Довожу до Вашего сведения, что Ваше обращение в части различных нарушений при выделении целевых средств из областного бюджета в рамках программы «Культура Тамбовской области» для поддержки и развития местного литературного творчества и фактов дискриминации в творчестве отдельных авторов рассмотрено.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сообщаю, что Ваше обращение направлено в Прокуратуру Тамбовской области для принятия мер в случае подтверждения изложенных Вами фактов.
В дальнейшем, в случае несогласия с ответами Вы можете обжаловать их в судебном порядке.
Депутат Государственной
за очередной фейк и натравить к примеру ЕС на нас. Сейчас очень просто начать войну...нужно только выйти из ФРС)
как хотели Ливия, Ирак и Сирия)