советы по решению основных государственных проблем, по управлению страной. Пожалуй, главное напутствие, по сути, завещание, которое Солженицын оставил Путину – задача сбережения народа. Сам великий писатель и мыслитель многие годы вынашивал идею, что именно сбережение народа сегодня является самым важным для спасения России, неоднократно высказывая своё мнение. Путин же, как мне думается, понял и принял эту идею как самое главное, чем и нужно руководствоваться при управлении государством. И вся политика Путина, как внутренняя, так и внешняя, осуществляется именно исходя из этого.
Всё, что лежит в основе государственной политике России, определяемой Путиным, – укрепление института государства, стремление к стабильности, усилия по развитию экономики, социальная политика, удивительный для нашей страны прагматизм, является вторичным и вытекает из той главной идеи, которая, на мой взгляд, движет Путиным – сбережение народа России. Я никогда не слышал, чтобы Путин употреблял данное выражение, он высказывался о человеческом капитале, инвестициях в человека, о решении демографических проблем, но какие бы слова не произносились, определяющим в политике Путина является всё та же мысль Солженицына о сбережении народа.
Путин начал своё правление с укрепления государственной власти и государства как такого, как, кстати, он открыто с самого начала и заявил. Ему, ещё в должности председателя правительства пришлось подавлять террористический мятеж кавказских националистов, религиозных экстремистов и международных бандитов. Он блестяще, насколько вообще это было возможно с состоянием той армии образца 1999 года, с теми финансами, с той слабой государственной властью, подавил этот фашистский мятеж и восстановил государственную власть на всей территории страны. В течение нескольких лет после этого последовательно были уничтожены основные главари бандитов. Как известно, националистическо-фашистский режим в Чечне установился ещё в 1991 году, во время развала СССР и предельного ослабления государственной власти. Путин смог за короткий срок устранить проблему, которую Ельцину так и не удалось решить за весь срок своего правления, хотя, безусловно, вины Ельцина в этом нет – Борису Ельцину, как и его предшественнику Михаилу Горбачёву, приходилось решать ещё более сложные на несколько порядков проблемы по перестройке государства от тоталитарного коммунизма к демократии, и они вполне успешно с ними справились.
Подавив террористический мятеж на Северном Кавказе, Путин за несколько лет успешно навёл порядок в государственном управлении, взяв под свой полный контроль администрации регионов, в том числе национальных. Фактически подчинив себе Государственную думу и высшие суды России, Путин добился внутриполитической стабильности, попутно установив в стране авторитарный режим. Начав с укрепления государственной власти, Путин действовал совершенно точно в соответствии со своей главной идеей, ибо какое сбережение народа возможно без политической стабильности, в стране, находящейся на грани анархии и ослабленной террористическими мятежами, поддерживаемыми, кстати говоря, одновременно российскими ворами-олигархами, международными террористическими исламскими организациями и враждебными России зарубежными государствами.
Для Путина очень важна внутренняя стабильность в стране, поэтому совершенно последовательными и правильными выглядят все его усилия по борьбе с терроризмом. Но Путин стремится не только к стабильности, он хочет ещё и консолидировать российское общество, желательно вокруг себя. Поэтому президент, например, тщательно избегает затрагивать темы августовского мятежа ГКЧП 1991 года или мятежа Верховного Совета РСФСР в октябре 1993 года. В отличие от убеждённого до мозга костей демократа Бориса Ельцина, Владимир Путин всячески избегает давать оценки коммунистическому прошлому России. Создав себе образ патриота и защитника России, он таким образом не вызывает конфронтации и неприятия ни с одной из противоборствующих сторон, стоящих на противоположных позициях в оценке нашего прошлого.
Самое важное, что сделал Путин в области социальной политики, это то, что он, как и его предшественник Ельцин, сохранил все социальные льготы, которые остались в России по наследству от Советского Союза. Более того, количество льгот было расширено, насколько это возможно. Путин в течение всего срока своего правления неоднократно вводил новые различные социальные льготы для населения, например, значительно увеличил пенсии участникам Великой Отечественной войны и труженикам тыла, что, по-моему, вообще вне какой-либо критики.
В человеческой природе заложено, что плохое больше занимает наше внимание, чем хорошее. Есть даже поговорка, что к хорошему быстро привыкаешь. Мы как-то быстро привыкли к небывалой, невероятной для России социальной льготе, которую ввёл в действие Путин, пользуясь экономическим ростом начала века. Привыкли настолько, что не обращаем внимание на её значение. Я говорю о материнском капитале. Никогда в России женщинам не платили материальную помощь в таком крупном размере за рождение детей! Такого не было даже при коммунизме, что, впрочем, неудивительно – те больше беспокоились о том, как бы побольше народа уничтожить. Я считаю это просто феноменальным событием в социальной политике, проводимой Владимиром Путиным. Введение материнского капитала, на мой взгляд, самое главное доказательство того, что именно сбережение народа Путин определил для себя как основную государственную задачу.
В 2000 году в России естественная убыль населения, то есть количество рождённых минус количество умерших составила около 958 тысяч человек. то есть почти миллион! В девяностые годы статистика была ещё хуже. После 2000 года естественная убыль постоянно уменьшалась, а в 2013 году впервые за длительный период времени убыль сменилась пусть и небольшим, но всё-таки приростом населения, который наблюдался и в 2014-2015 годах. За это же время повысилась и продолжительность жизни, а также снизилась младенческая смертность. Конечно, невозможно подсчитать, насколько эти показатели улучшились по естественным причинам, например, за счёт, цикличности рождаемости в послевоенный период, а насколько – в результате социальной политики государства. Но однозначно можно сказать, что в улучшении демографической ситуации есть большая заслуга Владимира Путина и проводимой им социальной политики.
Сохранение Путиным действующих ранее и введение новых социальных льгот для населения приводит к парадоксальному выводу о том, что сегодняшняя Россия, если судить только по социальной политике государства, формально является… социалистическим государством, как бы странно это не звучало. Думаю, что по доле социальных расходов в таком показателе, как внутренний валовый продукт (ВВП) на душу населения, Россия мало кому уступает в мире. Разумеется, из-за низкого уровня ВВП вообще и производства в частности, и тем более крайне низкого размера показателя ВВП в расчёте на душу населения, в абсолютном выражении сумма социальных расходов, приходящихся на одного россиянина, получается очень маленькой. Тем более что половина этой суммы расходов не доходит до граждан, так как «по пути» к населению финансовый поток социальных расходов разворовывается как минимум наполовину. Кроме того, система распределения социальных расходов является крайне неэффективной и по большому счёту несправедливой.
Из-за всего этого, а также по старой привычке думать, что мы живём хуже чем в СССР, хотя объективно это совершенно не так, нам кажется, что в советский период государство больше заботилось о людях, чем сейчас, особенно учитывая качество некоторых социальных льгот, таких как образование и здравоохранение. Но если судить по социальным льготам, в действительности, мы живём при социализме, хотя и не замечаем этого.
Впрочем, при сравнении социальных расходов в разных странах мира кроется одна очень важная тонкость. В мире насчитывается около двухсот государств. Формально каждое из них является независимым. Фактически же, по-настоящему и полностью независимых государств единицы – Россия, США, Китай и может быть ещё несколько. В настоящее время большинство стран мира являются зависимыми от других, как правило от США, даже такие ведущие государства как Германия, Британия, Франция, Япония. Большинство европейских государств по многим причинам, в том числе и из-за отсутствия серьёзных собственных армий, являются зависимыми от США, а если называть вещи своими именами, то попросту американскими сателлитами. Просто раньше, в эпоху так называемого империализма, каким-то образом – публично, на основании межгосударственных договоров, обозначалась, что такая-то страна является сателлитом или протекторатом такого-то государства. Сейчас, в эпоху псевдотолерантности, когда чёрное почему-то нельзя называть чёрным, так не делается, но фактически зависимые от США государства бесспорно являются их сателлитами.
Независимость страны определяется наличием у неё сильной армии, способной отразить нападение любой другой страны мира. В принципе, этим могут похвастаться только три государства – США, Россия и Китай. Даже Великобритания и Франция, имеющие большое количество ядерного оружия, находятся во втором ряду государств по военной мощи, не говоря уже об Индии, Пакистане, Израиле. Но на содержание армии тратятся огромные средства, которые в военных сверхдержавах являются одной из крупнейших, если не самой большой статьёй расходов бюджета. Естественно, если государство тратит огромные средства на содержание армии, оно не может тратить столько же средств на социальные нужды, как, например, Швеция или Дания, у которых нет нужды тратить большие средства на свои опереточные военные формирования. Да им и не нужны свои армии, ибо они находятся под защитой своего суверена – Соединённых Штатов Америки. Россия же, например, из-за величины страны и внешних военных угроз просто вынуждена тратить колоссальные средства на военные нужды, и наоборот, к сожалению не имеет возможности тратить столько средств на социальные нужды, сколько хотелось бы, но зато Россия является действительно независимым государством, что всё-таки гораздо важнее. Небольшие страны Европы, наоборот, не имеют армий и доля расходов на оборону в их бюджетах минимальна, поэтому они могут тратить больше средств на социальные нужды. При этом они фактически являются сателлитами США и не могут проводить самостоятельной политики.
В 1991 году в России произошла смена государственного строя. Не было какого-то конкретного акта или события подобно Октябрьскому перевороту 1917 году, государство менялось постепенно в результате реформ сначала Михаила Горбачёва, а затем Бориса Ельцина. Горбачёв и Ельцин совершили то же самое, что и большевики в 1917 году, только наоборот. Если большевики не просто развернули государство, шедшее ранее по пути нормального эволюционного развития и направили его полным ходом в политический,
