Теория войны и мира, Геофилософия Европы

Союза: Турция, Западные Балканы.
– Европейская политика добрососедства: Украина, Грузия, Средиземноморье, Ближний Восток.
– Связь между безопасностью и развитием.
– Борьба с пиратством.
– Борьба с незаконным накоплением и оборотом стрелкового оружия и легкого вооружения (СОЛВ), кассетных боеприпасов и противопехотных мин.
 
§ 77. 9 июня 2015 года Отдел политики Европейского парламента издал брошюру (briefing): «На пути к новой Европейской стратегии безопасности? Оценка влияния изменений в глобальной среде безопасности» («Towards a new European security strategy? Assessing the impact of changes in the global security environment») [Towards, 2015]. В брошюре в сжатом изложении представлены результаты аналитической работы в сфере европейской безопасности трёх авторитетных европейских научно-исследовательских организаций: Королевского института международных отношений, Фонда стратегических исследований в Париже и Стокгольмского международного научно-исследовательского института по проблемам мира. В исследовании акцент сделан на объективном анализе достижений и упущений прошлых двух вариантов Европейской стратегии безопасности, а также [Towards, 2015]:
– Рассмотрено изменение природы конфликтов (гибридные конфликты; избегание открытых сражений; нерешенные территориальные споры и замороженные конфликты; идеологические и религиозные конфликты).
– Терроризм, как постоянная угроза.
– Новые военные технологии и стратегии: технологии взрывов в густонаселенных районах; управляемые ракеты, беспилотники и вооруженные дроны; применение оружия массового поражения.
– Угрозы в цифровых технологиях: кибер-зависимость и интернет; кибер-технологии ведения войн, адресность и нападение; кибер-уязвимость ключевых направлений инфраструктуры.
– Стратегические угрозы в связи с изменением климата.
– Безопасность в морях и океанах.
– Добрососедские отношения Европейского союза с государствами Восточной Европы: Украиной, Грузией, Молдовой;
– Ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
– Вопросы безопасности Западных Балкан.
– «Новая» Россия.
– Страны Африки к югу от Сахары.
– Развитие стратегического партнёрства: с США, странами БРИКС, региональными государствами Азии и Латинской Америки.
 
Авторы аналитической работы считают, что они предлагают необходимое теоретическое основание для подготовки и написания новой Европейской стратегии безопасности.
 
7.2 Особенности геофилософии Европы после распада СССР: с 1991 года по 2013 год
        
         § 78. Несмотря на весомый вклад европейских государственных и общественных организаций в осмысление Европейской стратегии безопасности, автор анонсирует следующее утверждение: теория войны и мира указывает на очевидный факт – в настоящее время в отношениях между европейскими псипространствами-агрессорами нарушен регуляторный компромисс. Утром 27 февраля 2014 года, когда по распоряжению президента Российской Федерации Владимира Путина российский спецназ занял здания органов власти Автономной Республики Крым (Украина) и взял их под свою охрану, в Европе начался первый в XXI столетии масштабный передел миров исторических идей.
 
Исходя из утверждений теории – этот передел невозможно остановить. В сложившихся условиях, от новой Европейской стратегии безопасности, зависит теперь, самое главное – начавшийся передел границ превратит пространство Европы в «кровавые земли» или его удастся остановить в Украине?
 
         В Европейской стратегии безопасности 2008 года, как для документа такого уровня, слишком много просчетов. Среди основных назовем: расширение Европейского союза за счет лимитрофных государств; просчеты относительно развития и поведения на международной арене Российской Федерации; допущение войны в Украине; отношение к беженцам. Все эти события Европейская стратегия безопасности ни в редакции 2003 года, ни в редакции 2008 года не прогнозировала, хотя, как мы покажем ниже, они были очевидными и легко просчитывались.
 
Справедливости ради отметим, что просчеты наблюдаются не только в Европейской стратегии безопасности, но и в стратегиях других государств и международных организаций (блоков, союзов). Например, стратегия национальной безопасности США за последние 13 лет изменялась трижды, причем каждый раз политика США радикально менялась: в 2002 году изменение стратегии произошло в ответ на террористические атаки 9/11; в 2010 году – как следствие глобального экономического кризиса; а в феврале 2015 года – под влиянием выводов войны в Ираке и Афганистане, а также после аннексии Россией Крыма [The War, 2015].
 
Просчеты в долгосрочных прогнозах наблюдаются и в докладах крупных разведывательных организаций (например, Национального разведывательного совета США [Мир после кризиса, 2009]), авторитетных международных общественных организаций [Медоуз и др., 1991; Медоуз и др., 2007] и др. Такое количество просчетов в стратегиях и долгосрочных прогнозах указывает на несоответствие теории реальному ходу событий. Ведь задача стратегии – это прогнозирование на десятилетия, а не на годы.
 
         § 79. Чтобы понять допущенные европейскими политиками ошибки в Европейской стратегии безопасности, рассмотрим геофилософию Европы после распада СССР: с 1991 года по 2013 год. Предварительно повторим азы:
         1. Как мы установили ранее (§ 68) особенностью геофилософии Европы как минимум последнего столетия, являются нелинейные взаимоотношения между псипространствами-агрессорами: Великобританией, Германией, Россией и Францией, за продвижение и укрепление своих миров исторических идей на территории лимитрофных и других государств;
         2. Как следует из предложенного нами определения теории войны и мира, если между исторически сложившимися в Европе мирами исторических идей псипространств-агрессоров установлен регуляторный компромисс, то в Европе царит мир (за исключением локальных конфликтов, которые теорией допускаются). Если регуляторный компромисс нарушен – в Европе начинается масштабный передел границ локусов как территории и как миров исторических идей. Земли Европы превращаются либо в «кровавые земли», либо передел границ осуществляется в результате победы в информационной, экономической, гибридной и т.п. войне (обходится «малой кровью»).
        
Какие особенности в развитии Европы обнаруживаются методами геофилософии после 1991 года, т.е. после распада СССР? Выделим следующие:
         1. После распада СССР в мире воцарилась однополярная система. Мировая цивилизация стала развиваться под присмотром единоличного лидера – США. В принципе, до прихода к власти 44 президента США Барака Обамы (Barack Obama), США с этой ролью более-менее справлялось[100]. Однако с 20 января 2009 года президент США и его администрация отказались от политики гегемонии в мире, и сконцентрировались на решении внутренних проблем. Цивилизация Земли лишалась доминирующей и контролирующей силы[101].
2. После добровольного отказа США выступать в роли гаранта сложившегося мирового порядка, актуализировалась роль региональных псипространств-агрессоров. Барак Обама (Barack Obama) за проявления «миролюбивой» политики США стал лауреатом Нобелевской премии мира 2009 года, хотя на самом деле, политика его администрации нарушила регуляторный компромисс в масштабах всей цивилизации, что привело к новому масштабному переделу границ локусов как территории и как мира исторических идей[102]. Процесс бесконечной локализации поверхности Земли актуализировался с новой силой. Китай, Европейский Союз и Российская Федерация стали стремительно расширять границы своих миров исторических идей, деактуализируя влияние США. Стала формироваться и проявлять себя новая структура мироустройства[103].
3. В начале ХХІ столетия, воспользовавшись распадом СССР и слабостью правопреемника Советского Союза – Российской Федерации, Европейский Союз поспешил расширить границы своего мира исторических идей, приняв в свой состав лимитрофные государства. Произошло так называемое «пятое» расширение Европейского Союза[104] за счет стран Восточного блока[105].
         4. Европейские псипространства-агрессоры: Великобритания, Германия и Франция установили тесные экономические отношения с Российской Федерацией. Особенно после прихода к власти Владимира Путина, европейские политики, бизнесмены, общественные деятели и ученые, прельстившись природными богатствами России и идеей превратить Россию в европейское государство (идея Панъевропейского союза), открыли перед россиянами мир своих достижений и наработок. Буквально за десятилетие (с 2000 по 2013 год) европейские финансы и технологии сказочно обогатили Россию и вернули её в ряды псипространств-агрессоров. Целенаправленная реклама, деньги и технологии, превратили Российскую Федерацию чуть ли не в самое привлекательное для инвестиций государство в мире[106].
 
§ 80. Рассмотренные нами особенности геофилософии Европы в период с 1991 года по 2013 год, обнаруживают две роковых ошибки европейских политиков. Мы называем их «роковыми», потому что именно эти ошибки (точнее, просчеты в Европейской стратегии безопасности) привели к нарушению регуляторного компромисса в Европе в начале XXI столетия.
 
Рассмотрим первую роковую ошибку. Сформулируем её следующим образом, нарушая все каноны политической науки, европейские псипространства-агрессоры: Великобритания, Германия и Франция в период 2000–2013 годов, приложили максимум усилий для восстановления политической мощи своего прямого конкурента – Российской Федерации. Даже США, которое считается центром развития политической науки, в этом восстановлении приняло активное участие[107].
 
В XVI столетии, в трактате «Государь», Никколо Макиавелли (Niccolò Machiavelli) писал: «…Из этого вырисовывается общее правило, которое никогда или редко нарушается: что тот, кто способствует становлению могущества другого сам лишится всего» [Machiavelli, 2006]. Это правило за пять столетий, усилиями нескольких сотен выдающихся ученых, превратилось в теорию «баланса сил». На основе этой теории строится вся современная международная политика.
 
Почему в отношении Российской Федерации европейские псипространства-агрессоры повели себя вопреки истории, логики, теории и практики? Ведь как в начале ХХ столетия распалась и осталась в истории Австро-Венгерская Империя, так в конце этого же столетия распалась и навсегда могла остаться в истории Российская Империя. Почему в отличие от Австро-Венгерской Империи Российской Империи помогли восстановить утраченное могущество?
 
Автор считает, что причин несколько: политическая коррупция[108]; непонимание онтологии войны и мира; преобладание национальных интересов над глобальными (общемировыми); просчеты в Европейской стратегии безопасности.
 
Сейчас, в 2016 году, анализируя события прошлого, мы констатируем исторический факт: в период 2000–2013 годов, деньги и технологии Европейского Союза, главным образом, Германии, привели не только к возрождению Российской Федерации как полноценного европейского псипространства-агрессора, но и к возрождению имперских