жительства т. Будиновой Р.И., инспектором РУНО т. Киселевой И.А., была проведена проверка работы педагога-организатора ДЭЗ-29 т. Белашова С.И. в период с декабря 1986 г. по 10 марта 1987 г.
В ходе проверки выяснилось:
т. Белашова С.И. в ДЭЗ-29 работает с сентября 1986 г. Ранее работал в СГПТУ №173, где был уволен по ст.254 п.3, после этого работал в ИВТАНе, где с 4 января 1985г. уволен в связи с окончанием временной работы.
На работу педагога-организатора т.Белашов С.И. принят ПЖРО без согласия РУНО.
Проверка показала, что т. Белашов С.И. организует работу с детьми без учета необходимых требований:
-организует работу без Перспективного и Календарного планов.
-так называемые кружки, которых числится в одном месте 5, в другом 3, по последним сведениям –2,
-руководители кружков –дети, учащиеся 1-5 классов. Например: секцией бокса руководит учащийся 2-го класса, биологическим кружком ученица 5-го класса и т.д.
По сути дела, никаких кружков нет.
Помещения неуютные.
Белашов С.И. не проводит должной настойчивой работы по оборудованию помещений для организации кружковой работы.
-демагогически использует требования педагогики сотрудничества педагогов и детей для того, чтобы не допускать к работе взрослых руководителей (общественность ДЭЗ микрорайона, родителей, учителей ближайших школ).
Родительских собраний не проводит, не использует родителей в качестве резерва руководителей кружков.
-Белашов С.И. самолично присвоил «так называемым» нескольким кружкам звание Клуба им. А. С. Макаренко, создал фиктивный Совет командиров, наказывает ребят трудом.
-Главное наносит ущерб делу воспитания детей тем, что развивает у учащихся антвагонизм к взрослым, учителям, общественности.
-Спровоцировал выступление детей против учителей школы№849, руководителей биологических кружков.
-По личностным качествам т. Белашов С.И. нетерпим к людям, некоммуникабелен, вздорен, склонен к постоянным конфликтам, кляузам и провокациям.
-Педагогические коллективы школ микрорайона №849 и №1121 отказываются совместно работать с т.Белашовым С.И.
На основании вышеизложеного делаем вывод, что т. Белашов С.И. не может продолжать работу по воспитанию детей и должен быть уволен по ст.254 п.3 (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением работы).
Начальник РУНО Гледкова М.В.
Начальник отдела воспитательной работы Кобина А.М.
Инспектор РУНО Киселева И.А.
Методист Дома пионеров№1 Будинова Р.И.
Решением Тимирязевского райсуда г.Москвы от 04.12.97г., «сведения, содержащиеся в письме РУНО от 24.03.87 г. признаны несоответствующими действительности, порочащими четь и достоинство, деловую репутацию Белашова Сергея Ильича».
22.04.87 г. я был вызван в РК КПСС на беседу с инструктором Осадчей Галиной Ивановной.
23.04.87 г. я был вызван в Исполком райсовета на беседу с Анисикоровым.
07.05.87 г. я был вызван в РК КПСС к Осадчей Г. И., которая угрожала увольнением.
31.05.87 г. Начальник ДЭЗа предупредила, что отбирает помещения Клуба под профориентационный центр.
24.06.87 г. организовано собрание родителей с детьми инструктором РК КПСС Осадчей Г.И., с участием зам.общественности, парторагом ДЭЗа, нач.отджела кадров ПЖРО и с обвинением меня в плохой работе Клуба, как педагога- организатора. Родители и дети не согласились с мнением руководства.
17.12.87 г. собранием детей и родителей микрорайона организованы выборы педагога-организатора для работы в Клубе им. А.С. Макаренко при ДЭЗ№29, с оформлением Протокола собрания следующего содержания:
Повестка дня:
избрание демократическим путем родителльской и педагогической общественностью, Советом командиров Детско-юношескогго клуба им А.С. Макаренко педагога-организатора ДЭЗ№29.
Решение.
Совет общественно-педагогического движения микрорайона ДЭЗ№29 совместно с родительской общественностью, в связи с аттестацией педагогов-организаторов Тимирязевского ПЖРО, избрали Белашова Сергея Ильича на должность педагога-организатора микрорайона ДЭЗ№29 и предлагают Совету командиров Клуба им. А.С. Макаренко и руководству ПЖРО Тимирязевского района г.Москвы утвердить его кандидатуру в этой должности.
Подписи детей и родителей микрорайона и педагогов-общественников Клуба.
Это был единственный случай в СССР, когда население само выбрало себе педагога—организатора для работы с детьми по месту жительства.
01.04.1988 г. единственный педагог-организатор из 30 педагогов –организаторов, имевший высшее педагогическое образование, уволен как не прошедший Аттестацию.
Детско-юношеский клуб им. А.С.Макаренко в котором занималось 500 детей распущен. Помещение Клуба занято Управой района под чиновничьи кабинеты.
Тимирязевский райсуд г.Москвы Решением от 24.11.1988 г. признал увольнение незаконным.
В судебное заседание в качестве эксперта был вызван старший научный сотрудник НИИ Общих проблем воспитания АПН СССР Дашкина А. Н. которая дала свое
Заключение.
Педагогом-организатором Белашовым С.И проделана определенная работа.
Во-первых, им теоретически осмыслена проблема воспитания учащихся по месту жительства.
Белашов рассматривает проблемы воспитания, преломляя идеи А.С. Макаренко к современным условиям. Однако не со всеми выводами его можно согласиться, так методически неверным представляется положение Белашова о том, что педагогическим Центром микрорайона является не школа, не Клуб, а то место, где появляется Совет детей микрорайона.
По мнению Белашова у педагога В.Я. Караковского педагогическим Центром является школа, у педагога Гасилова –Советы детей в ученических бригадах, у педагога Штейнберга—штаб пионеров в Доме пионеров. Из этого следует, что и Совет командиров в Клубе у Белашова может рассматриваться в качестве педагогического Центра микрорайона,
Белашов не учитывает того, что каждый социальный институт имеет свои функции. И именно школа является методическим, педагогическим Центром микрорайона.
Во – вторых, им было проведено изучение конгтингента жителей микрорайона. Белашов знал, с кем он собирается работать. Им были опрошены жители, выявлены интересы, потребности школьников.
В микрорайоне были организованы кружки юннатов, мягкой игрушки, изокружок, кулинарии, слесарей, токарей, моделистов. Судя по Протоколам занятий, в кружках было организовано дежурство, уборка помещений, велся учет посещаемости.
Ежедневно после окончания занятий, дежурный сдавал дежурство своему товарищу.
Ребята включались в общественно-полезную деятельность в микрорайоне: с ясли - садом №1486 и №645 был налажен контакт. Члены Клуба им. А.С Макаренко ремонтировали швабры, диваны, кресла, меховые игрушки. Об этом свидетельствуют подписи и печати в Книге регистрации работ, сделанные заведующей яслями.
По показаниям свидетелей Белашова очень любили дети. Белашов занимался налаживанием системы самоуправления школьников. Эта задача очень сложная. Складывающаяся годами авторитарная форма обучения, общение взрослых с детьми, недостаточные возможности для проявления субъективной позиции, затормозили развитие самодеятельности, самостоятельности, самоуправления. В неформальной незаорганизованной обстановке микрорайона, Белашов создал Совет командиров—орган детского самоуправления, который решал вопросы жизнедеятельности Клуба.
Сами ребята приняли решение не курить в помещении Клуба.
В Совете командиров был утвержден Устав Клуба, Положение об ответственном дежурном.
Соглашаясь в целом с необходимостью принятия данных документов, считаю возможным отметить, что система наказаний преобладает в Клубе над системой поощрений. Не считаю целесообразным применение столь жестких мер, как, например, отстранение от участия в работе Клуба на две недели и снятие с дежурства на год.
На начальном этапе становления коллектива, категорически возражаю против исключения из Клуба за потерю ключа дежурным. Записанные подобным образом формулировки могут отпугнуть ребят от посещения Клуба.
Жесткая дисциплина, приближенная к военной, бесприкословное подчинение педагогу-организатору, наказание трудом (наряды вне очереди), - не оправданы методически при организации свободного времени школьников по месту жительства.
Здесь для подростков должны быть созданы комфортные условия для удовлетворения их интересов, желаний.
Только опираясь на интересы детей, можно вести их за собой к общественно—значимым целям.
Я думаю, что следствием жесткого Устава явились также действия ребят, как изгнание из клуба руководителей кружков, изготовление лозунгов грубого содержания.
В данной ситуации конфликт педагогов и педагога—организатора нанес ущерб детям. В данной ситуации детям был преподан урок как не надо себя вести. Мне трудно судить о том, какова личная мера вины каждого из участников конфликта. Однако бесспорно то, что педагогическая этика нарушена с обеих сторон. В письме учителей музыки в милицию есть совершенно недопустимые выражения в адрес своего коллеги Белашова. Недопустимы также высказывания Начальника ДЭЗ№29 Калиты И.А., которая, по показаниям свидетелей, оскорбляла педагога—организатора в присутствии детей.
Подобное неуважительное отношение к педагогической деятельности Белашова имеется и в Решении Аттестационной комиссии. Никто не сказал в адрес педагога добрых слов. А ведь по данным документам, Дом пионеров проводил на базе Детско - юношеского Клуба им. А.С.Макаренко при ДЭЗ№29, Семинар педагогов—организаторов. Подобные Семинары проводятся с целью знакомства с какими—то находками педагога. В данном случае здесь собирались учить организации детского самоуправления.
ДЭЗ№29 положительно характеризовал Белашова, давая ему возможность участвовать в работе общества «Знание».
Решение Аттестационной комиссии о переводе педагога—организатора в младший обслуживающий персонал ДЭЗ№29 , мне непонятно.
Сейчас во многих районах Москвы в связи с укрупнением, идет реорганизация. Проходят аттестации. Не все педагоги—организаторы их проходят. Однако им предлагаются должности руководителей кружков, воспитателей комнат школьников.
Педагоги в пылу ссоры, выяснения отношений, забыли о своем основном предназначении—воспитывать детей личным доброжелательным примером, доброжелательностью друг к другу, умением с честью и достоинством выйти из конфликтной ситуации, разрешить спор, не привлекая к этому детей.
На Аттестационной комисии, педагогу предъявляли обвинения в неумении налаживать контакты с шествующими организациями, в недостаточной расторопности при приобретении культ- спорт инвентаря, в неумении подобрать руководителей кружков и секций. Однако из Протоколов комиссии, вопросов, задаваемых мною сидетелям, явствует, что Клуб не стал предметом заботы ни со стороны координационного совета микрорайона, ни со стороны территориальной депутатской группы.
Начальник ДЭЗ№29 Калита И.А. видит основной обязанностью педагога—организатора «достать, пробить». Ею же, как руководителем ДЭЗа, не было обеспечено элементарное тепло в помещении для детей.
Таким образом, несмотря на имеющиеся недостатки в педагогической деятельности
