Гиксосы и их потомки

гиксосов (колен Израилевых) на землях Ханаана после Исхода Моисея из Египта (ХIV в. до н.э. (ок. 1340 г. до н.э.) - та же пора, что и время жизни Азиру), южная граница Амурру лежала на территории рода "Асир", а согласно Книге Судей (1.31), жители Акко и нескольких более мелких поселении этого района платили дань роду "Асир". Теофорные же имена царей Амурру: отца - Абди-Аширта ("Абди-Ашир-ти"- возможный перевод: "Пожизненный слуга (раб) бога Асира") и сына - Азиру ("Асир(у)") вполне могут указывать на имя их личного и родового бога - "Асир" и, соответственно, на их принадлежность к колену "Асир, Ашер" (чьи гиксосские предки были царями в Египте).
После того как «народы моря» разгромили державу хеттов (последний царь хеттов - Суппилулиу-мас II (1215-ок.1200 г. до н.э.)) с союзными ей сирийскими (Нижний Рутену и Сирия) областями (Алалах, Амурру и др.), в Сирии вновь начали создаваться мелкие независимые государства. В некоторых из них сохранялись хеттские традиции. Так, Кархемиш имел наименование «Страна Хатти» (как её столица), на реке Оронт возникло государство с названием «Хаттина», некоторые цари носили традиционно хеттские имена. Примечательно (54.с500), что хеттская глиптика не пережила падения Хаттусы. «Глиптическое искусство последующих сирийских царств - это искусство цилиндрической печати, которое носит совершенно ясно выраженные месопотамские черты», что указывает на преобладание потомков «черноголовы» среди населения этих мелких государств.
Менее удачно, чем у Азиру, сложилась судьба одного из вождей южных хаибири - у Лабайи (акк. Лабайя, (уменьшительное от Леби (Леви)), который в Амарнский период создавал своё государство в земле Хар, где "тень" хеттской угрозы никогда не "нависала" над Египтом и не благоприятствовала потомкам «черноголовых» в их борьбе за освобождение от египетского ига (и где преданность Египту была значительно сильнее, чем в провинции Амурру).
Известно, что в начале род "Леви", объединившись с близкородственным коленом "Симеон", захватил город Сихем (Шхем), и Лабайя стал его правителем. Стремясь расширить свои владения, он захватил ещё несколько городов в Изреельской долине (27.с50).  
Об экспансионистской политике, проводимой правителем Леби (Лабайя), регулярно доносил Египту правитель йевусейского Уру-Шаллиму (Иерусалима) Абд-Хеба (имя сем.-хурр.), вероятно, ставленник Аменхотепа III, писавший о себе следующее: "Я не князь. Я - чиновник царя, я царский офицер, приносящий ему дань. Не мать и не отец, а крепкая рука царя посадила меня (на трон горола)... Некогда я снаряжал корабли на море (и воевал в Нахараине)".
Соседи Абд-Хебы/Арад-Хебы (правители (из хаибири) соседних городов провинции Хар) сильно его недолюбливали, вероятно за постоянные доносы: "Клянусь жизнью царя, я всегда буду говорить рабицу царя: "Зачем ты любишь хаибири и ненавидишь туземных князей (ханаанеев)?" Вот поэтому-то и клевещут они на меня (видимо, Абд-Хеба -  йевусей) перед царём... Да печётся царь о своей земле: отпали все царские области. Милкиил (южный сириец) губит всю царскую провинцию... Я говорю: погибает царская земля, но меня не слушают! Потеряны и все вассалы, нет их больше на стороне царя... Царь не владеет страной: хаибири опустошают всю провинцию царя. Если бы войска прибыли в этом году, страна (провинции Хар и Ханаан) удержалась бы за царём, но их нет, и земля потеряна" (94.с 316). Так,  Абд-Хеба доносил фараону: "Хаибири захватывают города царя" (письмо №288); "они теперь стремятся взять Урушаллиму ("Город (бога) Шаллиму")", (письмо №289).
Добивались независимости и земли Эдома, населённые хаибири и хурритами: "область Сеира до Ганат-Кармила потеряна (для Египта)", (из письма Абд-Хебы).
Правитель Лабайя же, дабы упрочить своё положение, вступает в сговор с князьями важнейших ханаанских городов - Гезера, Лахиша и Аскалона (письмо Абд-Хебы №287): "Да ведает царь: все земли гибнут; против меня вражда; области Гезера и Аскалона и город Лахиш дали им (хаибири) пищу, елей и всё необходимое... Это - дело Милкиила (Илимилку) и сыновей Лабайи, которые предают царскую землю хаибири". Состоял Леби в дружественных отношениях и с царём Хацора (Ацор, Хазор), могущественным ханаанейским монархом (27.;55.).
Однако в провинции Ханаан рабицу обладал большими возможностями, нежели его коллега в Амурру. Поэтому всё имущество и земли Леби были по доносам конфискованы египетской администрацией. Последующий же захват Гезера переполнил чашу терпения фараона: Леби грозит смертная казнь. И тогда Лабайя пишет фараону верноподданническое письмо: "Я воспринял слова, написанные мне царём. Кто я такой, что царь из-за меня теряет свою землю? Я верный раб царя, я не преступал и не грешил, не утаивал дани и не оказывал неповиновения моему рабицу. На меня клевещут... Моё (единственное) преступление - это то, что я вошёл в Гезер и сказал: царь (фараон) отнял у меня всё, что у меня было, а где то, что принадлежит Милкиилу? А ведь я знаю, что сделал против меня Милкиил (предыдущий владыка Гезера и прежний союзник Лабайи)... Если бы царь написал мне: "Вонзи бронзовый кинжал в сердце и умри", (разве) я бы не исполнил воли царя?" (письмо №254).
Когда Леби захватил несколько городов в Изреельской долине, правитель Мегиддо ханаанеянин Берид-ийя сообщил фараону: "Пусть царь, мой господин, знает, что с того времени, как лучники возвратились (в Египет), Лабайя создал враждебность против меня. И мы не можем косить траву, и мы не можем выйти за ворота (города) из-за Лабайи. Но, воистину, пусть царь спасёт свой город, чтобы Лабайя не мог захватить его... поскольку Лабайя не имеет другой цели, кроме как желания разрушить Мегиддо" (письмо №244). Для оказания противодействия отрядам хаибири Лабайи, несколько проегипетски настроенных городов-государств Ханаана объединились; в результате Леби не только не смог взять Мегиддо, но и сам попал в плен к Беридийе. Последний передал неблагонадёжного Леби и его людей Зурате, правителю Акко, чтобы тот отправил пленных морем в Египет. Однако сам Леби был выкуплен из плена и освобождён, но его многочисленные соратники - сородичи из рода «Леви», попали в египетское рабство, где и пробыли до конца своих дней.
Представлчется, что этот эпизод (война воинства Лабайи с коалицией ханаанейских городов), по-видимому, нашёл отражение к Книге Иисуса Навина (10.5-28), где Навину противостоят правители Иерусалима, Хеврона, Йармута, Лахаша, Еглона и Мегиддо (Македда), и который (Мегиддо) Иисус Навин, в отличие от Леби, захватывает.
В одном из сражений в долине Йизреэля Леби, целеустремлённый и настойчивый вождь, создавший царство, простиравшееся до Средиземноморского побережья (55.), погибает. И некто Шувардата (хуррит) с удовлетворением сообщил фараону: "Умер Лабайя, отнимавший наши города".
Однако со смертью Лабайи междоусобная борьба правителей городов-государств в стране Хар Амарнского периода не утихает: исходя из доноса того же Шувардаты, правитель Иерусалима, преданный Египту Абд-Хеба тоже стремится к переделу границ своего княжества (Шувардата: «но Абд-Хеба - второй Лабайя, - он отнимает наши города»).
Одним из вождей народа хаибири, успешно осуществлявшим в этот период захват неких  террито¬рий, был и князь (правитель или глава рода) Йаhушуа бен Нун (колено «Ефрем»), чьё пребывание в Ханаане в XIV в. до н.э. подтверждено документами из Амарнского архива (1.с233). Известно, что в результате войн «разбойника» (са-газ) Иисуса Навина за передел границ его владений, многие ханаанеи были вынуждены бежать из Палестины в Ливию (Прокопий. "О войне с вандалами" (2,10)) .
Многие голы широко бытует (2.;54.;55.;63. и т.д.) точка зрения (несостоятельность которой доказывается настоящей работой), однако якобы хорошо подтверждённая историческими преданиями Книги Иисуса Навина и богатыми археологическими данными о том, что именно во второй пол. ХIII в. до н.э. большая группа еврейских скотоводческих родов из племени амореев (о происхождении евреев см. "Отцы Авраама" и "Земля Ханаанейская"), изгнанных из Месопотамии касситами, появилась в Заиорданье и оттуда с боями вторглась в Ханаан. В частности, Дж. Эрнест Райт («Biblical Archaeology». 1960), без тени сомнения заявляет: «Из материалов раскопок явствует, что в тринадцатом сто¬летии до Рождества Христова по югу Палестины прокатилась волна жестоких разрушений. Историк с полным на то основанием может предположить, что эти разрушения стали следствием вторжения израильтян».  
Археологическими раскопками действительно обнаружено разрушение многих городов Ханаана в конце ХIII в. до н.э.: Хацора (55.с63); Бейт-Эля (70-1.с 208; профессор Олбрайт,1934 год); Арада (69.с172); Лахиша (70-4.с701); Двира (юг Иудейских гор (70-2.с292); и других, которое, предположительно, и связывается с завоеванием Ханаана Йаhушуа бен Нуном (Иисусом Навином).
Однако, например, в археологических пластах разрушенного Лахиша, отнесённых к концу ХIII в. до н.э., обнаружена керамика из Микен и Кипра (2.с321), а также ваза с изображением египетского сборщика налогов, надпись на которой египтологи датировали временем правления фараона Мернептаха. Следует ометить, что общепринято выделять две основных волны «народов моря»: первая относится к пятому году правления Мернептаха  (1219 г. до н.э. по средней линии новоегипетской хронологии), а вторая - к пятому и восьмому годам правления Рамсеса III. В надписи на стеле Мернептаха из Атрибиса, в частности, упомянут этнос «акайваша» и как весьма многочисленное племя. И даже эти артефакты вполне могут указывать на разрушение Лахиша «народами моря» (см. ниже).
Как показали раскопки в Сукасе, Цумире и Иркате, эти города подверглись сильным разрушениям от вторжения "народов моря" (Barnett, 1975, 375; Klengel, 1992, 183-184; 95.с82). В конце XIII в. до н.э. ими были разрушены Бейт-Шеан, Мегиддо, Телль-Сера. Одной из групп «народов моря» был разрушен, как и многие другие города прибрежной полосы юга, Сидон (Помпей Трог относит это событие к ок. 1195 г. до н.э. (правление Рамсеса III)). Некоторые города были восстановлены (включая Лахиш) при египетском руководстве и участии лишь в начале ХII в до н.э. (104. с218).
A. Касвальдер в статье «Археология и происхождение Израиля» (A. Kaswalder "L’archeologia e le origini di Israele". Rivista Biblica, XLI (1993), р.171-188.) называет проблему происхождения Израиля и его появления в Палестине «все более темной загадкой». Учёный, ввиду дискуссионного характера раскопок в городах Лахиш, Бейт-Эль и Хацор, вообще говорит, что археология не дает ни одного подтверждения разрушения палестинских городов ок. 1200 г.
И тогда возникает вопрос: почему бы не приписать разрушение многих городов Ханаана во второй пол. XIII в. до н.э. (эпоха Судей) "народам моря", а не племенам "вторгнувшихся" ха-ибри, к XIII в. до н.э. уже сотни лет находящихся в Ханаане?
Попутно заметим, что и гибель ряда городов эпохи Средней Бронзы  (XVI-XV вв. до н.э.) связана, вероятнее всего, опять же не с вторжением израильтян на земли Ханаана, а с восточными походами египетских царей XVIII династии.
"Существуют различные оценки литературного повествования о израильском завоевании в Книге Иисуса Навина, - пишет А.Мазар (204.с229), - Некоторые считают, что оно отражает