АНТИИСЛАМСКИЙ ЗАГОВОР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ИЛИ ВОПРЕКИ АВТОРИТЕТНЫМ МНЕНИЯМ.

распространение техники микролитов и изобретение составных орудий во многих случаях приводили к тому, что трудоёмкая и кропотливая техника ретуши оказывалась начисто забыта. Острый камень, полученный грубыми сколами, но вправленный в рукоять, все равно, был эффективнее самого изощрённого ручного рубила.
Во-вторых, точно так же, как это было в более поздние эпохи, наряду с племенами, не жалевшими ни каких  усилий для того, чтобы довести свои орудия до совершенства, наличествовали и принципиальные противники прогресса. Так, аборигены Тасмании до самого конца продолжали пользоваться орудиями, которыми погнушался бы и питекантроп. В конце концов, физически люди современного вида превосходили австралопитеков, следовательно, если австралопитеки могли выжить, обходясь разбитыми камнями, то тасманийцы могли и подавно. В изоляции от других народов, естественно.
Наконец, для того, чтобы в совершенстве освоить обработку камня, надо было располагать им в большом количестве. Распространение микролитов, шлифованного камня, а затем и металлов, привело к тому, что техника ретуши, как и техника пластин, во все большей степени оказывались забыты. В итоге, только кое-где на Американском континенте к приходу европейцев ещё изготовлялись кремневые наконечники сопоставимые по качеству с палеолитическими. С другой стороны, постоянно совершенствовались орудия из дерева, рога и кости. Они вытесняли камень, что позволяло людям обживать районы, где он отсутствовал.
Дерево и кость, тем не менее, обрабатывалось каменными орудиями, так что в каком-то количестве камень, все-таки, требовался. В своих миграциях всякое племя периодически должно было посещать районы, где выходы камня встречались, причём, в таких местах постепенно возникали настоящие карьеры, где веками сменяясь, вело добычу камня множество племён.
В местах, где камень имелся в изобилии, а племена вели оседлый образ жизни, взрослый охотник перерабатывал в год до 40 кг этого сырья. Конечно, бродячие племена, или даже оседлые, но отправляющие экспедицию в карьер раз в несколько лет, не могли позволить себе такого, а делали на месте простейшие резцы, либо несколько горстей микролитов, и уходили.
Карьеры возникали потому, что камень пригодный для орудий найти было совсем не просто. Распространённые известняк и гранит не подходили. То есть, некоторые племена, даже перейдя к земледелию, продолжали обходиться очень грубыми орудиями именно из известняка, либо из оббитых речных окатышей, но это уже из разряда «очевидное — невероятное» эпохи неолита. Для изготовления микролитов, ножевидных пластин, наконечников и топоров требовались жёлтый кремень обсидиан кварц или яшма.
Долгое время месторождения ценных пород камня, просто, служили местом регулярного паломничества, однако, около 10 тыс. лет назад, когда возросшая плотность населения и начало  массового перехода к оседлости затруднили дальние миграции, но создали возможности для обмена, камень стал первым предметом межплеменной торговли».

Я специально привел такой большой отрывок обобщенного мнения археологов и историков, что бы читатель мог прочувствовать всю глубину их мысли. Хотя, без улыбки, читать эту мысль – невозможно. Обратите внимание – не приводится никаких доказательств – одни только утверждения. Как австралопитек разбивал 20 камней» или «взрослый охотник перерабатывал в год до 40 кг этого сырья»? Где взяты эти данные? Нет желания дискутировать с вышеизложенной мыслью. Предлагаю – всем археологам и историкам провести простой экспериментальный опыт.
Соберите научно – практическую бригаду, в состав которой должны войти лучшие специалисты по каменному веку (орудиям, изготовленным из камня), выделите им территорию в Африке с карьером и неограниченное время. Пусть эти профессора, академики и доктора наук, как потомки австралопитеков, изготовят те орудия, которые выставлены в музеях. Если приматы смогли использовать камни, то вы их потомки и подавно справитесь – инстинкт подскажет. «В конце концов, физически люди современного вида превосходили австралопитеков, следовательно, если австралопитеки могли выжить, обходясь разбитыми камнями, то тасманийцы  могли и подавно». Посмотрим, что из этого получится. Если эти ученые, придерживающиеся «теории Дарвина», обратятся к опыту, заложенному в их ДНК, то они смогут убедиться, что большинство артефактов выставленных в музеях не могли быть изготовлены в каменном веке, а изготовлены в более позднее время – с использованием инструментов изготовленных из железа (стали). Кстати, то, что австралопитек является потомком человека – не доказано, так же как и то, что человек вообще произошел от обезьяны (приматов). В каменном веке, не могли быть изготовлены из камня -  топоры (указанные на картинках 1 и 2 – ниже), наконечники для стрелы и копья.




ФОТО 1








ФОТО2


ФОТО 3
Мне интересно, как и из какого материала, древний человек мог изготовить древко для стрелы и копья? Они же на деревьях и в поле не растут? Деревянные части копья и тем более стрел – должны быть ровными. Копья и стрелы могли появиться только  тогда, когда появились металлические деревообрабатывающие инструменты, а это точно не каменный век. Каменные наконечники, которые показаны на фотографии 2  не могли быть изготовлены и использоваться в каменном веке. Камень, конечно, является материалом очень твердым, но и одновременно очень хрупким. На фото 3 показаны наконечники, которые могли изготовить в каменном веке, но стрела с  такими наконечниками пролетит несколько метров и упадет (наконечник очень тяжелый). Кроме того, подобный наконечник не причинит большого вреда (кроме синяка)  животному, даже если сможет долететь до цели и попасть в нее. Видимо, те, кто выставил это фото 3 в интернете, ни когда не стрелял из лука и поленился проконсультироваться со специалистами, а может умышлено сфальсифицировал данные о находке, а для убедительности приделал к наконечнику – стрелу из дерева, которая никак не могла сохраниться.
У меня вызывает восхищение, с какой легкостью охотничьи байки историки превращают, без каких – либо проверок в факты:
«Древний охотник в период неолита достиг больших успехов в трудовой деятельности по сравнению со своими более отдалёнными предками. О достижениях в области охотничьего вооружения можно судить по успехам в развитии лука — главного оружия охотничьих племён неолита. Путешественники XVIII—Х1Хвв., заставшие племена Северной Америки на уровне развитого неолита, были поражены их искусством стрельбы, силой и дальнобойностью лука. Копьё, брошенное просто рукой, пролетало не далее 30—40 м. Копьё, брошенное при помощи метательной доски, попадало в цель на расстоянии 70—80 м.
Стрелы же североамериканских индейцев, пущенные из лука, наносили серьёзное поражение на расстоянии 80—100 м. Известны даже случаи выстрелов из тяжёлого индейского лука на 275, 365 и даже 450 м. Сила действия лука была такова, что стрела индейца племени апачи пробивала человека насквозь на расстоянии 300 шагов.  Стрелы с каменными и костяными наконечниками проходили навылет сквозь туловище бизона».  (Всемирная  История. Том 1 Период расцвета первобытнообщинного строя.  Средний и новый каменный век (мезолит и неолит)).
Интересно, а индейцы знают о таких возможностях своего лука? Арбалет, который является более мощным оружием -  не сможет пробить бизона сквозь туловище. Не всякое огнестрельное оружие пробьет человека насквозь на расстоянии 300 шагов. Общеизвестно, что рыбаки, охотники, путешественники и военные в своих рассказах «слегка» преувеличивают увиденное и услышанное. К этому перечню можно добавить  историков и археологов. Привычка постоянно преувеличивать, опираясь на не проверенные (экспериментальным путем)  «древние» источники присутствует, как можно будет убедиться в дальнейшем, на протяжении всей истории.
В истории, изложенной выше, говорится о  путешественниках XVIII—Х1Хвв., заставших племена Северной Америки на уровне развитого неолита и о копье, брошенном при помощи метательной доски, которое попадало в цель на расстоянии 70—80 м. Ключевым словом здесь является слово – доска. О какой доске может идти речь в каменном веке? Как известно, для изготовления досок нужен металлический инструмент, так как каменным или даже бронзовым инструментом доски не сделаешь при всем своем желании. Если есть метательная доска, значит, есть и железный инструмент, с помощью которого эта доска сделана. То, что североамериканские индейцы использовали костяные и каменные наконечники, говорит о том, что их изготовление было проще и дешевле, чем изготовление железных наконечников.
Если археологи, при раскопках могильника или древнего городища находят каменный артефакт, то сразу датируют его каменным веком, не задумываясь, как он там мог оказаться, и можно ли было его изготовить первобытному человеку? Может ли «древний артефакт» оказаться изделием 17, 18, 19 или даже 20 веков и специально или случайно попавший на место раскопок? Этого нельзя исключать. Ведь вся земля за много столетий была неоднократно перерыта нашими предками, и туда могло попасть все, что угодно. Кроме того, какой-нибудь тщеславный археолог, ради сиюминутной славы - мог и сам подбросить «древний артефакт». Если руководствоваться логикой историков, что человек произошел от обезьяны и научился из камня делать оружие для охоты (топор, наконечники для стрел и копей и даже метательные доски) – мы бы с вами до сих пор жили бы в каменном веке. Если есть привычный способ, как можно обеспечить себя и соплеменников пищей и одеждой, зачем приручать диких животных и заниматься земледелием? Инстинкт обезьяны – инстинкт охотника - взял бы верх, и не было бы ни эволюции, ни прогресса.
Если эволюция была заложена в ДНК, тогда все становится на свои места. Не было возможности у первобытного человека вооружиться, как следует и стать охотником. Деревянная дубина и обычные камни под ногами – это и все вооружение наших предков в каменном веке. Есть камни, которыми можно самому порезаться, а можно порезать кого-нибудь другого или что-нибудь нужное для облегчения своей жизни. Возможно, человек пробовал разбивать, бросая камень о камень, как об этом пишут историки, но, так как он произошел не от обезьяны, а от человека – быстро убедился в бесперспективности этого занятия и стал использовать то, что есть под руками.
 У первобытного человека не было возможности часами сидеть и шлифовать свое орудие, так как нужно было добывать пищу ежедневно. Не надо забывать, что человек был сам легкой добычей для хищников.  Нахождение на одном месте несло ему большую угрозу жизни, чем, когда он находился в движении, поэтому человек использовал то, что было под руками.
Конечно, охотиться с дубиной и камнем в руке – не эффективно. Но, в данной ситуации, есть и положительная сторона. Охота и собирательство не могли обеспечить человеку приемлемого питания, тем более – зимой. Человек обратил внимание, что некоторые животные то же страдают зимой от недостатка пищи. Животные тянулись к человеку потому, что рядом с ним они чувствовали себя безопаснее. Человек