Произведение «АНТИИСЛАМСКИЙ ЗАГОВОР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ИЛИ ВОПРЕКИ АВТОРИТЕТНЫМ МНЕНИЯМ.» (страница 24 из 45)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: История и политика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 5638 +33
Дата:

АНТИИСЛАМСКИЙ ЗАГОВОР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ИЛИ ВОПРЕКИ АВТОРИТЕТНЫМ МНЕНИЯМ.

исследователи истории, прозвища (клички), данные этим людям, скорее всего после их смерти за участие в конкретных событиях, в которых они принимали активное участие. Фамилия Хмельницкий в этот перечень не вписывается.
Специалисты из центра исследований «Анализ фамилии» считают, что фамилия Хмельницкий происходит от слова хмель и украинского города Хмельник и уточняют, что на украинском языке «хмiльник» - хмильник по-русски. Вот и получается, что если Хмельницкий, то это русская фамилия, а если Хмильницкий, то украинская. Но, и по-русски и по-украински фамилия Хмельницкий пишется через е или э, но не через и (i).  Это значит, что фамилия Хмельницкий имеет российские корни и пришла в украинский язык с русского языка. Есть еще один нюанс, связанный с гетманством Хмельницкого.
Фамилия Хмельницкий означает любителя выпить. Образ гетмана, созданный русскими историками, подтверждает страсть Хмельницкого к выпивке, а так же его необузданный характер (самодурство).
По всему видно, что образ гетмана писался с учетом особенностей русских, а не украинских традиций, существующих в обществе и военной (казацкой) среде. Российские историки, писавшие о Хмельницком, не видели разницы между русскими традициями и украинскими. Они заученно повторяли одну и ту же абракадабру, что русские и украинцы один народ и не понимали, почему украинцы хотят жить отдельно от своих русских «братьев».
Украинцы любят выпить по праздничным дням, но никогда не напиваются до свинского состояния, как это традиционно делается в России. Показателем этого служат украинское село и русская деревня. Пьяница  в украинском селе это редкий случай и исключение из правила, а пьяницы в российской деревне это обычное явление. Даже длительное пребывание в составе Российской империи и в СССР не смогли приучить украинцев к пьянству, несмотря на умышленное спаивание народа российской и советской властями.
В отличие от Московии и потом России на территории Украины действовала система местного самоуправления. Это подтверждается и официальной российской историей, которая говорит о том, что на большинстве территорий Украины действовала система Магдебургского права с 14 по 18 века. У русских эта система никакого  распространения не получила.
Это говорит о том, что в Украине не могли приниматься единоличные решения, а так же самодуры и пьяницы не могли быть избраны на руководящие должности, тем более на должность гетмана.
Кто-нибудь может себе представить, даже в страшном сне, чтобы какой-нибудь командующий войсками мог передать не то, что все государство, а свои личные владения в состав другого государства в 17 веке? Такой командующий был бы немедленно снят с должности, объявлен предателем и казнен. Такое возможно только у российских историков.
Для этого создается по российскому образцу украинское казачество, которое не признавая никакой власти, выбирает себе вожака – гетмана и наделяет его царскими полномочиями. Обратите внимание, что гетман и его казаки ни чем (кроме одежды и прически) не отличаются от казачьего атамана и казаков Войска Донского. Таким образом, вместо украинского войска появляется казачество, а на месте расположения на Днепре украинских пограничных постов появляется Запорожская Сечь. Вместо оригинала договора между Московией и Украиной появляются копии писем пьяницы-гетмана к московскому царю. Все эти сказки внушаются украинцам через специально составленные проповеди русских священников, которыми заменили всех украинских священников, высланных с территории Украины и сосланных в монастыри. Большой вклад в распространение подобных «сказок» внесли писатели и художники 18-19 веков. Одежда и быт украинского «казачества» в работах писателей и художников, включая Николая Гоголя, это одежда и быт украинцев 18-19 веков, а не 17 века и ранее. Несмотря на тотальное распространение российской фальсификации, еще в середине 19 века, украинский народ относился к гетману Хмельницкому, как к предателю. Об этом прямо пишет в своем стихотворении «Разрытая могила» Тарас Шевченко:
О, Богдан мой, сын мой милый!
Горе мне с тобою,
Что ты сделал, неразумный,
С матерью родною?
Над твоею колыбелью
Песни злой неволи
Пела я и со слезами
Ожидала воли.
О, Богдан, когда б я знала,
Что мне жизнь сулила,
Я  тебя бы в колыбели
Насмерть задушила…
Шевченко знал отношение украинского народа к так называемому «воссоединению». Сказки об украинском казачестве уже укрепились в украинском сознании, а вот поступок Хмельницкого вызывал возмущение у простых людей того времени. Прослеживается так же откровенная ненависть к «москалям» и России.
Уже говорилось, что тема договора заключенного между гетманом и московским царем появляется в начале 19 века. Почему в 19 веке, а не раньше? Потому что появляется прецедент, который послужил примером для появления подобного договора.
В 1783 году был подписан Георгиевский трактат между грузинским царством Картли-Кахети и Российской империей. Реализация этого договора началась при Екатерине Второй, а завершилась при Александре Первом.
«24 июня 1783 года российская империя оформила с царством Картл-Кахетии договор, известный под названием Георгиевского трактата. Согласно трактату, Грузия входила под покровительство российской империи. У грузин оставалась государственность, "Грузинское царство" под главенством династии Багратионов, сохранялась автокефалия Грузинской Православной Церкви (упразднить которую не пытались даже османы и персы), сохранялся грузинский язык, традиции, которые малочисленный грузинский народ пронес в беспрерывных сражениях. Взамен "России давалось право контроля внешней политики Грузии" (из сборника "Наследие российского императорского трона", глава "О доме Багратионов"), Грузия отказывалась иметь других союзников и т.д.
Однако вскоре Российская империя нарушила условия Георгиевского трактата, сначала 18 января 1801 года император Павел I, и затем его сын Александр I по указу от 12 сентября того же года упразднили государственность Восточной Грузии, Картл-Кахетии. Затем постепенно и другие части Грузии были присоединены к Российской империи.

Тем не менее, давайте для получения объективной картины посмотрим, что заявляет российская императорская семья в XX веке: «Царь Картл-Кахетии Георгий XII "попытался обеспечить своему сыну Давиду наследство и был разработан проект нового договора, который должен был заменить Георгиевский трактат 1783 года. По этому проекту Грузия теснее связывалась с Российской империей, но, невзирая на это, неприкосновенность трона Багратионов была гарантирована. Однако царь Георгий скончался в декабре 1800 года, до того как этот проект реально принял бы вид соглашения. Царевич Давид не посмел объявить свое восхождение на трон (до утверждения его российским императором, которого ждал согласно договору)», и в январе 1801 года был издан манифест  присоединения Грузии к России». («Антирусский характер исторической антигрузинской политики России» 08/10/2011  Presa.ge Гайоз Мамаладзе).

Далее, как это обычно происходит в отношениях с Россией, начинается «гражданская» война и оккупация грузинской территории «братской» российской армией, а в дальнейшем условия Георгиевского трактата российской стороной не выполняются.
Основное отличие Георгиевского трактата от договора, «подписанного» Хмельницким, состоит в том, что Георгиевский трактат не «сгорел» в 1812 году, а реально существует в отличие от договора с Хмельницким 1654 года.
Внук главной «собирательницы» славянских земель Александр Первый решил воспользоваться ситуацией с Георгиевским трактатом для дальнейшей фальсификации истории Украины. Так появляется в истории России информация о заключении договора между придуманным гетманом и московским царем в 1654 году. Но так как такого договора не существует, фабрикуются несколько писем Хмельницкого к Алексею Михайловичу, в которых обсуждаются статьи «сгоревшего» договора. Потом эта тема разрабатывается историками и писателями, чтобы через учебники, художественную литературу и кинематограф окончательно закрепить в сознании людей. Историки с писателями немного перестарались.
Моделируя события связанные с гетманом Хмельницким и договором 1654 года, выяснилось, что ни какого всеобщего одобрения не было, а наоборот, было несогласие даже в казацкой среде, которая отказалась присягать московскому царю.
Получается, что казаки, якобы избравшие и поддерживающие своего гетмана, не одобрили его решение о присоединении к другому государству. Не смотря на это, Хмельницкий остается гетманом и продолжает, уже с помощью силы приводить к присяге население украинских населенных пунктов. Здесь четко прослеживается психология российских историков, которые привыкли, что их царь может делать все, что пожелает. Совершенно не учитывается, что гетман не монарх, а по их же версии избранный казачеством лидер. При ситуации, когда большинство казачества и священнослужителей не поддерживают принятое решение гетмана, этот гетман просто будет отстранен от должности, а может быть даже казнен за предательство. Российские историки загоняют себя в «угол» и начинают искать из него выход. Выход находят, как это принято в Московии на «дне бутылки». Хмельницкий становится пьяницей и самодуром, гнева которого все боятся, а решение о присоединении к Московии якобы принимается на тайном совете с несколькими полковниками и Переяславской знатью, а когда казачество отказывается присягать на верность московскому царю, гетман Хмельницкий заявляет, что мнение казачества не имеет значения. Оказывается, что все так просто.
Если сравнить Георгиевский трактат 1783 года и «договор» 1654 года, то окажется, что они практически близнецы. Ситуация сложившаяся в результате подписания Георгиевского трактата,  зеркально отражается на ситуации сложившейся в результате подписания «договора» 1654 года. Условия Георгиевского трактата и «договора» 1654 года были в одностороннем порядке нарушены Россией. Наверное, не существует международных договоров с Россией, которые бы она не нарушала.
Напрашивается по этому поводу вопрос. Зачем нужен договор, если территория Украины и так была в составе империи? Лучше иметь договор, условия которого не были выполнены, чем отсутствие какого-либо основания для оккупации Украины. Не надо забывать, что население Украины не с восторгом восприняло свое закрепощение и оккупацию своей земли.
Украинцы не смерились с российской оккупацией. В разных уголках украинской территории постоянно вспыхивали народные восстания, жестоко подавляемые российскими властями. Восставшие убивали или изгоняли русских (москалей) и польских (ляхов) помещиков и евреев (жидов), которые появились на территории Украины в результате оккупации.
До оккупации евреев (жидов) на территории Украины не было, так как население Украины занималось преимущественно земледелием, а евреи земледелием заниматься не умели и не хотели, точно так же, как не умеют и не хотят этим заниматься до настоящего времени. Что же касается городских ремесленников и торговли, то в этих сферах

Реклама
Реклама