Пророчество Диэрры завершение

5. «Знания идут от наставника».

Очень сложная для перевода фраза. Дело в том, что в русском языке нет слова точно соответствующего термину Диэрры. Поэтому пришлось подбирать нечто максимально приближенное к смыслу оригинала.
Но в целом понятно, что речь здесь идет о системе обучения.

Сейчас принято хвалить систему образования, существовавшую в Советском союзе.
Действительно, в те времена учащимся давали широкий диапазон знаний, в том числе мировоззренческого и философского характера. В результате люди советской эпохи выгодно отличаются широтой кругозора от современных недоучек.
Однако вряд ли кто станет отрицать тот простой факт, что даже при социализме молодой человек, успешно завершивший хваленое советское образование, имеющий диплом и разряд-квалификацию, практически никогда не был способен сразу работать самостоятельно.
Собственно, понятие «молодой специалист», прикреплявшееся к выпускнику высшего или средне-специального учебного заведения, и означало, что товарищ для полноценной работы не годится. Его еще требуется учить и учить, и желательно при помощи так называемого наставника.

Толковый словарь Ожегова:
Наставник - учитель и воспитатель, руководитель.
Наставничество – форма воспитания и профессиональной подготовки молодых рабочих, специалистов опытными наставниками.
В общем виде наставничество можно определить как способ передачи знаний и навыков более опытным человеком менее опытному.

После вуза специалист считался «молодым» в течение трех лет. Причем некоторые даже по истечении указанного срока оставались неспособными к самостоятельной работе и держались на производстве за счет того, что не нарушали трудовую дисциплину (то есть уволить вроде бы не за что) или считались «активными общественниками».

Поневоле встает вопрос. Если человек, проучившись 10 лет в школе и 5 в институте, не умеет работать по избранной специальности, то что же он делал 15 лет в учебных заведениях?

Ответ, вообще говоря, очевиден. Главная задача школы, ПТУ, техникума и вуза заключалась в том, чтобы преподавать идеологию.
В учебных кабинетах на самом видном месте висели высказывания вроде бы относящиеся к изучаемому предмету, а на самом деле чисто идеологические. Например:
В кабинете химии:
«Природа - не храм, а мастерская, и человек в ней работник» (И.С. Тургенев),
Русского языка и литературы:
«Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин» (В.В. Маяковский),
Физики:
«Электрон так же неисчерпаем, как и атом» (В.И.Ленин),
Истории и обществознания:
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» (В.И. Ленин),
«Коммунизм - это молодость мира, и его возводить молодым» (В.В. Маяковский)
и, как апофеоз, в кабинете начальной военной подготовки значилось:
«Комсомолец, будь готов к обороне! Учись стрелять метко!»

Собственно, именно тот факт, что в советской школе изучалась (и прививалась) в первую очередь идеология, привел к тому, что в постперестроечный период, когда прежняя идеология рухнула, школьные учителя в массе своей утратили авторитет у учащихся. Их стали воспринимать, как неудачников, которые никуда больше не сумели пристроиться и потому застряли в школе.

Скажем больше: лучшие ученики не сразу сумели сориентироваться в изменившейся обстановке. А на передний план финансового успеха выдвинулись троечники и те, кого «ввиду бесперспективности дальнейшего обучения» спихивали в ПТУ.
Именно они стали организаторами и хозяевами предприятий, а отличники с красными дипломами чувствовали себя счастливыми, когда прежние «изгои» принимали их на работу с более-менее приличным окладом.

Вывод. Он, в общем-то, очевиден и не требует развернутого обоснования.
Система обучения в обществе всегда соответствует потребностям данного общества.
С изменением системы общественных отношений, система обучения должна быть изменена.

И действительно. Как только Россия перестала быть советской и социалистической, началось массированное реформирование школьного и вузовского образования.
Но! Хотели сделать, как лучше, а получилось, как всегда.
Теперь выпускник вуза в лучшем случае менеджер, а сфера его интересов умещается в понятие «шопоголизм».
В общем, все плохо.

Теперь, когда мы зафиксировали этот отрицательный результат, давайте подумаем: а есть ли возможность исправить ситуацию?
Да, безусловно.
И называется эта возможность - наставничество.

В восточной традиции известны так называемые «просветленные мастера». Желающие познать истину и так же достичь просветления, поступают к ним в ученики. Внешне ученичество выражается в том, что жаждущий познания живет в доме учителя и выполняет работу по хозяйству.
С точки зрения социализма - это чистая эксплуатация.
Но с точки зрения мудрости Востока, это единственный путь. Дело в том, что на Востоке убеждены: истину нельзя передать словами. Ее можно только прожить и осознать. И роль учителя заключается в том, чтобы создать условия, или поставить ученика в ситуацию, где на него снизойдет понимание (озарение).
И в этом, вообще говоря, много правды. Каждый из нас может вспомнить ситуацию, когда истина, которую он давно считал избитой и надоевшей, вдруг озаряется ослепительным смыслом. И думаешь: «Блин! Так ведь вот оно!»

Кинем еще один камень в огород западной системы обучения.
Внешне все выглядит очень привлекательно: просторные светлые классы (аудитории), мудрый преподаватель, высокий научный уровень объяснений, склоненные головы прилежно записывающих молодых людей… Никакой эксплуатации. Наоборот, все лучшее - детям!
Но!
Учитель дает ответы на вопросы, которые у учеников еще не возникли. Им в головы впихивают знания, потребность в которых еще не созрела.
В итоге, даже самый прилежный ученик, сдав экзамен, говорит: «Уф!» и забрасывает конспект на дальнюю полку.
В итоге, как говорил своим сотрудникам лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман: «Вы не знаете даже того, что знаете».
Для примера он сказал им: «Как бы вы ни бросили на стол лекало, касательная к его нижней точке всегда будет горизонтальна».
И научные сотрудники, доценты с кандидатами кинулись проверять, и удивлялись, что это действительно верно во всех случаях.
А между тем, этот факт - прямое следствие математического уравнения, которое преподают в старших классах школы. И вот оказывается, что люди, блестяще закончившие вузы и аспирантуры воспринимают это как откровение и как удивительную прозорливость доктора Фейнмана.

Если хотите, можно пример попроще. Итак, в солнечный день вы оказались в незнакомой местности. На часах полдень, требуется определить где восток.
Большинство граждан встает в тупик и требует компас. Между тем, каждый, едва ли не с пеленок знает, что солнце встает на востоке, а заходит на западе. Легко понять, что в наших широтах в полдень оно будет на юге. Далее всем известно, что напротив юга расположен север. Значит справа - запад, а слева - восток. Проще некуда. А люди задумываются, считая задачу едва ли неразрешимой.

Или еще проще.
Подлинная история, случившаяся где-то в 60-х годах в СССР. Группа физиков-ядерщиков из закрытого НИИ поехала на Чёрное море. Все как один доктора наук. Пошли на бережок, по пути купив несколько бутылок винца с такой пластмассовой крышкой, которую надо срезать ножом. Приходят, приготовились уже- опа!- а бутылки открывать нечем!
Видят невдалеке мужичка бомжеватого вида.
- Уважаемый, а у вас бутылочку открыть не найдётся чего-нибудь?
- Откроем, как не открыть! Спички есть?
Мужик берёт спички, нагревает пробку и срывает её, размякшую, со словами:
- ФИЗИКУ надо знать!


Это прямое следствие западной системы образования. Когда головы учеников набивают знаниями, словно фаршированную щуку начинкой, эти знания лежат там непереваренные и не годные к употреблению.
Кроме того, сам процесс «познания» мучителен для всех. Учителя страдают, потому что ученики хамят и безобразничают на уроках. Ученики мучаются, потому что им все это давно обрыдло и хочется сбежать, но нельзя. Родители страдают, потому что их регулярно вызывают в школу и стыдят, доказывая, что их чадо погрязло в двойках и отвратительно себя ведет.
И как, по-вашему, весь этот комплекс ложится в понятие «Все лучшее - детям»?

В то же время восточная мудрость описывает процесс познания следующей притчей:
«Как-то суфий, давая наставления своему ученику, спросил его:
- Понял ли ты?
- Понял, - ответил ученик.
- Ты сказал неправду, - покачал головой суфий, - ведь о понимании свидетельствовала бы радость, отразившаяся на твоем лице, а не твой ответ».
Понимание истины всегда дает радость. Можно ли найти более захватывающее впечатление?

Наставник не дает готовых знаний. Он подводит ученика к ситуации, когда тот сам начинает искать. Как это сделано? Как взаимосвязано? Как вообще это получилось? Что тут можно сделать?
Ученик ищет, пробует так и эдак. И когда в конце концов находит решение (сам или с тонкой подсказки Наставника), то его озаряет: «YES! Эврика! Нашел!»
Это такой экстаз, что его подобно оргазму невозможно передать словами. Можно только пережить. И понять, почему Архимед, найдя решение, над которым долго страдал, выскочил из ванны и голым, прыжками, мчался по улице, в экстазе оглашая город счастливыми воплями.
И уж поверьте, он не забыл это решение, сдав корону (экзамен) царю Гиерону. Потому что такое не забывается.

Вывод:
Процесс творческого познания - величайшее счастье.
Если мы действительно хотим дать «все лучшее детям», крайне несправедливо лишать их возможности пережить экстаз творческого познания.

Ладно. Здесь все ясно.
Но если наставничество - это так здорово, то почему от него отказались?
Ведь если заглянуть в историю нашей родной страны, то мы с удивлением обнаружим, что наставничество до революции имело массовое распространение.
Родители выбирали степенного достойного человека, мастера своего дела, и отдавали ему на обучение своего ребенка достигшего десяти-одиннадцати лет (самый что ни на есть школьный возраст).
И если случались какие-то недоразумения, так широко расписанные пролетарскими писателями, то это ошибка родителей. Они должны были более ответственно подойти к выбору наставника.

Кстати и сейчас, когда родители получили возможность выбора, все стараются пристроить своих ребятишек в хорошую школу, к умному педагогу…

А от наставничества в отношении детей отказались сразу после революции. Потому что процесс обучения между Наставником и учеником сугубо индивидуальный. Не контролируемый!
Там все происходит на уровне таких тонких нюансов, что со стороны их не уловить.
Иное дело социалистическая школа. Тут любого преподавателя в любой момент можно взять за причинное место и спросить: «А где у вас марксистско-ленинский метод познания? И что за странную шуточку вы отпустили в адрес родной советской власти? И вообще, дорогой товарищ, тому ли вы учите доверенных вам учащихся?»

В общем, приходится повторить, что всякая школа соответствует обществу, в котором существует. А система обучения всегда соответствует потребностям данного общества.

6. «Город мастеров станет началом»
Еще одна трудная фраза у Диэрры. Что такое «город мастеров»?