видели князя пешим это их мнение, которое надо уважать, но с которым можно считаться или не считаться.
Возможно они решили остановиться на образе непременно «пешего святого», понимая прекрасно, что конный монумент – это отличная возможность снять с повестки дня вопрос о мученической кончине тверского князя, яко Христа Распятого! Хорошо уже хотя бы то, и за это их нужно поблагодарить, что они поставили вопрос о постановке памятника Великому Святому! А то ведь к чему привыкли – посадил героя на коня и дело в шляпе, и голова не болит решать сложную проблему создания художественного образа, адекватного значению исторического персонажа!
Дело не в коне, или даже в осле! Напомним, Христос въехал в Иерусалим на осле. Дело в Святости, в точном следовании тверской истории и в величии Сына русской тверской земли. И не надо было мелочно подсчитывать проценты тех, кто хотел бы видеть Михаила Тверского на коне, надо было как можно быстрее объявить третий тур конкурса и на нём, и никак иначе, выбрать достойный проект.
И, конечно же, Б.Н.Ротермель, обращаясь в прокуратуру был прав. Вся эта мышиная возня вокруг неразделённого пирога, которым наверное многим представлялся этот памятник « не соответствует нормам демократического общества».
Ну, а что касается процентов, подсчитываемых по поводу «концепции «конный князь или пеший святой», то поспешим обрадовать тверских « михайловцев» - или «бортеневцев», не знаем как их теперь и величать после открытия ими в прошлом году «музея» Михаила Тверского в селе Степурино на манер потёмкинских деревень, - и мы, грешные новые участники третьего тура международного конкурса, который надеемся всё же состоится, несмотря на все склоки и происки, - и мы за конную статую.
Мы предлагаем на выбор тверичей даже три разных авторских, самостоятельных и абсолютно непохожих друг на друга варианта памятника. Это, чтобы было из чего выбирать. И чтобы никто не мог упрекнуть нас в проталкивании своего проекта. Так как памятники по желанию тверичей могут быть установлены в разных местах, и в зависимости от этого могут нести различную смысловую нагрузку, то на наш взгляд, и в этом вопросе о месте установки памятника следовало оставить жителям исторического города свободу выбора.
Нам не интересно, что «…на собрании общества (Михаила Тверского) 10.10.05 г. были рассмотрены все ранее предлагавшиеся проекты и два новых и принято решение: одобрить проект памятника А.Н.Ковальчука и рекомендовать его для воплощения». Приведённое в вышеупомянутой статье признание «общества» говорит как раз о том, что более двух лет тому назад вместо того, чтобы продолжать проводить международный конкурс, увы, не давший тогда результатов, «Общество Михаила Тверского» в обход общественности решило само вторично рассмотреть неудавшиеся проекты с тенденциозной тайной целью не мытьём так катаньем утвердить проект А.Ковальчука.
И всё бы у них получилось. Но к счастью для тверичей нашёлся - таки один из них честный человек Б.Н.Ротермель, нагрянувший в их компанию как гром среди ясного неба и по их лукавым словам « неоднократно обвинённый в невежестве и лжи, ни разу не представивший ни одного оправдания, лишь нагромождавший всё новую и новую ложь»! Ох и круто писали о Борисе Николаевиче члены совета «Общества», видно «зашухарил им всю малину», а этого никому не прощают!
Не умел Борис Николаевич «признать мнение большинства… Для Б.Ротермеля мнение большинства является подлогом».
Что можно им ответить и сегодня на такие огульные обвинения ? Да только то, что большинство бывает разным, и дело не в количестве, а в качестве! Как и с проектом памятника Михаилу Тверскому – там тоже дело не в количестве работ и званий А.Ковальчука, а дело в их качестве!
Зададим тверичам вопрос, каким надо было обладать цинизмом А.Ковальчуку, чтобы взять невесть где сохранившийся бюстик Н.С.Гумилёва и поставить его на высоченный цилиндрический пьедестал( это очевидно, чтобы не измождать себя излишним напряжением творческой мысли ), чуть вправо от него разместить А.А.Ахматову, взяв её с картины Н.Альтмана на венском стуле вполуоборот, а впереди поставить восьмидесятилетнего обрюзгшего старца - их сына Л.Н. Гумилёва, тычущего профессорскими очками в график пассионарности.
Зачем было А.Ковальчуку решать воистину сложную задачу дать образ талантливой семьи Гумилёвых? Водрузил голову на шесте, посадил даму из богемы и пенсионера перед ними в человеческий рост с книжкой бухгалтерской поставил. И так у него всё это «демократично», интимно, по-семейному получилось, что можно подойти и потрогать Анечку и Лёвочку за нос, благо голова отца сесмейства высоко на столбе и не сможет без рук и ног на панибратство с бежецкими обывателями ответить. Такая вот вышла у него доступная для простого народа «бежецкая троица»…
Или же поставить в Кашине за 12 миллионов рублей бронзовую мегеру с мужицким обличьем в образе Св.Анны Кашмнской?
Нет, надо было провести конкурс хотя бы потому, что власть должна держать слово:
«На общественных слушаниях, посвящённых бюджету области на 2008 год, зам.губернатора Тверской области О.И.Пищулиной было заявлено, что создание памятника будет финансироваться на бюджетные средства и что творческий конкурс состоится»(Из открытого письма губернатору и главе города Твери за подписями членов Президиума совета Тверского областного отделения ВООПИиК: Б.Н.Ротермеля, И.Н.Черных, И.Н.Аксёновой, Г.С.Горевого, Н.А.Нестеровой, А.В.Соколова, Н.Ф.Чарухчевой). И мы вместе с членами Президиума совета Тверского ВООПИиК не теряли надежды, что третий тур конкурса состоится, хотя нас уже вопреки нашей гражданской свободе и «осчастливили» памятником А.Ковальчука по принципу «будет людям счастье, счастье на века, у господской власти сила велика».
Видимо верили искренне, что «интеллигентская прослойка» пошумит конечно в очередной раз и проглотит всё, что ей сунут в рот. И нечего господскую «духовную пищу» смаковать и пережёвывать, так ведь сдуру и выплюнуть её можно, да невзначай начальству куда не требуется угодить. Вот и станешь, яко Б.Н.Ротермель… «лжецом и невежей».
Хочется обратить внимание и на январскую публикацию в «Вече Твери» 2008 года председателя Тверской организации ВООПИиК, С.Л.Киселёва «Ротермель вводит читателей в заблуждение».
Тщетно будем мы искать в сей статье мнение С.Л.Киселёва по вопросу проведения конкурса о памятнике. Сергей Леонтьевич доказывал нам только то, что мы и без него знали, что вопрос о памятнике обсуждался. В заключении сей написанной официальным непререкаемым тоном статьи ни о чём – в P.S. С.Л.Киселёв предлагал непоседливым тверичам «преодолеть мелочную суету и отсебятину» и прислушаться к «решению» тверского мэра и губернатора.
С.Л. Киселёв дипломатично умолчал тогда, о каком проекте губернатор области Д.В.Зеленин объявил, что он « в скором времени» будет завершён, и «пояснил» общественности, « что в соответствии с действующим законодательством решения о сооружении памятников, имеющих статус, принимают органы власти… учитывающие мнение общественности». Так что с того времени появления этой публикации – с января 2008 г. наконец тверичам стало ясно, что всех нас «будут иметь ввиду», ибо «решение власти» «оптимистично встречено общественностью» и всем остаётся только засучить рукава и «завершить работу».
«Нашим общим делом должна стать помощь в реализации этого нужного и благородного дела»… Вы наивно спросите какого же «благородного дела»? - Конечно же тверичей приглашали не браниться по поводу бездарного памятника А.Ковальчука и принять этот очередной московский данайский дар – сего троянского коня с должным почтением - сие и есть по мнению С.Л.Киселёва наше общее нехитрое дело.
После того, как Сергей Леонтьевич сделал нам внушение в духе последовательного бюрократизма и соцреализма его потянуло на лирику. Он вспомнил:
«слова нашего земляка – выдающегося поэта пушкинской поры Н.Языкова:
Здесь берег уставлен рядами курганов,
Здесь бились славяне при песнях баянов,
Здесь плавились силы Руси молодой,
Под натиском силы Орды Золотой .
Что можно ответить председателю Тверской организации по охране памятников в ответ на эти строки? Ещё А.С.Пушкин отмечал в звучной, певучей и могучей поэзии Н.Языкова частое порой отсутствие мысли, несмотря на мощь и силу образности. Даже во времена А.С. Пушкина было уже широко известно, что Древняя Русь имела высокую нравственность и культуру, Русь была просвещена христианской верой и знала древние языческие традиции и родовой закон.
То, что произошло с нашей древней Родиной в XIII веке - трагедия. Как сегодня убедились археологи и словесники мы живём в стране с очень древней культурой. Неужели нам нужен был «натиск силы» чужеземной, чтобы «плавиться» под ним? А может быть Орда научила нас смирению, поставила нас, нам же во благо, на колени, и мы так к сему занятию привыкли, что осталось только кротость нашу беспримерную «при песнях баянов воспевать»?!
Нас не удивляет, что С.Л.Киселёв высказывает весьма немоложавую точку зрения на русскую историю. Ещё академик Д.С.Лихачёв приучал русских людей к признанию начала истории нашего великого народа и государства со времени её Крещения киевским князем Владимиром в 989 г. н.э.
Наверное не случайно с тысячелетия «Крещения Руси», с того достопамятного времени началась знаменитая перестройка, разделившая на части наше Великое государство. Именно тогда появились в стольном Киеве, богоспасаемой Москве и провинциальной Твери и других сакральных местах древней Руси «архетипические образы» в камне и бронзе перед которыми можно камлать и возносить нечестивые «молитвенные» прошения нечистой силе.
С того времени и закрутился маховик разрушений на необъятной русской земле. На Украине, в стольном Киеве, откуда началось невидимое никому глумление над Святынями, нечистая сила с тех самых пор возымела такое влияние, что речь там сегодня уже идёт о вступлении славян в НАТО, а «вера православная» исповедуется в киевской митрополии Московского Патриархата, греко-католической, украинской автокефальной, русской зарубежной и свободной церквях и т.н. Киевском Патриархате…?
Вот и 24 июня , в Твери, в день святых Кирилла и Мефодия министр культуры А.Авдеев и поэт А.Дементьев вещали о том, что только с Кирилла и Мефодия появились на Руси грамотная речь, язык и культура. До них-де не было в языческой дикой Руси ничего, стоящего внимания развитого европейского сознания, ничего исторически и художественно, тем более нравственно и духовно закреплённого.
«Огорчает только то, что с высоких трибун из уст выступающих в основном лились невежество и неуважение к истории нашей страны, русского народа, бичевания исторической правды. Так, новый министр культуры Александр Авдеев говорил о включении Руси в мировую цивилизацию Кириллом и Мефодием, а поэт Андрей Дементьев, глубоко
