Произведение «Кто Америку открыл?» (страница 2 из 2)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: История и политика
Темы: КолумбАмериго Веспуччиоткрытие Америки
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 10
Читатели: 965 +3
Дата:

Кто Америку открыл?

свет
Принято считать, что Колумб до конца жизни пребывал в убеждении, что приплыл-таки в Индию, путь к которой он искал. И не осознавал, что обнаружил новый континент.
А предположение о том, что открыт именно Новый свет, первым, как считается, высказал Америго Веспуччи в 1507 году.
В объяснениях историков, это основная причина, по которой лотарингский картограф М. Вальдземюллер назвал Америку по имени Америго Веспуччи.

Предположение выглядит вполне логично, и его можно было бы принять, но есть один нюанс. Давайте внимательно перечитаем то, что энциклопедия КМ сообщает о последнем, четвертом плавании Колумба
Итак: «Добившись разрешения продолжать поиски западного пути в Индию, Колумб на четырех судах (четвертая экспедиция, 1502-04) достиг 15 июня 1502 острова Мартиника, 30 июля — Гондурасского залива, где впервые встретил представителей древней цивилизации майя, но не придал этому значения. С 1 августа 1502 по 1 мая 1503 открыл 2000 км карибских берегов Центральной Америки (до залива Ураба). Не найдя прохода к западу, он повернул на север и 25 июня 1503 потерпел крушение у берегов Ямайки. Помощь из Санто-Доминго пришла только через год. В Кастилию Колумб вернулся 7 ноября 1504 уже тяжело больным».

Если читать этот текст непредвзято, то совершенно очевидно, что Колумб воспринимал открытые им земли, как некую преграду на пути к Индии. Он 2000 километров плыл вдоль Карибского берега в поисках прохода на запад.
Более того, само четвертое плавание было предпринято для того, чтобы найти путь в обход новых земель.
Причем в ходе третьей экспедиции Колумб пытался обогнуть «Америку» с юга, а в четвертой – с севера. Но материк оказался слишком огромен и обойти его не удалось.

И что? После этого кто-то может утверждать, что Колумб сам не понял, что нашел? И до самой смерти пребывал в убеждении, что новые земли – это Индия?

Но позвольте, тогда возникает вопрос: почему же жителей вновь открытого материка он назвал «индейцами»?
Ответ можно найти в обычном словаре русско-латинского языка: «INDE – оттуда, с того места», или просто старорусского языка: ИНДЂЯ – «в другом месте», «с другой стороны», «кое-где», «где-нибудь».
Словом, ИНДЕЯ – это некое удаленное место, «далекая страна».
Не поспоришь.
Кстати, местных жителей назвали именно «индейцы». То есть жители «далекой страны».
А не «индийцы» - жители Индии.

Таким образом, Колумб все прекрасно понимал, осознавал, и… тем не менее, открытие и всю славу увели у него из-под носа. Должно быть, он протестовал, переживал, боролся…
Оказывается нет, ничего подобного!
Исследователи сообщают, что он с Америго дружил. Вот это дружба!
Более того, считается бесспорным, что «сыновья Колумба также никаких претензий к Веспуччи не предъявляли».

8. Конец жизни
Но, может быть, старость Веспуччи тоже была бедна и безденежна, так что он не мог помочь своему драгоценному другу, умирающему в нищете и забвении?
Ничего подобного.
В энциклопедии КМ указано: «В 1507 лотарингский картограф Мартин Вальдземюллер приписал открытие «четвертой части света», сделанное Колумбом, Веспуччи и «окрестил» этот континент Америкой в честь Америго Веспуччи. В 1538 это, уже признанное название, было распространено на карте Меркатора и на Северную Америку. В 1505, после вторичного переезда в Испанию, Веспуччи получил кастильское подданство. В 1508 назначен на новоучрежденную должность главного пилота (штурмана, кормчего) Испании и занимал ее до своей смерти.
На его родине ему установлен величественный памятник.
Таким образом, старость Америго была окружена почетом, властью, славой и глубоким уважением современников.
Которые, кстати говоря, характеризуют его, как «человека исключительно честного, умного и наблюдательного».

И в заключение еще один факт. Оказывается, «Обладая недюжинным литературным талантом, частенько преувеличивая, Веспуччи описывал природу открытых стран, внешний вид и быт индейцев, звездное небо южного полушария, однако постоянно умалчивал о начальниках экспедиций и своей роли в них».
Такая избирательная молчаливость вызывает удивление. В самом деле, если Веспуччи дружил с начальником экспедиции, то простая справедливость требует упомянуть о его решениях. Если Веспуччи и начальник терпеть друг друга не могли, то, обладая недюжинным литературным талантом, можно было так описать его действия, что это была бы исключительно сладкая месть.
Анекдот
Капитан и штурман терпеть не могут друг друга. Заступив на вахту, капитан мстительно фиксирует в судовом журнале: «Сегодня штурман был пьян».
На следующий день на вахту заступает штурман и нетвердой рукой выводит: «Сегодня капитан был трезв».

Но Веспуччи ни словом не обмолвился о том, что над ним есть какой-то начальник.

Что же это получается в итоге?
Думается, что разумнее всего предположить, что Америго Веспуччи и был тем самым Крестоносцем Колонистом (Кристобаль Колон = Кристофор Колумб), который открыл Новый свет. Часть света, которую совершенно справедливо и заслуженно назвали его именем.

Реклама
Обсуждение
     08:05 30.03.2014 (1)
америку открыл русский Иванов, это всем известно...
Колумб его напоил в кабаке всё прознал, и зарезал...
Америго, всё это видел, и шантажировал Кристофа...
поэтому назвали Америкой...
     10:12 30.03.2014 (1)
1
Восхищена вашим остроумием. Это блестящий довод и неопровержимая аргументация
     11:17 30.03.2014 (1)
а то...
     15:16 30.03.2014 (1)
пошукайте на досуге видеосъёмки на Брайтон-битч в парке и на молу - там много идолов и каменюг со славянскими рунами  
америкосы втихаря в море топють  
     15:30 30.03.2014 (1)
да я и так знаю, мы же этим, как их, маям, календарь придумали...а тут эти, египтяне приходят, помогите, говорят с пирамидами, ну мы отвлеклись...потому и календарь не дописали....
     15:32 30.03.2014 (1)
эммм видеосъёмки, которые Вы сами можете оценить и рассмотреть
так получше видно?
     15:40 30.03.2014 (1)
нее, чё-то слабенько... а буковки можно побольше, и лазурным цветом...
     16:20 30.03.2014 (1)
зачем, Вам же лишь бы поболтать :)
     17:28 30.03.2014
а вам?
     21:58 29.03.2014 (1)
Изложено очень хорошо. Очень читабельно и убедительно.
Но нужно владеть более полной информацией, которой, увы, не владею.
появился стимул изучить!
спасибо!
     22:51 29.03.2014 (1)
Как приятно общаться с умным человеком.
У нас главный редактор была очень грамотная женщина. И я многим ей обязана. Но когда ей сообщаешь что-то вразрез с установленным стандартом, она только махала руками: "Уйди, уйди".
А здесь: "появился стимул изучить"... Как медом по сердцу.

Кстати, в прозе есть еще "Тайна пиратских кладов". Это глава из моей книги по Новой Всемирной истории
     23:05 29.03.2014 (1)
Благодарю за добрые слова.
Но про пиратов же всё совпадает с офиц. историей?
     23:38 29.03.2014 (2)
Вы шутите!
Традики в принципе ничего верного сказать не в состоянии.
Среди них есть порядочные люди - археологи. Они просто обожают свою работу. И ради этого готовы мириться со многим.
Я пробовала заговорить с ними о Новой хронологии... У них делаются виноватые лица.
Если они публично признают, что в теории Фоменко есть рациональное зерно, их попрут с работы.
А остальные - либо идиоты (заниматься историей профессионально и не видеть ее нестыковок?), либо подлецы, которые все понимают, но продолжают вещать свое, дабы сохранить научные звания, должности, оклады...
Так что не совпадает.
Чтобы я писала что-то совпадающее с традиками... Обижаете
     09:14 30.03.2014 (1)
Всё совпадает с "традиками". Да, большинство пиратов времён захватов испанского золота имели патенты на ведение военных действий от своих правительств. В основном от англичан. Статья - нормальный обзор, написан хорошим языком. В конце, правда, прилеплено про Тича - я бы как читатель хотел узнать подробнее и доказательнее, были ли пираты, делегированные от России :) Вполне могли быть! Тем более, Алексей Михайлович же начал постройку русских морских кораблей.
Жаль, Вы такую тему упустили. Но впрочем, не уверен, что из-за "русских пиратов" книгу бы взяли на распространение и купили... хотя....
Смотрел интересный фильм о том, как ингерманландских псковичей на берегу разгромили даны (примерно в стиле захвата испанских городов на зап. побережье). Потом пскович попал к норвегам. Хорошая историч. реконструкция. Пиратствовали ли новгородцы, псковичи, чудь та, что жила на востоке от Онеги, и та, которая эстонцы?
Про археологов согласен с Вами. Попробуйте принять участие в раскопках, часто нужны добровольные помощники.
     10:32 30.03.2014
У меня подруга была (сейчас она в Индию уехала, в замуж) аспирантка исторического факультета в Нижнем Новгороде. Она меня и на раскопки, и на интервью с археологами таскала.
Те, которые не надувают щеки, очень приятные интеллигентные люди. Увлеченные своим делом.

А насчет Алексея Михайловича сказать могу много. Но скажу одно.
КОгда восстанавливали российский триколон, как национальный флаг, много разговоров было о значении полос.
И пришли к мнению, что это, дескать, был торговый российский флаг, который развевался на кораблях во всех морях и его знали во всем мире. Поэтому де Петр I принял эту символику, а в 1991 году вернулись к исторической правде.
Непонятно мне было одно: если флот только-только начал строить Алексей Михайлович и его сын Петр, причем начали на речных (!) верфях, так как выхода к морю не было. И построил Алексей Михайлович два кораблика, которые благополучно на верфях и сгнили...
Так вот: что же такое реяло во всех морях, и почему флаг российского торгового флота знали во всем мире, если не было ни кораблей, ни моря?
     23:41 29.03.2014 (1)
То есть, пиратов тоже не было?
     23:54 29.03.2014 (1)
Мой дорогой читатель.
Юмор хорош, когда уместен.
А вообще да. Пиратов не было. Были морские военные суда. С одной стороны сражались англичане, с другой... условно говоря, испанцы. Понятно, что друг друга они обзывали пиратами (враги же). Но на самом деле это был регулярный военный флот. ВМФ
     00:12 30.03.2014 (1)
Надежда, судя по всему, Вы искренний и добрый человек. Понравилось, с каким простодушием и юмором Вы сообщили в комментарии (в диалоге с Питером) о своём опыте книгоиздательства - в таком не многие смогут признаться.
Но относительно работ Фоменко и Носовского я всё-таки склонен разделить ту позицию (которую отчасти сформулировал и Питер), что каждый, как говорится, рекламирует себя по-своему, и Фоменко действительно человек не лишённый юмора. Вот, например, и Г. Климов такой. Люди, особенно творческие, частенько создают свои концепции, теории, гипотезы - это же увлекательно. И, как оказывается, не только для авторов этих концепций увлекательно. Любая, даже самая сумасшедшая концепция, теория, гипотеза всегда найдёт то или иное количество приверженцев. Собственно, прогресс науки тем и определяется: у какой теории - более соответствующей действительности или менее соответствующей - найдётся больше сторонников, кто перевесит. Ведь считали же когда-то, что Солнце вращается вокруг Земли. Причём неглупые люди так считали. Да, в общем, если поглядеть на небо, то нетрудно убедиться, что вроде как именно так дело и сейчас обстоит.
     00:29 30.03.2014 (2)
Прекрасно сказано!
И очень удачно сравнение работ Фоменко с теорией Коперника. Вроде бы все противоречит общепринятому да еще и личному опыту. Однако ж...
Хотелось бы только добавить, что помимо Фоменко Новой хронологией занимается еще группа исследователей.
Георгий Костылев (боевой офицер, морпех) исследовал традиционную историю с точки зрения военного дела и военно-морских сражений. И пришел к выводу (тогда он еще не читал Фоменко), что все историки бессовестно лгут. Текст Георгия Костылева называется "Военно-исторические хохмы"
Давыденко - инженер, исследовал традиционную историю с точки зрения развития технологий. Пришел к аналогичным выводам.
А. Денисенко исследовал архитектуру христианских храмов на Руси. Выводы те же самые.
Георгий Герасимов вообще подошел комплексно. В своей работе 2004 года он исследовал демографические, социальные, экономические, политические, религиозные и другие (у него все очень объемно, жаль, что он потом от этого отошел) закономерности развития человеческого общества. Пришел к выводу, что традиционная история - глупая сказка для глупых взрослых.
Александр Жабинский (довольно неприятный тип) исследовал историю искусств. Выводы все те же
Ярослав Кеслер (блестящий оратор, прекрасный ученый) дал целый ряд статей, читать которые наслаждение. Он исследовал возникновение русской азбуки (и азбуки вообще), историю развития музыкальных инструментов (скрипка, например, намного сложнее, чем лира). Выводы все те же:
традиционная история - бред, написанный по политическому заказу.
Дескать вы, славяне, еще с дерева не слезли, а мы-то европейцы в то время уже ОГО-ГО!  какие были.
Мотивы написания такой истории понятны. Непонятно почему люди в это верят!
     08:13 30.03.2014 (1)
Надежда, где можно приобрести, почитать, или ознакомится с работами Г.Герасимова, Г.Костелева ... дайте нить Ариадна...
с уважением...

Красилов, выключи уже историка... Верить людям надо, а не их профессиям...
     10:25 30.03.2014 (1)
"Военно-исторические хохмы" Костылева я отправляла в библиотеку Альдебаран. Тогда она еще бесплатная была
Остальных я либо покупала в книжном магазине, либо скачивала с сайта "Цивилизация". Не уверена, что он существует до сих пор. Там были какие-то внутренние разборки.
Но я могу разместить их на своем сайте maxwriter. (набрать в поисковой строке яндекса)
Или могу здесь размещать в сутки по чайной ложке.
Статьи не мои, но раз пошла такая тема...
А на сегодня запланировала свою статью. Проклятие Тутанхамона
     11:14 30.03.2014 (1)
спасибо... я обязательно зайду и прочитаю... этот исторический карнавал, мне тоже интересен...обязательно и к вам зайду...
доброго здоровья!))
     15:55 30.03.2014 (1)
Кстати, а статью Проклятие Тутанхамона никто не заметил?
Я разместила.
     16:00 30.03.2014
прочитаю обязательно... спасибо большое... святым делом занимаетесь... восхищён...
     00:34 30.03.2014 (1)
Именно-именно! Когда морпехи и инженеры начинают заниматься историей, результаты бывают потрясающие! Вот только почему-то библиотекари редко берутся за аппендэктомию. А интересно было бы попробовать. Правда, лучше не находясь при этом на операционном столе.
     00:39 30.03.2014 (1)
К сожалению в данном формате я не смогу вместить статью Георгия Костылева (ну нравится она мне, люблю перечитывать) или Кеслера "Азбука - послание славянам". Но они есть в интернете.
Давайте не будем приклеивать ярлыки (Помните, как в СССР было: "не читал, но осуждаю"), а изучим факты.
Статьи эти есть в Интернете. А если не найдете, готова выслать лично вам. Давайте адрес
     00:45 30.03.2014 (1)
Надежда, я не историк, но я склонен доверять многовековой науке, фактам, накопленным ею, а не околонаучным изысканиям или квазинаучным домыслам. Впрочем, нисколько не против того, что кто-то придерживается противоположной позиции. Я вот, например, Библию люблю очень. Как литературный памятник. Возможно, свои литературные красоты есть и в построениях Фоменко. Почему бы и нет?
     05:46 30.03.2014 (1)
Истина не определяется голосованием.
Вы ссылаетесь на авторитет, а не на доводы
Кстати, "многовековая наука" возникла в XVII веке под пером Джосефа Скалигера. А среди его критиков (его начали критиковать сразу же) были такие ученые, как Исаак Ньютон и Михаил Ломоносов. Ломоносов даже дал в морду бесстыжему немцу Мюллеру. От отчаяния.
Ему все было очевидно, но власть упорно настаивала на нелепом. Что оставалось делать?

Были и другие несогласные, но их имена мало известны широкой публике.
А теперь все обросло авторитетом "многовековой науки". И лозунгом: "Не могут же все ошибаться"...
Могут!
Всегда кто-то один восстает против общего мнения. Именно он и совершает прорыв в области прогресса.

Впрочем, ваша позиция достойна уважения. Сидите спокойно, смотрите телевизор.
В то время, как кто-то на переднем крае бьется за истину и двигает науку вперед.

А Библия - это Вещь!
     13:57 30.03.2014 (1)
Надежда, Вы знакомы с ресурсом, называемым "Луркоморье"? Это совершенно очаровательная вещь. Вот и Марта Матвеева может подтвердить.
     14:19 30.03.2014 (1)
А кто это, Марта Матвеева?
Нет, с ресурсом не знакома. Что это?
     14:26 30.03.2014 (1)
Марта Матвеева - автор сайта "Фабула-дебют!", не признающая чая "Гринфилд", сыра "Хохланд", водки "Немирофф" и отдающая предпочтение исключительно брюту (но не по утрам!).
Надежда, на что Вам эта новая хронология? "Мой вам добрый совет: бросьте это всё, выкиньте из головы и вернитесь — в семью, в коллектив, в работу!" (С, к/ф "Служебный роман").
     14:54 30.03.2014 (1)
1
Александр Красилов, на что вам жизнь, творчество, горение, страсть, открытия? Вернитесь к телевизору, мягким тапкам, к серым однообразным будням. Живите, как все!

Мне мама все время говорила: Будь как все!
То есть сменяй божий дар на яичницу. Свою индивидуальность, душу поменяй на стандарт.
И умрешь, как все, и нечего вспомнить будет.

Мой ребенок говорил в 15 лет: " Если тебе не за что умирать, нет смысла жить".
     15:15 30.03.2014
Надежда! Только не умирайте за Новую Хронологию! И вообще, отложите этот финальный момент бытия на как можно более дальний срок!
Успехов Вам, удачи и вообще - ура!
Реклама