Произведение «Глетчер» (страница 1 из 3)
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Рассказ
Автор:
Оценка: 4.8
Оценка рецензентов: 10
Баллы: 50
Читатели: 2771 +5
Дата:
«Глетчер» выбрано прозой недели
08.07.2013
Произведение «Глетчер» победило на «Конкурс «Литературный пикник»»
20.06.2013

Глетчер

                                                                                                                 Было же около шестого часа дня,
                                                                                                                 и сделалась тьма по всей земле
                                                                                                                 до часа девятого: и померкло солнце…
                                                                                                                                                        Лук. 23, 44


         При том, что суровые месяцы российской зимы Алексей Андреевич переносил трудно и без той душевной радости, которую в нём всегда вызывала ранняя осень – время поэтов, зачарованных зрелой красотой природы, время благодарной жатвы земледельцев (он почему-то уже не помнил, что в детстве осенние месяцы всегда были связаны с патетически льющимися откуда-то с соседней улицы звуками неизменного шопеновского шлягера, сопровождавшего столь же торжественные похоронные процессии); при том, что даже классическая приятность первого снегопада воспринималась Алексеем Андреевичем в смутном предчувствии грядущих испытаний морозного января и строгих его собратьев, а потому не могла дать ему ощущения твёрдой защищённости от окончания земных дней, которое неминуемо ожидает всех, а, значит, ожидает и морфологически неотличного от других Алексея Андреевича – той защищённости, которую приносили ему солнечные дни щедрого лета; при всём этом, столь длительно и тягуче перечисляемом и вспоминаемом, в самóм слове холод, с которым неразрывно и вечно сопрягается период белого царствования кристаллической воды, в самóм этом коротком слове Алексей Андреевич находил ту особую красоту, которую мы иногда совершенно непонятным образом удивлённо, словно впервые замечаем в предметах, противостоящих, казалось бы, естественным стремлениям нашего тела, но влекущих к себе наш ненасытно жадный ум.
         Эта необъяснимая страсть к удивляющим его своей прелестью, сверкающей яркостью или же, наоборот, приглушённой матовостью словам (а холод среди них было не единственным словом), к бестелесным, эфемерным, а зачастую, если они были не произнесены, но лишь написаны, то даже – к беззвучным буквенным сочетаниям, которые на взгляд посторонний и малочувствительный вроде бы и не представляли из себя ничего особенного, пробудилась в Алексее Андреевиче (в ту пору ещё просто Алёше) рано, и страсть эта… впрочем, лучше назвать её некоей привязанностью, магнетизмом, околдованностью – сопровождала его весь беспокойный период физического возмужания и интеллектуального становления, который неотвратимым страданием (не лишённым, впрочем, известных приятных мгновений) предусмотрен и полагается всем представителям человеческого рода, перешедшим рубеж детства.
         И Алексей Андреевич был благодарен, что именно такая привязанность суждена ему. А вот «кому благодарен?» – с некоторых пор ответ на этот вопрос стал волновать Алексея Андреевича сильнее, нежели прежде. –


         «Жить надо так, чтоб не сказали: помер! А умирать, чтоб не досадовали: выжил!», – такую запись, обязанную своим происхождением одному из популярных остроумцев последних лет, имя которого, тем не менее, не удержалось памятью Алексея Андреевича, и без того переполненной, он сделал четвёртого июля в своём блокноте – ко всякого рода записным книжкам и книжечкам, ежедневникам, блокнотам, брульонам, бюварам, папкам, и просто аккуратным тетрадкам он испытывал слабость, которой не стыдился, ибо сам же всегда искренно вышучивал эту свою склонность, когда его коллеги по кафедре замечали, как, выдвинув ящик стола, он достаёт один из скопившихся там целлюлозно-бумажных шедевров, рассматривает его, раскрывает первую страницу и, вздохнув, кладет обратно, так ничего и не написав.
         «Куда вы их копите?» – подначивал его кто-нибудь. «А на чёрный день!» – отвечал Алексей Андреевич. «Сегодня и так понедельник. Куда уж чернее!» – вздыхал его коллега. Но когда они же, сочлены их, в общем-то, неплохого коллектива, перед очередным совещанием, на каждом из которых полагалось записывать указания начальства, обращались, восклицательно оправдываясь («Чёрт! эти сцены театра одного актёра всегда как снег на голову!»), к Алексею Андреевичу с просьбой, не поделится ли тот одним из предметов своей полиграфической коллекции, то Алексей Андреевич всегда охотно выручал незапасливых сослуживцев – быть истинным скупердяем-собирателем он так и не научился. –


         Два месяца (это было несколько лет назад) Алексей Андреевич штудировал Джойса, в тот самый, любезный ему заиндевелый сарказм «Улисса» погружаясь, странствуя по его льдистым склонам и снежным осыпям, а затем почти месяц он отдал неизменно в моде пребывающему Владимиру Владимировичу (уточним: тому из этого перечня полных тёзок, что прославился как надменно-ироничный шахматист и бабочник) – и кажется, что это были «Просвечивающие предметы».
         Затем почти месяц ему пришлось мучиться обострившейся язвой. Но он не погиб. Жив остался. Уцелел. «Для чего? – спрашивал он сам себя, как бы отчасти досадуя на то, что всё кончилось столь привычно-благополучно. – Зачем остался?».
Алексей Андреевич – остался. С дурным привкусом во рту, который вскоре прошёл, и – вспоминая смерть Ивана Ильича, не закавыченную смерть, ибо он вспоминал её так, будто сам был свидетелем этой жестокой, и, как полагается, бессмысленной смерти – в том самом беззаветном, безоглядном отрочестве толстовский шедевр произвёл на Алешу впечатление, совершенно перевернувшее внутренний мир подростка. –


         Сейчас уже нельзя точно сказать, когда Алексей Андреевич пришёл к цели, которую долгое время никак не мог сформулировать с достаточной, удовлетворявшей его чёткостью, когда он начал сочинять, записывать, фиксировать; доверять бумаге всё то, что, как он считал, должно быть сохранено.
         Почему он стал этим заниматься?
         Может быть, это было неким компенсационным приложением за перенесённые пусть и не страдания, но не менее болезненные сомнения и размышления о верности выбранного им способа vivre la vie, или  именно таким образом должно было произойти  воскрешение, но, скорее всего, был это просто закономерный возврат к тому, от чего он был оторван несколько лет тому назад. –


         День кончился, начиналась бодрая эпоха.
         Так бывало всегда. И будет.
         Бодрость – рекламная вывеска молодости.
         Фразы длились, легко падали, как снег цвета бордо (согласимся, что это странный оттенок, но он встретил такой на одной из картин Юона и ещё – в ремейке фильма, уже позабытого предыдущими и обречённого быть забытым последующими поколениями зрителей; Алексей Андреевич теперь тоже не мог припомнить его название).
         Но желание сочинять не было каким-то сжигающим пламенем, жарким пылом, свойственным натурам, живущим в мире чувствительных грёз и фантазий. Напротив – Алексей Андреевич иногда оставлял это занятие и тогда снова читал и перечитывал. От вечера к вечеру. Вечер – это было его время.
         Он – читал.
         И великолепную Гертруду, и сиротливо ютившуюся среди иноплеменников во втором ряду на верхней полке книжного шкафа Вирджинию (Алексей Андреевич расставлял книги по системе, абсолютно непонятной для постороннего взгляда, хотя некий порядок несомненно существовал) – покинутая им лет пятнадцать назад создательница биографии Флаша вновь пробудила в нём желание встречи;  и ещё среди авторов почему-то оказался неведомо кем подаренный ему виртуозный эквилибрист Мачадо – даритель смог уйти в забвение так же виртуозно.
         А между вечерами, которых он ждал, и томился этим ожиданием, между нешумными вечерами (легчайшее пиццикато настольных часов – не в счёт), заполненными медленным сигаретным дымом сэлинджеровского уклона (Алексей Андреевич курил, всегда выходя на балкон), были промежутки текущей жизни – не столь вдохновляющие, но и не неприятные. Чем он был занят? Он объяснял совершенно несущественным (иногда Алексея Андреевича охватывало ощущение, что и – не существующим) студентам подробности суховатой науки, которою имел удовольствие заниматься – это была его работа. Да, она приносила если не достаток, то – хотя бы – удовольствие.
         Алексей Андреевич не переставал удивляться тому, как выдерживает его голова напор бесчисленных формул. Это было какое-то отстранённое изумление. Впрочем, анализ его рефлексий и интроспекций увёл бы нас слишком далеко.
         Однажды он заговорил об Алданове-Ландау в связи с его первоначальной профессией, он сказал о нём несколько слов во время лекции, ожидая – чего? Он и сам не знал… Да что ж можно было ожидать? Современная молодёжь, вялая и скучающая (такой она представлялась Алексею Андреевичу), была ему неинтересна. «Отчего это так?» – иногда вопрошал он себя. Больше спрашивать было некого. –


         Наконец, он оставил надоевшее преподавание, не находя в себе сил преодолевать собственное равнодушие к отсроченным результатам своей деятельности и ответную нелюбопытность к нему со стороны тех, кому полагалось передавать знание; оставил без особенного сожаления, исчерпав возможности сочетать то, к чему его неотвратимо тянуло, с тем, чему он вынужден был отдавать значительную часть своей жизни.
         Он хранил идеал своих учителей, по-прежнему боготворимых, хотя боги эти становились всё более и более неведомыми, а себя же чувствовал крайне далёким от пьедестала, на который его могли бы возвести ученики. Алексей Андреевич незаметно вплотную подступил к воображаемому пределу той отчужденности, к которой, по-видимому, стремился, не находя в себе сил признаться в этом.
         Как уже было сказано, он начал сочинять. Вновь, и – зачёркивая текст, вымарывая целые страницы, сжигая листы – снова. Он хотел сказать потаённое и, как ему казалось, главное.
         Аркадий Антонович, с которым, несмотря на давнее приятельство, Алексей был на Вы и чьим мнением дорожил, по праву принятой ими откровенности по отношению к друг другу пожурил его за выбранную для произведения до бемоль мажорную тональность. «Оставьте, голубчик, вы эти энгармонизмы, – поморщился он, бегло просмотрев партитуру законченного Алексеем Андреевичем фортепианного квинтета. – К чему лишние препоны и тернии? М-да… Открылась бездна звезд полна… Не звездите, Алексей Андреич. Поставьте пять си мажорных диезов. Или поднимите на полтона вверх – идеальный варьянт».
         Алексей Андреевич согласился, но… оставил всё по-прежнему. –


         То время, которое может быть написано и как Время, всё никак не могло завершиться.
Алексей Андреевич взглянул на часы, замершие на четверти четвёртого часа. «Час быка» – вспомнил Алексей Андреевич.
Звёзды, бледнея, уже не мерцали, близок был рассвет. Мгла была пережита. И вот тогда он явственно начал ощущать, что существование его, как и размеренный ход времени, не будет кончено никогда. Это было бессмертие.
         В какой день это случилось? Вопреки обыкновению Алексей Андреевич не сделал в своём блокноте никакой конкретизирующей отметки о столь персонально значимом для него открытии.
         «Каждому известно правило, в соответствии с которым жизнь итожится смертью, но каждый считает

Реклама
Обсуждение
Показать последнюю рецензию
Скрыть последнюю рецензию
Предупреждение: читать эту рецензию имеет смысл только тем, кто знаком с рассказом
А. К. «Глетчер». Пересказать сюжет не получится, вернее не удастся по причине того, что рассказ сложный – бесфабульный, вернее, с простой фабулой, пересказ которой читателю ничего не прояснит в рецензии.
И всё-таки, вот фабула рассказа:
Молодой человек 23-х лет женится, а через три года умирает жена, оставляя ему маленького ребенка. Сын отдан на воспитание родителям ЛГ. Алексей Андреевич (для краткости ниже я буду называть его ЛГ или А. А.) живет бобылем, и через двенадцать лет встречает зимой в парке женщину, похожую на его покойную жену. Он идет к ней навстречу и  неожиданно умирает.
Это фабула – костяк рассказа. Теперь попробуем войти в сюжет и разобраться, что же происходило и произошло в жизни ЛГ. Каков он – ЛГ? В центе рассказа – ЛГ, а сопутствующие ему действующие персонажи (их немного) служат для того, чтобы полнее отобразить его характер. ЛГ не может существовать в замкнутом пространстве и поэтому его отношение к окружающим и отношение последних к нему дополняет характеристику ЛГ. Теперь перейдем к характеристике героя рассказа.
Алексей Андреевич ярко выраженный интроверт. Коллектив ему противопоказан. По профессии он преподаватель ВУЗа. Вот его отношение к преподавательской работе:
«Он объяснял совершенно несущественным (иногда Алексея Андреевича охватывало ощущение, что и – не существующим) студентам подробности суховатой науки, которою имел удовольствие заниматься – это была его работа. Да, она приносила если не достаток, то – хотя бы – удовольствие».
Удовольствие доставляла сама наука, но не преподавание, не общение со студентами.
Он уходит с занимаемой должности, переходит на другую работу (какую? автор не уточняет), но и там он, как говорится, не в своей тарелке. У него нет друзей, он по-прежнему одинок. Угнетает ли его одиночество. Нет. Таков психический склад ЛГ. Ему достаточно редких встреч с соседом-музыкантом, которого он знает давно, но с которым на вы, изредка к нему заходит кто-то из сослуживцев. А. А. обладает некоторыми музыкальными способностями: пишет классическую музыку, но к советам музыканта профессионал не прислушивается. Он самодостаточен. Интроверты, кроме того что направлены на самокопание,  часто обладают какими-нибудь способностями, если не сказать – талантами.  А. А. делает  попытку начать писать: заводит несколько записных книжек, но в каждой из них всего по три-четыре записи. Музыкальной композицией он занимается серьезно. Ни  какие-нибудь шлягеры или попсу – пишет партитуру для фортепианного квинтета. Возможно, автор преувеличивает способности героя. Вряд ли без музыкального образования человек даже сверх одаренный смог бы ни с того ни с сего написать не просто музыкальную пьесу, а целую партитуру. (В рассказе упоминается, что он окончил университет и вернулся в свой город).
И в музыкальных занятиях, и в литературных ЛГ терпит неудачу.
«Алексей Андреевич незаметно вплотную подступил к воображаемому пределу той отчужденности, к которой, по-видимому, стремился, не находя в себе сил признаться в этом». Эта цитата еще раз подчеркивает, что замыкаясь в себе, он постепенно утрачивает связь с окружающим миром. И потому смерть его в конце рассказа в какой-то мере неожиданна, но логична.
Только немногие светлые воспоминания живут в его памяти: первые три года с женой и поездки на море с сыном. Эти годы А. А. считает счастливыми только потому, что радостные и безоблачные дни присущи молодости априори.
«...и постепенно всё то, что когда-то было, несомненно безоблачное и радостное, именно такое, которое присуще только молодости, потускнело и почти обесцветилось».
ЛГ – это и есть глетчер. Холодный, книжный, умный, эрудированный и не бесталанный, но лишенный теплых человеческих чувств. Когда сын его спрашивает:          
– Пап, а что такое глетчер?
– Это на севере, сынок, это далеко на севере… Там холодно, а  здесь – тепло!

Он отвечает как бы и не сыну, а себе .Автор вкладывает символический смысл в последние слова «Там холодно, а здесь – тепло!» Там, это где он живет, работает и где он одинок – холодно. Здесь, согретый общением с родным маленьким человечком – тепло.
Сцена на морском побережье пожалуй самая лучшая в рассказе. Найдено несколько верных и нужных слов и картина вырисовывается и запечатляется не только в голове, но и в сердце читателя, бередит душу.
«Тогда они были почти «по-настоящему» («правда, пап? это же правда, пап?»): отец и сын, папка и сынишка».
И неважно, о чем спрашивает сын и что отвечает отец, чувствуется как они рады общению друг с другом.
Но росток настоящего чувства погибает. Сын по-прежнему воспитывается у родителей
А. А. Он редко видится с отцом и отношения постепенно приобретают формальный характер. Отстранившись от воспитания сына и потеряв с ним духовную связь, ЛГ окончательно замыкается на своей личности.
Оценка произведения: 10
Луговцев 29.10.2013
12:50 19.05.2018
Рассказ грустный.
Но проникновенный. Давно не попадалось ничего подобного у современников.
Язык сочный, мысли глубоки.
00:14 22.10.2014(1)
Саша! Мне - понравилось... Эстетствующий сноб, это ты о себе? Обилие мелких деталей, тяжело выдают сам текст, сложно уловить - основную пунктирную линию мысли... Контекст - превалирует, но вполне гармоничен с самим текстом. Проблема в том, что ты пишешь, далеко не для всех... Именно, для эстетствующих снобов! Сама манера повествования - очень мне напоминает... Именно - в деталях! Вполне - вполне...! Серьёзное чтение. Молодец!  Так ты нашёл у Чехова? Все мозги - раком, где именно, но точно у Чехова!  
19:04 22.10.2014(1)
1
Спасибо за отзыв, Игорь.
Рассказ невеселый, конечно.
19:11 22.10.2014(1)
Привет Саша! А давай повесь на сайте объявление про наш спор, заодно и проверим эрудицию авторов...! Это лучше, чем собачится на сайте и интересней! Уверен, что найдут и разрешат наш интеллектуальный эндшпиль...! Так и напиши, про наш спор...!
19:17 22.10.2014(1)
Не найдут.
Академическое с/соч. Чехова мало у кого есть (у меня целиком его тоже нет) и перерыть эти тридцать томов - вне сил человеческих.
Эта "цитата" ходит по инету, как и многое другое, без конкретной атрибутации.
19:25 22.10.2014(1)
Так давай попробуем...! Если я напишу в свойственной мне манере, то народ будет - ржать...! А ты у нас - известный начётник... Так и напиши, что поспорил со Стариной Барменом на мало ношеные шикарные трусы и речь идёт о твоей репутации... Народ - живо откликнется, а мы поглядим, кто у нас с мозгами, а кто - натуральный лошара...!?? А это письмо - вставь, как цитатку! Ты - это любишь!
19:30 22.10.2014(1)
1
Репутация тут ни при чем.
Да и бог с ней, собс-но.
19:41 22.10.2014(1)
Я - серьёзно! Не хочешь - сам сейчас напишу, но тогда не обессудь...! Пусть хоть мозгами пошевелят, а то - только ругаются...! В конце концов - это реноме сайта! Берёшься???
20:02 22.10.2014(1)
1
Со смартфона тяжело что-либо писать.
Да и без того я уже слишком много наваял.
20:06 22.10.2014
А почему со смартфона? Ты в поездке? Удивительно, неужели ты - ленишься??? Можно и завтра, хоть у народа интерес проявится...! У одной части к тебе, а у большинства - ко мне, что естественно...!
16:01 06.07.2014(1)
Поразительно расточительный автор! Талант всегда щедр! А ведь из одной только первой фразы можно было бы смастрячить три рассказа на конкурс "55 слов" и ещё бы осталось, чтобы несколько раз выразить основную мысль!

Кстати примечательно ( странно, что этого никто не заметил и не оценил), что эту самую первую фразу можно читать как с начала до конца, так и с конца до начала, как анаграмму.
Поразительно, но эффект читательского восприятия  будет одинаков! Новое слово в литературе! С чем искренне и поздравляю автора!
17:43 06.07.2014
"Глетчер" - вещь для меня необычно долгая.

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
эффект читательского восприятия  будет одиноков

В одном из стихотворений, помню, я обыграл эту пару одинаковы - одиноковы, полагая последнее слово изобретённым мною окказионализмом.
17:38 05.08.2013(1)
Смысла в жизни нет, лишь в смерти...Но умирать надо красиво...
17:52 05.08.2013(1)
Да нет, Пётр. Есть в жизни смысл - куда ж ему деться...
17:54 05.08.2013(1)
Сказанул...Величайшие мыслители всех времен и народов его  не отыскали...Александр нашел...
17:59 05.08.2013(1)
Почему не отыскали... Есть такое мнение, например (созвучное кстати тому, которое высказал дядя Петя). "Смысл жизни в том, что она - кончается".
Или - "спешите делать добро" (доктор Гааз).
Или - "смысл жизни в служении другим людям"
Ну и др.
18:13 05.08.2013(1)
Смысл жизни в отсутствии ее смысла...И ничего более...Вспомните о квазарах, пульсарах и черных дырах...Мы тут суетимся,мля как некие микроорганизмы на лобке Вселенной...
21:05 05.08.2013
Смысл жизни в отсутствии ее смысла...

Этот каламбур, Пётр, ничего не решает. Он не нов, да и каламбурить можно легко и до бесконечности. Хотя вообще-то и жить так, словно ты камни на гору таскаешь, тоже не следует.
13:31 05.08.2013(1)
Какой ГГ, какой финал рассказа, как лучше построить фабулу? – всё это в безусловном распоряжении автора. Советы типа: «а я бы написал вот так» не принимаются, потому что на одну и ту же тему каждый напишет по-разному. Красилов написал так.
И всё-таки, я на вашем месте не стал бы упорствовать по поводу стиля первых двух абзацев. Дело в том что, если бы сохраняли его на протяжении всего рассказа, это было бы логично. Но дальше следуют вполне приемлемые предложения, соразмерные быстрому восприятию авторской мысли. Эти же два абзаца (при том, что они начальные) не пускают читателя к дальнейшему тексту, а читатель не любит перечитывать дважды и может попросту закрыть книгу. Думаю, что автор не преследовал эту цель. Название мне понравилось: оно оправдано уже первыми абзацами, к сожалению написанными претенциозно.
В рассказе есть (немного) синтаксических помарок, которые легко почистить. В целом рассказ получился.
17:26 05.08.2013
Спасибо за отклик!
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Жаль, по-прежнему не могу знать ни имени ни отчества Вашего! По фамилии - неловко.
11:22 14.07.2013(1)
Добрый день, Александр.
В произведении слог классика, почти забытый в современной литре.
Неторопливый темпоритм. Но моё поколение "читоманов" выросло на таком темпоритме,Диккенса, например,  читать чуть труднее было в 14летнем возрасте.. То ли дело современные "Мукарамки", и тому подобное от чего "тащится" молодёжь, некоторая её читающая  часть: пошел, пришел, поспал, поел, погулял, посмотрел, увидел и что- то там себе понял.
Конечно, не отношусь к поклонникам современных мубарашек. Ваше произведение прочла с определённым интересом. Перечень увлечений героя,  мысли о бессмертии, галлюцинации вполне понятны. Такой психологический тип. Такой человек.  Выбранный, удобный ему, драгоценному (!),стиль жизни. Нет семьи,  сын - у бабки, ни ответственности , ни заботы о родных. близких. И пустота в душе. Попытки заполнить пустоту, увы, по - сути, тщетные.
Сочувствую ЛГ.
13:16 14.07.2013(1)
1
Татьяна, спасибо за отзыв!
Но я бы хотел немного защитить Мураками. Которых вообще-то у нас издаётся двое: Харуки и Рю. Второй - реже и меньше (количественно). У меня есть книга Дмитрия Коваленина (переводчика произведений Харуки Мураками) "Суси-нуар. Занимательное муракамиеведение". Автор, знакомый с японским писателем и встречавшийся с ним, очень интересно и с юмором рассказывает о его творчестве. Думаю, что Мураками, уже ввиду принадлежности к японской литературе, давшей миру немало великих имён, достоин знакомства с его произведениями. Но честно говоря, не скажу, что я много у него прочёл. Думаю наверстать.
01:01 17.07.2013
Спасибо. Я всё же  к тому, что  современная лит-ра далека от нашей русской классики, её стиля и т.п. Ясно, жизнь сильно изменилась. И когда встречаешь на сайте Набоково - Казаковское, это здорово! Как старого друга встретил.
20:40 20.06.2013(2)
1
Да Вы же сами - настоящий бабочник. Словно читаешь  потеряную рукопись.  Абсолютный Набоков. Но это не подражание  - это исполнение.
11:38 14.07.2013
Pravda-matka  ....Словно читаешь  потерянную рукопись.
Браво!
20:51 20.06.2013(1)
Абсолютно так! Но там не только Владимир Владимирович, заявляемый: а) вначале стилистически и именованием; б) Адой. Там ещё два Юрия: Трифонов и Казаков. И один Виктор Борисович. Тот, который Шкловский. И ещё кто-то. Забыл. Забыл, так как текст был начат давно. А за неделю до конкурса я его более-менее "довёл до ума". Хотя наверное, скорее "менее", чем "более".
20:57 20.06.2013
Тогда и они - бабочники. Акута бабочники.
00:20 25.06.2013(1)
1
Все ничего, но читать предложение из СТА СЕМИДЕСЯТИ ВОСЬМИ слов - это ужас.
Ага, считала, не поленилась.
Крайне тяжело читается.
00:22 25.06.2013
Ну дык! Конешно!
10:31 21.06.2013
1
Как-то встретились на пикнике  на даче у Окуджавы  Красилов и Крюков...

С ПОБЕДОЙ, вас, Александр! Читал вашу полемику с СП-членом!
Резюмирую оба правы, каждый по-своему!
..."Поэтов разбирать неблагородно,
  Поэтов стоит сердцем принимать!"
 Да не сочтите за моветон! Это цитата из себя-любимого.
А  написал-то я только Вам...
С уважением, А.Т.
19:31 20.06.2013(1)
Я Ваш tifoso:)))! Болела за Вас! Рада, что Вы среди победителей! Запрыгнули в последний вагон уходящего поезда, а как не зря! Поздравляю!
20:16 20.06.2013(1)
Спасибо, Галина! Я тоже голосовал за четырёх авторов прозы. Жаль, что трое из них не оказались в финалистах.
20:23 20.06.2013
А из тех, за кого я голосовала, трое - в финале!
Книга автора
Феномен 404 
 Автор: Дмитрий Игнатов
Реклама