Отсюда видно, что предлагаемое эволюционистами объяснение возникновения человека в результате плавного перехода одного из видов приматов в человека, связанного с трудом и проявлением общения с помощью слов, непонятно почему не признающееся для остальных видов приматов, не выдерживает критики.
Так что влияние труда и общения на преобразование примата в гоминида, по-видимому, есть следствие дополнительного программирование генома, который до тех пор (в течение миллиардов лет) был запрограммирован у всех живых существ только к инстинктивно-рефлекторной деятельности, вследствие чего их можно определить как рабов ощущений, поскольку за рамки приспособления (адаптивность) к окружающей среде они не выходят.
Именно это дополнительное кодирование инициировало постепенное – в течение не менее двух миллионов лет – преобразование возникших гоминидов в людей в процессе их коллективных действий, тогда как остальные приматы по-прежнему в лучшем случае сбивают палкой бананы с деревьев так же, как десятки миллионов лет назад, не трансформируясь, как это должно быть, если верить эволюционистам, в людей.
Таков, по-видимому, процесс превращения приматов, ориентированных только на инстинктивно-рефлекторную активность в природной среде, в гоминидов, то есть существ, способных не только на приспособление к среде, но к ее изменению целенаправленно, и более того - креативно.
Внешне это преобразование приматов через гоминидов в человека проявилось в том, что кроме индивидуальности, которой обладают любые животные, человек в дополнение к ней стал еще и личностью.
Индивидуальность какого угодно животного состоит в особенностях и свойствах, отличающих его от других особей подобного рода, являясь неповторимой по сравнению с остальными.
Индивидуальность формируется на основании генотипа, к которому добавляется воздействие соответствующей среды, которое определяется неудовлетворенностью сознания особи имеющимися условиями в отношении питания, размножения и статуса в стае или стаде.
Сам термин «индивидуальность» явственно указывает на главное свойство любой особи – ее эгоцентризм, то есть на первостепенную заботу о себе одном как индивиде, желающем сохранить собственные ощущения, смягчающееся, правда, тем, что вынужденное пребывание особи в группе не может не отразить ее отношение к членам этой группы, выражающееся в поведении, которое диктуется групповым, то есть коллективным сознанием.
Таким образом, полу-примат – человек не мог не сохранить в себе индивидуальность животного, как и любая особь в животном мире, точнее, человек сохранил в себе животное сознание, внешне выражающееся в его индивидуальности.
Индивидуальность особи отражается в поведении, темпераменте, характере животного, его физиологических особенностях, внешнем облике, способности ощущать, любопытстве.
Основными свойствами индивидуальности любого животного являются сообразительность, чувствительность, впечатлительность, решительность, та или иная слаженность (кооперация) в действиях, любопытство, доминантность, упрямство.
Все эти свойства имеются и у человека.
Однако него появились дополнительно и те свойства, которые отсутствуют у животных, а именно: осознанное трудолюбие или леность, самоуверенность или самокритичность, вежливость или грубость, ответственность или недобросовестность, убежденность или беспринципность, которые производятся его умом, и этот ум (мышление), уже являясь свойством личности человека, имеет существенные отличия от сообразительности животного по своей направленности не только на питание, размножение и доминантность.
Кроме того, появившиеся у человека способности к целеполаганию и креативности вывели в значительной степени человека из рабства только лишь ощущениям, дав ему уже как личности возможность наслаждаться плодами познания и искусства.
И всё же главной характеристикой личности является альтруизм, включающий в себя доброту, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, бескорыстная забота о других, в противоположность неизменному эгоцентризму животного сознания, создавая тем самым противодействие одного другому, что стало самой действенной движущей силой человеческих сообществ, ускорив их развитие многократно по сравнению с замедленным временем, в котором находятся все остальные сообщества живых существ.
Следует также отметить, что Декарт, обозначив единственно мышление в качестве определения человеком собственного существования, не указал истинного хозяина, орудием которого является любой человек, и не заметил, что мышление не единственная особенность, действительно отделяющая человека в отношении к собственному существованию от остальных живых существ в
Выше мы показали, что мышление приматов в формах, указанных Декартом, не отличается от мышления человека, однако оно направлено только на реализацию своего желания потреблять ощущения, не выходя за рамки адаптивности к окружающей среде.
Поэтому только способностью мыслить невозможно определить собственное существование.
Например, современный человекообразный робот мыслит в логическом плане подобно человеку, воспринимая, обрабатывая и передавая информацию, не отвлекаясь, правда, как человек, на желания, сомнения и воображение. Тем не менее, он владеет членораздельной и осмысленной речью, четко отвечает на вопросы, решает поставленные перед ним задачи, предоставляет запрашиваемую информацию, использует датчики для управления разнообразными устройствами путем моделирования ситуации в соответствии с поставленной ему целью.
Более того, объем памяти и быстродействие при использовании введенных в него программ, превышает те же характеристики человеческого мозга.
Однако это мыслящее «существо» не понимает, что оно существует, да и не интересуется собственным существованием, отличаясь от животных и человека еще и тем, что ничего не желает. Хозяин робота может менять программы его действий, может отключать его и снова подключать к работе. Роботу, а в расширительном плане и искусственному интеллекту, всё это безразлично, то есть он не имеет ни индивидуальности, ни личности, и его можно отнести только бездушным предметам.
Именно по причине полной несамостоятельности, но по виду - разумной работы, запрограммированной на самом деле внешним потребителем для получения им требуемых результатов, искусственный интеллект любого типа не способен ставить перед собой цели и быть креативным, то есть выходить за пределы формальной логики.
Иначе говоря, этому мыслящему в указанных рамках творению человеческих рук и ума, вроде бы даже более совершенному по сравнению с человеком, безразлично собственное существование, тогда как все живые существа вполне разумно ведут себя в мире, желая жить в потоке наиболее приятных ощущений, и поэтому борются за свое существование, хотя и, в отличие от человека, являются лишь адаптивными к среде, а не самодеятельными, как человек.
Поэтому у приматов, как и у прочих организмов, имеются те или иные способы мыслительной деятельности – от самой примитивной до самой высокоорганизованной, так как им волей-неволей приходится обрабатывать информацию в соответствующих центрах, но самосознание в смысле целеполагания, креативности и альтруизма у них отсутствует, а присутствует лишь ощущение себя в мире с оценкой собственных действий для перестройки своего поведения, чтобы удержаться в существовании, и эта оценка реализуется, как правило, только в текущих обстоятельствах в основном методом проб и ошибок, замыкаясь на стремление потреблять ощущения, желательно, наиболее приятные.
То есть все организмы на планете, кроме человека, используют окружающую среду только для получения ощущений и исполнения своих желаний, которые проистекают из неудовлетворенности настоящим, а искусственный интеллект во всех его формах не способен ощущать, и потому никакого желания существовать не имеет.
Поэтому опасения многих ученых и политиков о замещении человечества теми или иными формами искусственного интеллекта совершенно не оправданы.
С другой стороны, попытка создать живое существо сборкой в виде точной биологической копии с геномом оказалась неудачной.
[justify]Единственный вывод, который можно сделать из всех этих коллизий состоит в том, что организмы в своем многообразии способны ощущать и желать, или даже понимать собственное существование не только вследствие способности
