2.2. Трудности перевода и гулящая нумерация
Нумерация в трех законах – натура гулящая и с переводом названий законов есть проблемы. Всё это уже - зыбкие фундаменты.
Оригинальные (немецкие) нумерация и наименования ТЗ выглядят следующим образом (по Энгельсу Ф., [Л.1]):
1-й. Закон Перехода Количества в Качество, и обратно.
нем. das Gesetz des Umschlagens von Quantität in Qualität und umgekehrt
2-й. Закон Взаимного Проникновения Противоположностей.
нем. das Gesetz von der Durchdringung der Gegensätze
3-й. Закон Отрицания Отрицания.
нем. das Gesetz von der Negation der Negation
Первые советские (классические) нумерация и наименования ТЗ выглядят следующим образом (по Розенталю М., [Л. 2]):
1-й. Закон единства и борьбы противоположностей (ЗЕБП).
2-й. Закон перехода количества в качество и качества в количество (ЗПКК).
3-й. Закон отрицания отрицания (ЗОО).
Вторые советские (советско-российские) нумерация и наименования ТЗ выглядит следующим образом (по [Л.3]):
1-й. Закон единства и борьбы противоположностей.
2-й. Закон взаимоперехода количественных и качественных изменений.
3-й. Закон отрицания отрицания.
Таким образом, мы имеем сразу три варианта нумерации и наименований ТЗ (просто «высочайшая» философская точность!). Не много ли вариаций? Следите за руками.
В двух советских версиях отличие есть в наименовании 2-го закона: в более ранних советских источниках в названии сего закона зафиксирована исходная (немецкая) формулировка: «переход количества в качество и обратно», а в более поздних советских (и российских) источниках сее звучит уже как: «взаимопереход… изменений». Во второй советской версии уже не просто: количество и качество переходят друг в друга, а количественные и качественные изменения. Здрасте-приехали. Даже с точки зрения формальной логики, это уже – подмена; о философской стороне этой игры словами даже и говорить не приходится. Это уже, как говорят в Одессе: «две большие разницы». Количество – не только количественные изменения, качество – не только качественные изменения. Философия – не игра словами, это – тысячелетнее древо – непоколебимая скала. А тут что? Табуретка с тремя ножками. Как бы вы не коверкали слова в формулировках законов, они от этого лучше не станут.
1-й и 2-й законы в советских версиях поменяны местами относительно немецкого оригинала. С философской т. з., это вполне уместно, если идти от общего к частному: ЗЕБП пошире, чем ЗПКК.
Наименования 2-го немецкого и (он же) 1-го советского закона (ЗЕБП) несколько разняться в философском смысле, хотя, по идее, это один и тот же закон. А где же «сохранение традиций»? Где опора на труды «пролетарских» мыслителей? Нет – пустой звук.
Немецкий вариант названия данного закона – по сути – перефразированный принцип Связи, известный давным-давно всем и вся, ибо взаимопроникновение (любого характера) – и есть, собственно, она родимая – Связь или Альтруизм Начал. Т. о. немецкий вариант – констатация факта Связи (Единства) Начал и это: логично и понятно, а советское название уже несколько участщает (сужает) сию констатацию и говорит уже об одном из многих (частном) случае рассмотрения Сторон Связи между Противоположностями (Началами) – о: Единстве, И и Борьбе. Дело в том, что Единство, И и Борьба Противоположностей это и есть Их Единство в Целом, с этого и надо начинать диалектику, не разделяя при этом Единое (Целое) Начало на три Его Частные Стороны (Единство, И и Борьбу). Ведь три Стороны Связи (Единства, Пути и Т. Т.) могут быть названы по разному (бесконечно количество Имён Её Сторон), не только как: Единство, И и Борьба; да и нужно ли вообще Её (Связь) раскладывать на Три Составляющие в названии первого закона диалектики, да ещё и так неявно (без запятых)? Всё это мелочно как-то, несуразно и лукаво – не по-философски. В немецком варианте ЗЕБП Связь названа более-менее нейтрально и лаконично – Взаимопроникновенность (или просто - Проникновенность), а в советском варианте Она уже (зачем-то) разбита на Стороны – Единство, И и Борьба. Отчасти – наследие от Гегеля, но тут есть и некоторая идеологизация и политизация философского дискурса (сокрытие Третьей (Тонкой) Стороны Связи – И и другие нечистые «приемчики»), который, оттого, превращается уже в нечто не совсем философское – в игру слов, в пропагандистские лозунги (всё это справедливо в том случае, если диалектики-материалисты вообще знали о существовании Тонкой Связи (И) между Единством и Борьбой, как Типами Отношений Противоположностей). Философы и другие читатели оттого «натаскиваются» на повторение узких формализованных фраз и превращаются в кого угодно: в идеологов, в политиков, в ораторов, в манипуляторов сознанием масс, в слепых последователей политического курса; только не познают Истину; но философия должна служит только Истине.
В дальнейшем, чтобы избежать путаницы, в данном полку будет использоваться первая советская нумерация ТЗ, номиналы и их сокращения: 1-й закон – ЗЕБП, 2-й – ЗПКК, 3-й – ЗОО.
2.3. Критика 1-го закона (ЗЕБП)
Первый закон является наиболее общим из ТЗ марксистской диалектики. Если ТЗ – фундамент данной диалектики, то 1-й закон – фундамент ТЗ и диалектики вообще, как бы мы её не называли. Первый закон фактирует существование Связи (Единства) Начал (Противоположностей) и этого уже достаточно для него (этот феномен - это существование Всеобщей Соединенности Она же Путь и Т. Т.).
По сути дела, первый закон – это фактация Объективного Существования Мира, фактация Реальности, самой по себе; фактация того, что Весь Мир – Не-Иллюзия (хотя и факт Иллюзии тоже никто не отменяет, «есть» и Это, но это уже не совсем про диалектику). Всё остальное – частные разговоры и толкования вокруг да около. Есть Связь (Единство, Путь) и всё тут, и не о чем здесь больше рассуждать. Это, само по себе, уже очень и очень много, очень и очень важно, так есть. Разве нужно ещё что-нибудь для названия первого закона диалектики, кроме фактации существования Единого (Целого) Начала (Связи)? Всё остальное можно было сказать в формулировке закона или в его трактовках. Можно даже факт наличия Противоположностей (Начал) опустить в названии сего закона, будет ещё лаконичнее, это ведь не метафизическое предприятие.
Связь – Единое (Целое) Начало, которое и связывает Противоположности, упомянутые в данном законе. Единство, И и Борьба, как их не называй – есть Стороны (Грани) Этого Единого Начала (Связи). Искусственное расщепление Единого Начала на Частные Стороны, показ только Его Сторон и неназывание (непоказывание) Единого Начала, как Такового – это и есть главная ошибка первого закона. В первом законе, Единое Начало (Оно же Связь, Оно же Путь, Оно же Единство и Т. Т.) – не показано явно и это провал первого закона, как диалектического предприятия (закона). Ведь первый закон диалектики, в п. о., и должен сказать о Главном, просто и незатейливо, т. е. сказать о Существовании Единого Начала, как Такового, т. е. назвать Смысл Всего, чтобы создать основу для Создания Всего.
Зачем отрываться от классики и выделываться, пытаясь придумать нечто «новое» и «революционное» в самой древней области человеческого мышления - философии (где «всё» уже давным-давно известно)? Зачем скрывать/вуалировать факт Существования Единого Начала? Это: или философская диверсия или философская ошибка, но ни то ни другое не красит авторов ТЗ. Всё Едино или Всё Связанно или Всё имеет Путь или Есть Единое (Целое) Начало – это и есть первый закон диалектики: тут не нужно много, тут нужно главное – просто назвать Главное Слово (Идею, Высший Смысл). А какие там у Единого Начала Стороны (Единство, И и Борьба; Мир, И и Война; Дружба, И и Вражда и т. т.) и свойства – это уже детали.
Обратимся к труду Розенталя (Л.2), в котором он дает одну из трактовок (формулировок) сути сего закона, которую шатко-валко можно принять за устоявшуюся формулировку:
«Итак, единство и борьба противоположностей — это общий закон развития, свойственный как природе, так и человеческому обществу»
С философской т. з., здесь ничего нового нет. Фридрих Фридрихович, Карл Генрихович и старые большевики открыли секрет Полишинеля, изобрели велосипед, открыли Америку заново. Этот закон, в сущности, – перефразированный принцип Связи, известный всем с неписьменной древности. Главные слова здесь: Единство, И и Борьба – три Стороны/Состояния одного Единства и Противоположности (Начала) - вечно-разделенные Части Бытия, которые вечно пребывают в Не-Порочном Единстве. Таким образом, мы получаем следующую конструкцию: Трех-Стороннее (Трех-Состоянное) Единое Начало и Две Противоположности или Тройной (Единый) Дух и Два Тела или (ещё лаконичнее) Тройственность и Двойственность, которые и нужно собрать в Целое или разобрать (тут уж какие у вас стоят задачи). Всё, больше здесь ничего нет. Этим уже всё сказано. Остальное – это уже частные случаи и частные рассуждения, но и данная философская конструкция – не исходная. Исход – это Одно Единое Начало. Как ни «крути» словами, от фундаментальных истин никуда не денешься, хоть ты суперсовременный. От Корней (во всех смыслах) не уйдешь. Если оторваться от Корней – пропадает Питание со всеми вытекающими…
Что в деталях понимать под категорией Единство (Единое Начало, Целое) – это уже частные (вкусовые) предпочтения и рассуждения, будь-то: Единство, И и Борьбу; Единоречие, И и Противоречие; Мир, И и Войну; Дружбу, И и Вражду; Единогласие, И и Разногласие; Светлое Состояние, И и Тёмное Состояние; Связь, И и Её Отсутствие; Светлую Связь, И и Темную Связь; Светлый Путь, И и Темный Путь; Соединенность, И и Разъединенность; Любовь, И и Не-Любовь; Альтруизм, И и Эгоизм и Т. Т.
Что понимать под категорией Противоположности: Начала, Части, Частное, Бытие, Разделённости, Мета-Физику, Не-Единое Начало и т. т. – это тоже вопрос чисто вкусовой (частный).
[justify]Единство, И и Борьба – это Частные Стороны (Состояния) одного Единого Начала (Единства, Связи, Пути), если уж мы так о них заявляем. Единство, И и Борьба, как Стороны Связи являются Едино-Положностями, т. е. не вечно-отдельными (метафизическими) Противоположностями (Началами), а «противоположностями», которые входят слитно в Единое Начало и не могут быть отделены друг от друга
