Либеральное правосудие заменило справедливость формальными процедурами. Либералы выдумали законы, согласно которым убийца, только что растерзавший свою жертву, неприкосновенен. Его нужно бережно арестовать, собрать «необходимые» доказательства, «опросить свидетелей», и затем отдать под суд, который не имеет права приговорить убийцу к казни.
Не глупо ли? Убийцу с пистолетом в своих руках можно, по закону, застрелить на месте, а стоит ему бросить пистолет и поднять руки вверх, как он тут же становится неприкосновенным носителем «прав человека», которому обеспечена жизнь, посредством отмены смертной казни, и последующее освобождение «за примерное поведение».
Но это на поле боя солдат противника считается пленным, если бросил своё оружие и поднял руки вверх. Он честно выполнял свой долг солдата, давшего присягу, сражаясь до последнего патрона. И сохраняя ему жизнь, победитель признаёт его стойкость и мужество, зная, что с ним поступят также, уважая солдатский долг. Законы войны обязывают противников уважать друг друга и не расстреливать сдавшихся в плен.
То же самое относится и к дуэлям. Противники открыто и честно вступают друг с другом в бой, имея равные условия. И победа одного из них не приводит к наказанию победителя, по крайней мере до тех пор, пока дуэли разрешены. И никто не называет победителя в дуэли убийцей, поскольку победа была достигнута в равных условиях и в честной борьбе.
Но почему, когда какой-то отморозок убивает, подло стреляя в спину безоружного невинного человека, после чего бросает оружие и поднимает руки вверх, на него распространяются законы войны? Он подлый убийца и вор, а отнюдь не солдат, честно исполняющий свой долг!
И где честность дуэли, когда противники стоят лицом друг к другу, имея равные условия, в стрельбе в спину по безоружному человеку? Так поступает только абсолютно бесчестный человек, подлый убийца.
Тогда на каком основании необходимо сохранять отморозку жизнь, отказываясь от смертной казни?
Жизнь любого убийцы неприкосновенна – это главный смысл отмены смертной казни! А сохранение жизни убийце невинных людей – это выглядит, в глазах общества, как награда убийце за его зверства. А возможность освобождения «за примерное поведение» оставляет убийце надежду на продолжение творить зло.
Само понятие «за примерное поведение» есть насмешка над здравым смыслом. Какое может быть «примерное поведение» у убийцы беззащитных людей!? Необходимо, для начала, запретить освобождение убийцы от пожизненного заключения под издевательским, для всех нормальных людей, предлогом «за примерное поведение»! Убийца должен навсегда исчезнуть из жизни нормального общества либо через смертную казнь, либо через пожизненное заключение без права досрочного освобождения.
Зачем содержать в заключении насильника или убийцу невинных людей какое-то время, если потом они выходят в мир, где могут снова убивать и насиловать?
А кто-то из либеральных правоведов спрашивал Джона Леннона когда-нибудь при его жизни: хотел бы он видеть себя в виде окровавленного куска мяса, лежащего на нью-йоркском асфальте? Хотел бы он стать трупом, истекающим кровью, с четырьмя пулями у себя внутри?
Убийство – это самое несправедливое деяние, которое только может совершить человек по отношению к другому человеку. Отнимая жизнь у человека, убийца присваивает себе право убивать по своему произволу любого человека. Убийца сам себе даёт это право, по своим внутренним убеждениям, по своим собственным принципам, наплевав при этом на все запреты религии, общества и государства, наплевав на гуманизм и правосудие, наплевав на всё человечество и на каждого человека.
Жизнь человека должна быть неприкосновенна – это главное условие благополучного общества.
Жизнь человека должна быть неприкосновенна, но только тогда, когда человек остаётся человеком – то есть, тогда, когда человек принимает эту норму и следует ей. Если же человек убивает по своему произволу безвинного человека, он перестаёт быть человеком, он исключает себя из общества людей, он возвращается в животный мир, он становится просто неразумным диким зверем, опасным для людей.
Умышленно убивая невинного человека, убийца автоматически лишает себя статуса человека – он переходит в статус дикого животного, исключая себя, тем самым, из человеческого рода. И казнь совершившего умышленное убийство – это уже не казнь человека, а избавление от дикого животного.
Человек только тогда человек, когда он понимает, что безвинных людей убивать нельзя. Если человек этого не понимает, тогда какой же он «человек разумный»? Тогда он животное, лишённое разума.
Человек – это не животное! Это животное не понимает, что такое смерть. И от смерти животного существование мира никак не зависит. Но человек тем и отличается от животного, что понимает значение смерти. И от смерти одного человека может зависеть весь мир – от преждевременной смерти Джона Леннона все люди мира потеряли возможность услышать его новые музыкальные произведения.
Чапмен, своим убийством, оскорбил и ограбил всех людей на земле! И надо бы предъявить ему иск от всех поклонников творчества Джона Леннона за упущенные ими возможности. Убийца лишил всех людей на земле возможностью наслаждаться новой музыкой Леннона.
Чапмен своими выстрелами убил будущее, в котором Джон Леннон мог бы продолжать радовать людей своим талантом. Убийца, убивая известного человека, убивает вместе с ним и будущее всех людей на земле, поскольку своим деянием убийца лишает людей всего того, что известный человек мог бы дать людям – убийца изменяет будущее всего человечества.
Убийство Джона Леннона изменило всю будущую историю человечества – люди лишились возможности радоваться новым песням, новой музыке Джона. Мир лишился перспективы стать богаче новыми музыкальными произведениями, радующими людей.
И какой же надо быть презирающей всех людей… личностью, чтобы взять на себя наглость и лишить разом всех людей на земле возможности радоваться новой музыке Джона Леннона, совершая убийство!? А если исходить из предположения, что разумная жизнь существует только лишь на Земле, тогда Чапмен своим убийством прямо повлиял на историю всей вселенной, лишив её творчества Леннона.
Высшая справедливость заключается в том, что у каждого человека есть возможность сделать свой вклад в счастливое будущее человечества. Надо лишь, изучая мир, раскрывать свои способности, чтобы, реализуя их, быть полезным людям. В этом и есть смысл существования цивилизации.
А что сделал Чапмен, чтобы осчастливить людей? Да, надо приложить свой талант и свой труд, чтобы стать интересным людям. И молодой Марк пытался это делать какое-то время, но быстро понял, что его воли не хватает для достижения успеха, которым он считал широкую известность. И тогда он решил добиться славы, пусть и скандальной, другим путём – за счёт убийства знаменитости. Убив широко известную личность, например, Джона Леннона, убийца станет знаменитым на весь мир, поскольку изменит всю историю музыки на планете Земля.
И либеральный суд, приговорив Марка Чапмена к пожизненному заключению, наградил его возможностью наслаждаться совершённым им злодеянием. А все люди мира вынуждены содержать на свои деньги того, кто лишил их возможности наслаждаться талантом Джона Леннона!
Как казнь Марка Чапмена изменит будущее человечества? Никак! Пройдёт хоть сколько лет, а этот человек не будет делать ничего полезного людям, а только наслаждаться славой «убийцы Леннона». Он уже добился славы, он вошёл в историю, он убил Леннона – на большее он не способен.
Ничуть не оправдывая смертный грех предательства Иуды Искариота, хочется, однако, отметить честность и мужество этого человека: когда Иуда понял, какой поступок он совершил, что был не прав, что заблуждался, предавая Иисуса Христа, раскаяние его было неподдельно искренним, и он нашёл в себе силы для самоубийства.
А вот Чапмен ничуть не раскаялся, напротив – он счастлив жить со славой убийцы Леннона, пусть даже в заключении. Более того, он уже через двадцать лет заключения стал проситься на свободу, как награду за своё «примерное поведение»!
Подлинное честное раскаяние убийцы невиновных людей – это его самоубийство, ну, или, про крайней мере, жизнь отшельника.
История христианства полна примеров, когда совершившие какой-либо грех люди, раскаивались, приговаривая себя к затворничеству. Они уходили замаливать свой грех в пустынь, в леса и горы, жили в землянках или пещерах, и питались «чем бог пошлёт». Иные уходили в монастыри «на хлеб и воду» и затворяли себя в глухой келье, вымаливая до конца своих дней прощение у Господа. Раскаяние этих людей было искренним и честным. Отшельники не помышляли больше о нормальной жизни среди людей, считая себя приговорёнными к вечному раскаянию.
[justify]А Марк Чапмен каждые два года, после двадцати лет своей отсидки, считает себя в праве проситься на волю! Он хочет жить среди людей! Он же «заслужил» их восхищение своим убийством! И он хочет наслаждаться своей славой «убийцы Леннона», посещая различные вечеринки, где будет с удовольствием много раз рассказывать «как я убил
