Произведение «Что же нам делать с чиновниками?» (страница 2 из 4)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Читатели: 16 +16
Дата:

Что же нам делать с чиновниками?

квартале текущего года составила 63800 руб., причем в этом расчете не учтены премии чиновникам.[/justify]
Обслуживающие чиновников, уборщицы, секретари, водители автомобилей, работники столовых и прочий персонал составляет не менее 1/3 от числа чиновников, а их заработная плата без премий составляет не менее 30 тыс. руб. в среднем по России.

Таким образом, ежемесячные затраты на чиновников и персонал, обслуживающий их, составляют, как минимум, в сумме 309 + 48 = 357 млрд. руб., а за год – 4,284 триллиона руб. При этом доходы РФ в 2018 году составят 15,26 трлн рублей. То есть, как минимум, около 21% доходной статьи бюджета РФ расходуется на чиновников всех типов – от президента и министров до депутатов, судей, работников пенсионного, страховых, социальных фондов, а также на их обслуживание.

Для сравнения отметим, что расходы на 2018 год на здравоохранение, то есть на весь народ, составят всего лишь 460 млрд. рублей, а на образование – 663 млрд. рублей.

Из сопоставления указанных групп стран отчетливо просматривается связь уровня общественного самосознания не только с уровнем коррупции, но и с устройством государства, в частности, - числом в нем чиновников, большое количество которых при авторитарных режимах требуется прежде всего для контроля лояльности населения к действующему режиму и для реализации пропаганды, объясняющей отсутствие благосостояния большинства населения, как правило, враждебным окружением страны и необходимостью значительных затрат на оборону от потенциальных врагов.

Фактическое отсутствие действенного контроля за работой чиновников в авторитарных режимах со стороны общественности при имеющемся дефиците институтов гражданского общества неизбежно ведет к безответственности чиновников за совершаемое ими и к неизбежному использованию ими собственного положения в корыстных целях, то есть к широкомасштабной коррупции, борьба с которой, в частности, в Китае расстрелами коррупционеров ни к чему не приводит.

Вследствие этого в действиях госслужащих на первый план выходит не надлежащее исполнение своих обязанностей, а их имитация, тем более что в расширенные ряды чиновников проникают большей частью отнюдь не знающие специалисты, а бездарные проходимцы и конформисты, оглядывающиеся только на начальство, многочисленные родственники представителей властных структур, корыстолюбцы, надеющиеся погреть руки на своей должности и т. п. субъекты.

Такое низкое качество представителей управляющих структур авторитарных государств весьма существенно влияет на эффективность экономики страны и моральный климат населения.

Однако не только при авторитарных режимах, но и во властной элите любого государства, даже самого демократического, превалирует отнюдь не высшее сознание, характеризующееся альтруизмом по отношению ко всем людям в различных странах без изъятия.

Несколько более высокий уровень самосознания как властной элиты развитых демократических государств, указанных выше (первая группа), но и всего населения этих стран, образовавшийся вследствие их длительного развития в рамках участия различных страт населения в управлении на разных уровнях, тем не менее, основывался на идее разумного эгоизма, сформулированной впервые Гоббсом.

Идея разумного эгоизма Гоббса, подкрепленная в дальнейшем концепцией прагматизма Пирса, по существу, являются основой идеологии капитализма.

Гоббс утверждает, что человек, как природное существо, - эгоистичен, стремясь прежде всего удовлетворять собственные потребности, однако, он же и разумен, то есть разумом он способен понять, что учитывать интересы других людей часто оказывается выгодным.

Для иллюстрации приведем небольшой отрывок из «Левиафана» Гоббса: «… естественные законы (как справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступали по отношению к нам) сами по себе, без страха какой-нибудь силы, заставляющей их соблюдать, противоречат естественным страстям, влекущим нас к пристрастию, гордости, мести и т. п…” [1, с. 192].

Что же касается прагматизма, то он характеризуется его основоположником, Пирсом, так: «Поскольку истина есть не более и не менее чем характер какой-то пропозиции, состоящей в том, что убежденность в этой пропозиции, если таковая обоснована опытом и рефлексией, приведет нас к такому поведению, которое бы способствовало удовлетворению желаний, каковые эта убежденность будет определять. Говорить, что истина значит нечто большее, значит утверждать, что она вовсе не имеет значения… Из того, причиной чего, как вам представляется, способен стать предмет вашего понятия, учтите всё представимо практическое. Это будет все ваше понятие данного предмета» [2, с. 104, 168].

Разумный эгоизм и прагматизм, с одной стороны, раскрепощают производительные силы каждого индивида, делая его конкурентно свободным в рамках поддерживающего стремление каждого человека к улучшению собственных жизненных условий государства. Тем самым темпы развития соответствующих сообществ становятся максимально возможными.

С другой стороны, неравенство способностей и условий при господстве неограниченной конкуренции индивидов, стремящихся к получению выгоды для себя, не может не привести к расслоению общества по обладанию имуществом или его эквивалентов, и отличие по размерам этого владения может достигать астрономических значений.

Естественное возникновение перманентной напряженности между «обиженными бедняками» и «зажравшимися богатеями» властная элита развитых капиталистических государств пытается сгладить ограблением менее развитых сообществ, средства от которого в значительной степени перебрасываются на дополнительное прокормление как обывателей, так и среднего класса во избежание социальных катаклизмов.

В результате, мировое сообщество к настоящему времени автоматически разделилось на государства паразиты, составляющие в настоящее время так называемый «золотой миллиард», и остальные государства, развитию которых государства-паразиты препятствуют, «высасывая» различными способами, основной из которых состоит в подкупе властных элит развивающихся стран, богатства этих стран, включая также наиболее образованных и способных граждан.

Таким образом, несколько более высокий уровень общественного самосознания в указанных странах первой группы и примыкающим к ним прочим развитым капиталистическим странам, отражающийся в основном в достижениях культуры и образовании, более прогрессивном общественном устройстве, что имеет место в развитых капиталистических странах, всё же оказался недостаточно высоким, поскольку полученные преимущества от сравнительного высокого уровня культуры и технологий трансформировались в паразитическое отношение к остальным менее развитым странам. И происходит до сих пор, разделяя мир на вечно бедные страны, из которых выкачивается всё возможное развитыми странами в основном подкупом правящей элиты, и страны «золотого» миллиарда, поддерживающими неплохой жизненный уровень всего населения за счет фактического ограбления остальных стран мира.

Сей факт для властной элиты развитых «демократических» стран указывает всего лишь на стремление сохранить свою власть за чужой счет, то есть избежать катаклизмов в собственных странах за счет «подкармливания» собственного населения за этот счет.

Низкий уровень самосознания властной элиты и примыкающих к ней структур, ограничивающийся, как правило. прагматизмом, приводит к доминированию в ней низшего, или животного сознания, для которого главным свойством является чувство самосохранения, стремящегося в любом случае не утерять потребление ощущений, желательно наиболее приятных, за счет остального населения, на которое представителям властной элиты наплевать, но всё же имеющееся в них осознание собственного положения подсказывает им, что лишившись или уничтожив этот жалкий, по их мнению, народец, они лишатся основы собственного существования, и они вынуждены, скрипя сердце, как-то с ним взаимодействовать.

 

II

 

Для большей ясности приведем определение высшей и низшей форм сознания, а также укажем на особенности их взаимодействия.

В каждом человеке соседствуют два непримиримых существа.

Одно из этих существ определяется низшим сознанием, которое только одно присуще всей флоре и фауне, кроме человека; этот тип сознания проявляется в единении со средой на основе ощущений.

Существа с этим типом сознания находятся в общем потоке жизни, но не способны над ним «приподняться», - они не понимают, что живут. В этом отношении эти существа напоминают заранее запрограммированные механизмы, способные ощущать, формируя собственную среду и приспосабливаясь к ней, но лишенные спонтанных или сознательных воспоминаний, фантазий, представлений о времени, они имеют лишь генетическую память при отсутствии устной или письменной памяти поколений, и не способны сознательно воздействовать на среду обитания.

[justify]Эти существа даже не имеют понятия о том, что умрут, но могут лишь инстинктивно чувствовать приближение смерти. Подобное ограничение сознания для этих существ означает невозможность любого целенаправленного изменения среды даже для наиболее развитых их представителей – эти существа полностью подчинены ей, хотя, при этом, вполне разумно и эффективно взаимодействуют с окружающим с позиции поступающей от их органов чувств в обрабатывающие

Реклама
Обсуждение
Комментариев нет
Книга автора
Приключения Прохора и Лены - В лучшей из Магических Вселенных! 
 Автор: Ашер Нонин
Реклама