всем верящим им и их содержащим Вечную Жизнь в Раю! Провидец Сталин про это знал, наблюдал с юных лет тот разврат и бардак, что творится в церкви и в жизни простого народа, - бардак, который попы одобряют, которому потворствуют.
Принять и примириться с этим безобразием юный, волевой и цельный, духовно-чистый и высоконравственный семинарист Иосиф никак не мог, ибо в мечтах высоко парила его душа, когда он размышлял на досуге об извечных категориях добра и зла, о земной и небесной жизни, о грехе и его искуплении. Поэтому достаточно быстро, под воздействием окружающей среды главным образом, под воздействием быта, фокус его интересов резко смещается.
«Беспощадная критика Д.И.Писарева, которой зачитывался Коба, выпрямляла романтически повёрнутый ум. Многие тогда в России были обязаны целительной терапии писаревской логики, систематизировавшей и углублявшей неизбежный социальный протест среди той категории читателей, к которой принадлежал молодой Иосиф Джугашвили. С ранних лет он не мог не ощущать глубочайшего социального неравенства.
Хамство грузинской «знати», гнувшей в бараний рог простых людей, её феодальные замашки были у всех на глазах. Алчность зарождавшегося в Закавказье «Его Препохабия» грузинского и российского капитализма были повседневной реальностью. Так кому служить священнику? Смягчать нравы Словом Божьим и ждать, когда оно дойдёт до сердец богатых и знатных? В массе своей тупых, невежественных, а потому бессердечных и жестоких прежде всего к своим соплеменникам.
Представляется весьма возможным, что одним из первых толчков к определению места человека в сутане в освободительных движениях дала книга Виктора Гюго «Девяносто третий год», эмоциональный роман о Великой Французской революции. Опытный романист вывел когорту революционеров, среди которых блистал священник Симурдэн» /Н.Н.Яковлев «Сталин: путь наверх»/…
9
На рубеже ХIХ-го и ХХ-го веков даже и в захолустной Грузии под влиянием русских революционеров, высылаемых сюда из Центральной России правительством, абстрактные бунтарские настроения оформлялись в понимание решающей роли классовой борьбы в жизни общества. «Призрак коммунизма не стучался в дверь Грузии. Он вышиб её, встретив восторженный приём таких, как И.Джугашвили».
Занимаясь в тайных марксистских кружках, которые пронизывали всю семинарию сверху донизу, Сосо приобрёл громадный авторитет как знаток марксизма. На изучение «Манифеста Коммунистической партии», «Капитала» и других марксистских работ он (помимо главного - овладения философией классовой борьбы) оттачивал знание русского языка, который изучил досконально. Можно с уверенностью предположить, что уже в эти годы для святого подвижника Иосифа (в котором с рождения были заложены Создателем мессианские качества) становятся тесными границы крошечной провинциальной Грузии: он всё более и более стал ощущать себя русским человеком. Об этом и матушка по секрету могла и должна была ему рассказать, чья кровь течёт в его жилах. Это во-первых… А во-вторых, это могло быть и следствием обучения в семинарии. Ведь согласно доктрине РПЦ в полном соответствии с канонами христианства, в «русские» зачисляли тогда по исповедуемой вере - не по этнической принадлежности. И Джугашвили, с этой точки зрения, вполне ощущал себя русским, не грузином… Больше скажем, он считал себя обязанным - как представитель титульной нации - просвещать тёмных и малокультурных грузин, к чему он, собственно, и приступил в подпольных марксистских кружках в семинарии. Примером для него в те годы вполне могла быть судьба Симурдэна из любимого романа В.Гюго:
«Его родители, простые крестьяне, отдав сына в духовную семинарию, мечтали отторгнуть его от народа, - он возвратился в народные недра. И возвратился в каком-то странном порыве. Он смотрел на страждущих с грозной нежностью. Священник стал философом, а философ могучим борцом» /В.Гюго. Девяносто третий год. М., 1987. С.121/…
10
Современник Сталина русский философ Н.А.Бердяев сверх-убедительно доказал лёгкость и даже закономерность для иных пылких и совестливых натур переходить от религии к марксизму. В духовной и мiровоззренческой эволюции семинариста Иосифа умозрительные бердяевские рассуждения обретают реальную плоть и кровь. Остановимся на этом и опишем данную эволюцию поподробнее.
Бердяев как бы анатомировал этот процесс в книге «Истоки и смысл русского коммунизма», где дал блестящий пример диалектики:
«Дух коммунизма, религия коммунизма, философия коммунизма - и антихристианские, и антигуманистические. Но в социально-экономической системе коммунизма есть большая доля правды, которая вполне может быть согласована с христианством, во всяком случае более, чем капиталистическая система, которая есть самая антихристианская. Коммунизм прав в критике капитализма. И не защитникам капитализма обличать неправду коммунизма, они лишь делают более рельефной правду коммунизма. Неправду коммунистического духа, неправду духовного рабства могут обличать лишь те христиане, которые не могут быть заподозрены в защите интересов буржуазно-капиталистического мира. Именно капиталистическая система прежде всего раздавливает личность и дегуманизирует человеческую жизнь, превращает человека в вещь и товар, и не подобает защитникам этой системы обличать коммунистов в отрицании личности и в дегуманизации человеческой жизни. Именно индустриально-капиталистическая эпоха подчинила человека власти экономики и денег, и не подобает её адептам учить коммунистов евангельской истине, что “не о хлебе едином жив будет человек”. Вопрос о хлебе для меня есть вопрос материальный, но вопрос о хлебе для моих ближних, для всех людей, есть духовный, религиозный вопрос. “Не о хлебе едином жив будет человек”, но также и о хлебе, и хлеб должен быть для всех. Общество должно быть организовано так, чтобы хлеб был для всех, и тогда именно духовный вопрос предстанет перед человеком во всей своей глубине. Недопустимо основывать борьбу за духовные интересы и духовное возрождение на том, что хлеб для значительной части человечества не будет обеспечен. Это цинизм, справедливо вызывающий атеистическую реакцию и отрицание духа. Христиане должны проникнуться религиозным уважением к элементарным, насущным нуждам людей, огромной массы людей, а не презирать эти нужды с точки зрения духовной возвышенности. Коммунизм есть великое поучение для христиан, часто - напоминание им о Христе и Евангелии, о профетическом элементе в христианстве.
В отношении к хозяйственной жизни можно установить два противоположных принципа. Один принцип гласит: в хозяйственной жизни преследуй свой личный интерес и это будет способствовать хозяйственному развитию целого, это будет выгодно для общества, нации, государства. Такова буржуазная идеология хозяйства. Другой принцип гласит: в хозяйственной жизни служи другим, обществу, целому - и тогда получишь всё, что тебе нужно для жизни. Второй принцип утверждает коммунизм, и в этом его правота. Совершенно ясно, что второй принцип отношения к хозяйственной жизни более соответствует христианству, чем первый. Первый принцип столь же антихристианский, как антихристианским является римское понятие о собственности. Буржуазная политическая экономия, выдумавшая экономического человека и вечные экономические законы, считает второй принцип утопическим. Но экономический человек преходящий. И вполне возможна новая мотивация труда, более соответствующая достоинству человека. Одно ясно: проблема эта не может быть лишь проблемой новой организации общества, она неизбежно есть проблема новой душевной структуры человека, проблема нового человека. Но новый человек не может быть приготовлен механическим путем, он не может быть автоматическим результатом известной организации общества. Новая душевная структура предполагает духовное перевоспитание человека» /Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 150-151/.
Почти через четверть века после смерти И.В.Сталина английский священник Ф.Кларк в специальном исследовании вопроса (взаимоотношения марксизма и христианства - А.С.) категорически заключил:
«Есть только одна рациональная и моральная альтернатива капитализму, другими словами, всевластию денег, замаскированному завесой чахлой парламентской демократии. Эта альтернатива - общество, в котором деньги и все средства производства, распределения и обмена находятся в его руках и направляются на благо всех, а не на обогащение немногих. И совершенно очевидно, что только марксисты произвели такие изменения там, где они имели место, а не социальная демократия, которая всегда «отступает», когда неизбежна настоящая «схватка» с капитализмом. Именно поэтому мы должны обращать взоры марксистам и марксистским партиям для проведения неизбежных нужных изменений.
Христианин должен видеть знамение времени… Он должен учиться вместе с последователями Маркса. В любом случае, если христианин действительно верующий, он должен работать рука об руку с теми, кто делает дело» /Clarke F. Christianity and marxismo. М., 1977. С. 93-94/
Звучит убедительно, не правда ли? Однако остаётся камень преткновения, который видел и сам Бердяев, и на котором часто спотыкались ревнители общечеловеческого блага и ценностей. В конечном счёте споткнулся и Сталин, занявшийся строительством нового справедливого мира, и вот как:
«Марксизм считает зло путём к добру. Новое общество, новый человек рождается от нарастания зла и тьмы, душа нового человека образуется из отрицательных аффектов, из ненависти, мести, насильничества. Это - демониакальный элемент в марксизме, который считают диалектикой. Зло диалектически переходит в добро, тьма в свет. Ленин объявляет нравственным всё, что способствует пролетарской революции, другого определения добра он не знает. Отсюда вытекает, что цель оправдывает средства, всякие средства. Нравственный момент в человеческой жизни теряет всякое самостоятельное значение. И это есть несомненная дегуманизация. Цель, для которой оправдываются всякие средства, есть не человек, не новый человек, не полнота человечности, а лишь новая организация общества. Человек есть средство для этой новой организации общества, а не новая организация общества - средство для человека.
Психический тип коммуниста определяется прежде всего тем, что для него мир резко разделяется на два противоположных лагеря - Ормузда и Аримана, царство света и царство тьмы без всяких оттенков. Это почти манихейский дуализм, который при этом обыкновенно пользуется монистической доктриной. Царство пролетариата есть светлое царство Ормузда, царство же буржуазии - тёмное царство Аримана. Представителям светлого царства всё дозволено для истребления тёмного царства. Фанатизм, нетерпимость, жестокость и насильничество коммуниста ярко выраженного типа определяется тем, что он чувствует себя поставленным перед царством сатаны и не может переносить этого царства» / Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 149/...
11
Сосо Джугашвили был не единственным учеником семинарии, которого очаровал
