И действительно, явление смысла новой идеи в наше сознание мы воспринимаем как просветление, как вспышку света, которая самым непосредственным образом подвигает нас к тому, чтобы мы немедленно приступили к раскрытию смысла внове явленной идеи. Иначе, она может ускользнуть от нашего внимания, а следом за этим, и из нашего сознания, из нашей памяти. Именно отсюда, как пишет Хайдеггер, возникает «уклонение» Бытия в своей сущности, а попросту забвение смысла самой идеи:
«… бытие посылает себя нам, одновременно уклоняясь в своей сущности, скрывая эту сущность в уклонении». (Там же, 112).
И если мы способны к генерированию идей и способны к саморефлексии, то мы должны понять, что уклонение «в своей сущности» и скрытие сущности «в уклонении» происходит именно в тот момент, когда смысл идеи – еще не оформленный в какие-либо известные нам знаки – является в наше сознание, и в то же время он готов «ускользнуть» из него при малейшем отвлечении нашего сосредоточения на нем. Это наиболее характерный момент творческого, бытийственного мышления. Именно в этот момент мы испытываем и удовольствие от новизны внове явленного смысла, и удивление от внезапности его явления в наше сознание, и уверенность в надежности и истинности этого смысла. И эти наши чувства непременным образом соседствуют с лихорадочным стремлением подобрать слова (знаки), адекватные смыслу идеи, тому смыслу, который все еще теплится на горизонте нашего сознания, но в то же время грозится при малейшем удобном случае исчезнуть из него.
И далее Хайдеггер пишет:
«Только поскольку человек, согласно своей сущности, стоит в просвете бытия, он оказывается мыслящим существом». (Там же, 149).
Как видим, исходя из этой фразы, человек как мыслящее существо оправдывает это высокое звание только в том случае, если он оказывается одариваемым Бытием способностью воспринимать смыслы новых идей.
И это происходит постольку, поскольку, как пишет переводчик «Положения об основании»:
«… бытие предоставляет (…) сущему некий просвет (…), «щель», в которой сущее только и становится сущим, обретая пространство и время». (Там же, 227).
Отсюда нам видна, казалось бы, на первый взгляд, загадочная у Хайдеггера, нерасторжимая связь Бытия, Времени и Истории. Бытие осуществляется во Времени, а временем определяется ход Истории, – как Истории мышления, а не историографии происшествий – которая есть История Бытия, характеризуемая единственным процессом, процессом возникновения сначала Нужды в новизне, а вслед за этим и самой Новизны.
9. Заключение
1). Еще раз о методологии
Итак, из изложенного в разделах выше вырисовывается общая методология возникновения новизны. Изложим ее по пунктам.
1. Как в самой Природе, так и в открытой системе такого живого видообразования самой Природы как социум действует изначально функционирующая сила – Нужда в каком-либо изменении, а попросту Нужда в притоке новизны, в обновлении тех или иных его структур.
2. Началом действия этой силы на уровне социума является зарождение, созревание и возникновение Необходимости в создании новизны вполне определенного вида.
3. Проявление нами предполагаемого вида новизны начинается с того, что на чувства и ум человека начинают воздействовать те или иные негативные факторы: неудовлетворенность чем-либо, лишенность в чем-то, неудобство пользования чем-либо и т. д.
4. Под воздействием этих факторов продуктивно мыслящий (и чувствующий) человек начинает мыслить на этапе рефлексии-1 в направлении создания такого комплекса взаимосвязанных сущих, который бы позволил выйти на устранение проблемной ситуации, которую, как оказывается, можно разрешить только посредством создания идеи.
5. При достаточной интенсивности и эффективности такого рода мышления может наступить инкубационный этап созревания смысла идеи в нашем бессознательном, заканчивающийся инсайтом, – то есть явлением сформировавшегося смысла в сознание – сопровождаемым эскортом положительных эмоций: интеллектуального удовольствия от новизны внове явленного смысла, удивления от неожиданности его явления и уверенности в его истинности и надежности.
6. Далее наступает допонятийная фаза перекодировки нейронных образований нашего мозга – связанных со смыслом нашей идеи – в слова и знаки, знакомые нашему сознанию и адекватно выражающие этот смысл.
7. И это выражение смысла идеи наступает в процессе нашей рефлексии-11 с одновременным оформлением-проявлением этого смысла в адекватные ему слова, знаки, метафоры, и т. д.
8. Далее, в процессе этого оформления мы вдруг обнаруживаем недостачу – в комплексе сущих, составляющих идею – еще одного, самого главного искомого сущего, вид (эйдос) которого мы должны создать в своем уме.
9. Для осуществления какого-либо реального действия вид этого идеального искомого сущего мы должны – по определенной технологии – материализовать в новое подручное средство.
10. А вот с помощью этого материализованного средства мы уже можем приступить к исполнению в социуме нового рода деятельности по производству Продукции нового вида, что и было целью и Бытия самого по себе и бытия сущего – человека продуктивно мыслящего.
2). Вопросы к самой методологии
Правда, при более пристальном рассмотрении изложенной выше методологии все же остается неразъясненным множество вопросов. Вот всего лишь некоторые из них:
- что такое Нужда сама по себе и почему именно она движет и Миром, и Природой, и социумом, и человеком, должными подчиняться ее зову;
- каким образом происходит преобразование изначальной Нужды в Необходимость возникновения новизны в социуме, как человеку удается уловить своими чувствами и умом тот или иной негативный фактор и направить его энергию на создание идеи, адекватной потребности самого социума;
- в чем смысл и какова «механика» инкубационного этапа формирования смысла идеи, что именно происходит в нашем бессознательном – то есть в нейронной материи нашего мозга – в этом процессе и что является триггером выдачи этого смысла в наше сознание;
- каким образом осуществляется – на допонятийном этапе – перекодировка неизвестных нам нейронных образований в нашем мозге в знакомые нашему сознанию слова и знаки, выражающие смысл идеи;
- каким образом наше сознание обнаруживает лакуну – «дырку от бублика» – в комплексе (цепочке) сущих в процессе раскрытия смысла идеи на этапе рефлексии-11;
- что такое смысл идеи как комплекс взаимосвязанных сущих, чем определяется количество сущих, входящих в этот комплекс и каким образом в структурах нашего мозга формируется понятие главного сущего, сущего искомого, того сущего, с помощью которого – после материализации его в подручное средство – в социуме будет осуществляться новый род деятельности по изготовлению нового вида Продукции;
- каким образом происходит взаимодействие смысла идеи, подручного средства, нового рода деятельности и нового вида Продукции с тем, что уже функционирует в социуме и как именно на основе этого осуществляется зарождение, созревание и возникновение все новых и новых Необходимостей в новизне?
Получается так, что чем глубже мы внедряемся в сущность того или иного вопроса, тем больше у нас возникает новых вопросов. Вот в этом как раз и заключается бытийно-историческое, сущностное мышление Хайдеггера: оно предназначено не для того, чтобы разрешать практические вопросы, а для того, чтобы ставить новые вопросы о том, что должно быть помысленным. Что же касается рассчитывающего мышления, то в статье «Отрешенность» (1959 г.) Хайдеггер заявляют следующее:
«Несомненно, так тратиться на хитроумие и придумывание по-своему очень полезно и выгодно. Без такого мышления не обойтись. Но при этом остается так же верно и то, что это лишь частный вид мышления»25.
Как видим, здесь Хайдеггер не делает принципиального различия между сущностным мышлением и мышлением «обыденным», рассчитывающим – последнее для него «лишь частный вид» первого. Хотя он не устает – из работы в работу – повторять одно и то же: сущностное мышление – это мышление Бытия, в то время как обычное мышление, «обычное разумение», «представляет сущее и только сущее»26, что обусловлено, скорее всего, изначальным (сущностным) принципиальным различием Бытия и сущего.
3). Путь от Нужды к Пространству-Времени
И последнее, что хотелось бы отметить относительно постулируемой Хайдеггером идентичности Бытия и Нужды, той идентичности, из которой может возникнуть «просвет» (Хайдеггер) относительно происхождения того, что мы называем Временем – что есть Время и каким образом оно связано с Нуждой, Пространством и Новизной?
Но сначала, для того чтобы в более наглядном виде представить себе взаимосвязь Нужды (Бытия) с возникновением Новизны приведем один образ из области географии. Представим себе, что Нужда – это полноводная река Амазонка, которая перед впадением в Атлантический океан распадается на бесчисленное количество рукавов, каждый из которых характеризуется тем или иным видом генерируемой в нем Новизны.
Так:
- в «рукаве» Вселенной генерируются новые структуры (и виды) материи: элементарные частицы, звезды, галактики, планеты, «темная» материя и т. д.;
- в «рукаве» живой Природы – новые видообразования растительных и животных существ;
- в «рукаве» примато-подобных существ – австралопитек, неандерталец, человек разумный и т. д.;
- в «рукаве» социума – новые структуры его (социума) образования: общины, племена, нации, государства и т. д.;
- в «рукаве» искусства – новые виды искусств и их направления: трагедия, драма, поэзия, роман, живопись, музыка, импрессионизм, кубизм и т. д.;
- в «рукаве» человека разумного – генерируются все новые и новые идеи по обустройству жизненных процессов;
- в «рукаве» генома живого существа – новые белки как строительный материал для новых органов, и т. д и т. п.
Так вот, если сама река Амазонка – это Нужда в «чистом» ее виде, то дельта этой реки есть Пространство, где эта Нужда трансформируется (преобразуется) в Новизну одного из многочисленных перечисленных нами видов. В то время как сам океан есть вся та Новизна, которая наполнила его и уже существует на данный момент времени.
А теперь возвращаемся к оставленному нами вопросу происхождения Времени: что есть Время, и каким образом оно взаимосвязано с Нуждой, с Пространством и с Новизной?
Как мы уже отметили выше, Бытие, по Хайдеггеру, есть Нужда: иначе говоря, в основе возникновения всего сущего лежит Нужда. Но что такое Нужда? И в чем именно она проявляется? Скорее всего, проявлением Нужды может быть принуждение к какому-либо действованию.
Следствием же подобного действования (в любом его виде) в обязательном порядке будет какое-либо изменение.
Но это изменение непосредственным образом связано с возникновением чего-либо нового, поскольку не может быть Нужды в возникновении чего-либо уже существующего, старого. (Да и появление чего-либо на «пустом пространстве»
