ДОМ

        Я проснулся и подумал, что случилось. Это был вопрос. Что же меня разбудило? Это было что или кто? Это был дом. Он шумел. Живет не только живое существо, но и сущее. Этим сущим был мой дом. Он жил своей, неведомой мне жизнью: скрипел полами, стучал то ли в окно, то ли по трубах, переливаясь в них горячей водой отопительной системы.
        Интересно, с какими мыслями я уснул в доме? Да, это была мысль об актере и его роли. Насколько, вообще, можно сжиться с персонажем, которого отыгрываешь на сцене? Можно ли в его полностью перевоплотиться? Насколько реально перевоплощение? Может ли быть шум проводником общения с духами?
        Не менее интересна мысль о том, что персонажи – это живые духи художественного произведения. Они обретают в нас плоть и кровь, когда мы думаем о них. Вот актер начинает думать, чувствовать, как персонаж, которого он уже не играет, а им живет, действует в своей жизни, вроде него. Не является ли персонаж, а не он, им? В другом актере персонаж уже другой. В этом смысле персонаж есть идея, которая находит свое воплощение в актере. Она получает его тело в качестве средства выражения и понимания того, кто она есть. Так и дом находит себя, осознает себя существующим в сознании своих обитателей. Шумом он реагирует на присутствие в себе собственных обитателей.
        Таким домом является для нас наше сознание. Мы живем в сознании. Но не только в нем. Мы живем и бессознательно, как покинувшие свой дом, в котором приютились. Это сознание как наш приют является говорящим. Ему необходимо выговориться, оплотниться в слове. Слово становится его оплотом.
        Но может ли существовать сознание само по себе в материальном мире без материального, вещественного тела? Конечно, нет. Именно это тело обладает сознанием. Ведь у людей принято считать имение, владение, обладание материальным. Таково ли положение вещей в мире идей? Нет, именно потому что там нет вещей, а есть идеи. В этом мире сознание находится в теле. Хотя с точки зрения идеи, а она и есть эта точка, это тело находится в сознании, сознает себя. И тем более это так в мире духов, в котором телом духа является разум.
        Но здесь, на земле, все наоборот. Что из этого следует? Во-первых, то, что сила тела есть – ума не надо. Во-вторых, если не проходит первое. То вполне работает то, что там, где не проходит силой, берет свое хитрость как суррогат ума. Дело в том, что мир вещей не идеальный, ум же как идеальное стремится к идеалу, но он не достижим в этом, мягко сказать, не идеальном мире. Однако достижимо вполне материальное, но «с щепоткой соли», с примесью идеального, сознательного, перетолкованного, превращенного в материальное. В этом мире работает не само идеальное, а его превращенная форма виртуального, которая доводится до материального как актуального искусственным образом. Вот эта искусственность и есть хитрость. С точки зрения ума она есть хитроумность, как компенсация ума при характерной для материи глупости. Глупость материальна, натуральна. Человек по природе своей глуп, как глупо все материальное. Эта глупость выдается хитрыми людьми за мудрость самой природы, которая глупа своим сознанием, но умна своим телом, материей. Природа бессознательна. Она умна только сознанием, которое есть у человека.
        Но, с другой стороны, человек материален, естественен, он есть и есть нечто материальное, обладающее идеальным в превращенном виде сознания или души. Душа есть превращенная форма существования духа в материальном теле. Это деятельная форма существования. Поэтому человек умен не умом, а душой, которая является разумной в той мере, в какой от духа.
        Но и с духом не все так просто, как кажется. Да, природа проста, но дух еще проще в том смысле, что сам дух не думает, но разумеет, то есть, заранее знает, ибо является вездесущим и вечным, то есть, является везде и всегда центром того, периферия чего нигде и никогда не имеет ни начала, ни конца. Человек думает не от совершенства своего сознания, а как раз от несовершенства. Мышление сомнительное достоинство его разумной души как превращенная форма существования – умного существования в деятельном (душевном) виде в материальной среде. Такая среда себе подобных называется у людей «обществом». Это общественная среда.
        И вот в этой среде я и существую в качестве человека, то есть, телесного существа с разумной душой, склонной к размышлениям ввиду недостатка знания, обусловленного локализацией в такой материальной среде. Осознание себя в ней осуществляется при помощи языка как органа слова. В словах разумная душа человека, короче говоря, человеческий разум, находит себя при помощи смысла как критерия (маркера, индикатора) определения способа (метода или пути) означивания или соотношения слова с другими словами в числовом или словесном виде и обозначения им нужной вещи в описании. Конечно, находит себя не разум человека, а сам человек словом с помощью ума в мысли.
        Человек живет в обществе сознанием, сознательно телом как своим внутренним домом. Снаружи же он отделяется от других людей не только телом, но и собственным домом как крышей над головой, которая его «крышует», накрывает, защищает от непрошенных гостей. Делом в том, что люди живут друг с другом как кошки с собаками. Всему виной как раз это материальное, которое, развиваясь, дифференцирует людей, их разделяет, натравливает друг на друга, предоставляя им себя не в изобилии, а в недостатке, заставляя трудиться и конкурировать в нем, в этом труде. Человеку все достается от природы с трудом, ибо он желает того, чего не имеет. Ведь человек есть существо не разума, а души, чувства, желания. Вот он и работает головой, как бы извернуться, чтобы достичь желаемого имея в виду не только то, что есть в наличии, но и то, чего уже или еще нет. Человек связан место и временем своего существования и постоянно желает расширить его горизонты, что возможно только путем расширения горизонтов сознания.


        Продолжил я нынешнее размышление только уже в метро, когда освободился от домашних дел по дороге на работу. Странно, но бывает так, что я специально иду в метро и перехожу со станции на станцию и дальше продолжаю свой бесцельный путь, но куда? По направлению к искомому смыслу. Правда, это бывает не часто, а только когда у меня есть соответствующее пути к нему умонастроение и, главное, свободное время для этого. Но иногда меня застает такое умонастроение в пути на работу или с нее домой. Мне нужен фон суеты посторонних людей, которые бывают такими в метро из-за того, что они спешат по своим делам, не обращая внимания друг на друга. Он нужен мне просто для того, чтобы заняться самим собой, собственным размышлением. Я принадлежу к классу людей, которые заняты мыслями, а не болтовней или нужными делами и живут не для развлечений, быта или дела, а для мысли. Для таких людей, мысль и есть дело. Но нас становится все меньше и меньше в массе похожих друг на друга людей. Я все реже и реже замечаю их в людском потоке. Вероятно, я скоро останусь полностью один среди них. Вот тогда я стану полностью независимым от них и, наконец, успокоюсь. Но такая перспектива почему-то не совсем разует меня. К сожалению, я общественное животное, которое привыкло к общению с себе подобными общественными существами.
        Вот я сижу, а рядом со мной тоже сидят и стоят люди. Казалось бы, они тоже думают о своем. Но нет, это уже иллюзия. Они отключились и находятся в бессознательном состоянии или включились при помощи своего, личного устройства, гаджета в сеть таких же, как и они, индуцированных информацией людей, информаторов всемирной паутины, в центре которой сидит виртуальный паук, «князь мира сего», антихрист. Для них этот гаджет стал заменителем сознания. Их сознание расширилось до размеров глобальной сети информационного контакта, стало удобным местом функционирования информации, которая есть кровь и плоть антихриста.
        То, что я думаю и о чем я думаю. Никому в этой информационной сети не нужно, ибо я занят не производством и тем более передачей и переработкой информации для удобного потребления ее людьми-информаторами, но размышлением. Является ли это размышление способом существования душевного или разумного существа. Другими словами, является ли мысль целью разумного существа, или она есть только средство для его существования, как для существа души? Могу ли я как мыслящий находиться на пути превращения из существа душевного в существо разумное? Или, все же, разумное существо занято не мыслью, а только знанием? Я точно знаю, что для существа души важна мысль только для удовлетворения желания, Его удовлетворение является тем чувством жизни, благодаря которому душевное существо чувствует себя живым и существующим, реальным. Не мысль, а желание является чувством реальности, Я душевного существа. Так ли это для разумного существа, у которого чувством реальности является знанием  себя как Я? Или мысль для него является знаком Я?
        Может ли мысль служить собственно мысли, иметь целью своего существования, жизни и развития именно себя, а не что-то иное? Почему бы нет?! В этом случае мысль становится «якорем спасения»  для мыслящего человека, находящего смысл собственной жизни в мышлении. Условно мыслящего можно назвать "философом". Вот с ними, с философии, теперь проблема.
        Но меня беспокоит не только отсутствие тех, с кем можно перекинуться мыслью, но и то, что я в последнее время стал замечать за собой. Мне стало казаться, что я как если бы предвижу некоторые события, которые еще не наступили, но как только они случились, у меня возникает осознание того, что я предвидел их. Чем это можно объяснить? Тем, что обоснованием их предвосхищения (антиципации) является опыт осознания такого класса событий, их повторяемость, которая часто остается за кадром сознания? Но как только мы делаем такие события предметом сознания, так они дают знать о себе.
        И тут мне на память пришло сравнение между играми в шахматы и в кости по названию “trictrac”, в которую играл математик, философ и мистик Паскаль  и на опыте игры в нее разработал теорию вероятностей. Мой ум устроен так, что мне сподручнее играть не в шахматы, а в кости. Но почему? Потому что меня заводит упражнение ума, которое Иммануил Кант называл рефлексивной способностью суждения. Кто играет в шахматы, тот играет по уже готовым правилам, развивая свою определяющую способность суждения. Он определяет свое фигуральное движение, случай (шанс) хода по клеткам шахматной доски в соответствии с принятыми правилами игры. Другое дело, если человек занимается такой игрой разума, которая предполагает рефлексивную способность суждения. Такая способность работает, если нет еще правил, но есть случаи (шансы), из которых следует создать правило ума или жизни в согласии с умом.
        Для мысли важно быть осмысленной, иметь смысл. Она находит его в слове. Слово является телом мысли, ее явлением. Сущностью же мысли выступает идея. Мысль есть явление идеи, с которой она находится в согласии, ей соответствует как истинная. Если