Я противник революций. Любых - буржуазных, демократических, культурных, сексуальных и всех прочих. Я категорический противник больших и малых скачков в развитии общественно-экономической формации. Я верю только в эволюционное развитие общества, идеи, теории и т.д., потому что революционное их развитие противоестественно. Кстати, словосочетание «революционное развитие» абсурдно вообще, так как «развитие» - есть процесс изначально эволюционный. Революционным может быть только переворот, потому что революция – это скачок или, как утверждают теоретики исторического материализма, стремительный переход от одной общественно-экономической формации к другой. Однако, на то они и теоретики, чтобы делать теоретические умозаключения и предположения. Что же происходит на самом деле? Я не собираюсь утомлять читателя перечислением очередных и внеочередных событий, моё внимание привлекает только внутренняя, так сказать, сторона вопроса, т.е. психологическая его подоплёка. Могут ли наблюдаться действительные резкие изменения в духовной сфере?А именно о ней, а не об экономике думаю я в первую очередь, потому что экономика в любом случае будет развиваться – прогрессивно либо регрессвно, а вот духовность – могут ли в действительности произойти революционные изменения в сфере духовного?
Вопрос этот никогда не стоял передо мной остро. Никто не требовал сиюминутного ответа, хотя эскизно, т.е. в набросках ответ всегда предполагался отрицательный. Ну что тут объяснять - даже примитивно развитый человек (а скорее всего именно он) не способен перестроиться молниеносно, не может думать сегодня так, а завтра совсем иначе. Определённое мыслительное клише, сложившееся в процессе познания жизненных ценностей, не может быть отброшено одномоментно. Я даже уверена, что этого не может быть вообще. Человек либо абсолютно лицемерно отдаёт предпочтение каким-то новым идеалам, оставаясь в душе приверженцем прежних святынь, либо эти новые идеалы прорастают на почве, где никогда ничего не росло. Оба случая одинаково опасны: первый – тем что ведёт к душевному надлому и раздвоению личности, второй – характерной оголтелостью, превышением критических температурных отметок отрицательных нравственных проявлений. Поэтому при чтении набросков дополнительной главы к очерку «Люди и положения» Б.Л. Пастернака, в которой он писал о впечатлениях и настроениях, побудивших его создать лирический сборник «Сестра моя – жизнь», я поняла, что нужно наконец определится по этому вопросу.
Ах как искренне жаль мне бывает порой, что автор не может быть действительным собеседником или оппонентом в споре в силу ли физического отсутствия или непомерного величия. В данном случае присутствуют обе причины, однако я могу всё же позволить себе гипотетический спор со столь горячо любимым мною автором.
Итак: «...стоит поколебаться устойчивости общества, достаточно какому-нибудь стихийному бедствию или военному поражению пошатнуть прочность обихода, казавшегося неотменимым и вековечным, как светлые столбы тайных нравственных залеганий чудом вырываются из-под земли наружу. Люди вырастают на голову, и дивятся себе, и себя не узнают, - люди оказываются богатырями. Встречные на улице кажутся не безымянными прохожими, но как бы показателями или выразителями всего человеческого рода в целом»(Борис Пастернак. Избранное. Москва, Художественная литература, 1985, т.2, с.498).
Или: «Множества встрепенувшихся и насторожившихся душ останавливали друг-друга, стекались, толпились и, как в старину сказали бы, «соборне», думали вслух. Люди из народа отводили душу и беседовали о самом важном, о том, как и для чего жить и какими способами устроить единственное мыслимое и достойное существование» (там же).
Читая эти строки, нельзя не поразиться. Какая оголённая жажда веры в исключительные корни, истоки и проявления духовности, в раскрытие дремавших духовных глубин! Какое болезненно-идеалистическое представление о революционных изменениях в сфере духовного! Какой же степени чистоты должна достигнуть или обладать душа этого гения, чтобы закрывая глаза (или вправду не видя) на вандализм и явно не подкреплённые никакими действительно высокими духовными потребностями деяния этих « богатырей», писать о скрытых веками светлых порывах и тайных нравственных залеганиях?! А может это как раз сознательное нежелание видеть действительность?
Да помилуйте же, уважаемый Борис Леонидович! О чём Вы говорите? Какое понимание момента? Это в то время, когда подавляющее большинство населения страны не знало грамоты, а Ленин с броневика вещал что-то про «Империализм и импириокритицизм» и «Очередные задачи советской власти» и т.д., кстати без микрофона. Если его кто и слышал, так только он сам себя (и, положа руку на сердце, уважаемый читатель, имея, что называется, «верхнее» образование, и помня усиленное долбление мозгов, мягко говоря, на занятиях по истории КПСС и изучения первоисточников – можешь ли ты связно изложить о чём там шла речь?.. То-то и оно!) Стоявшая же внизу толпа едва ли разбирала что-то, а если и толковала, как Вы пишете «соборне», так только об увлекавшем её лозунге «Из хижин – во дворцы!» Вот это верно и понятно!
Или ещё цитата: «Люди, прошедшие тяжёлую школу оскорблений, которыми осыпали нуждающихся власть и богатство, поняли революцию как взрыв собственного гнева, как свою кровную расплату за долгое и затянувшееся надругательство» (там же, с.497). Да что Вы, Борис Леонидович! А вера в Бога? Ведь принцип – «Каждому своё» – это не фашисты придумали, это из Библии. А Библия была основным источником познания и проникновения в суть непреложных истин для простого человека, так что «взрыв гнева» последовал не за «затянувшееся надругательство». Нет! Не шла речь о вековой оскорблённости и униженности. К «кровной расплате» подвигнул элементарный материальный стимул. И совсем не озаботились Ваши «богатыри», толковавшие «соборне» на площади у Финского вокзала о «новой жизни», моральной стороной своих деяний, потому что , как известно из Общей биологии, каждый вид имеет свою нишу. Логично предположить, что каждая ниша имеет своё окно, а из окна – свой вид (извините за каламбур). Так вот каждый видит из своего окна только определённый участок. Смелые, высунувшиеся подальше (а таких всегда единицы), имеют более широкий обзор, однако существа дела это не меняет. «Кровная расплата» шла не за надругательства, а за обещанные дворцы. Заслуженно ли, незаслуженно – все хотели в рай (такой, каким он представлялся), и все были за одно. Это-то и была зарождающаяся пресловутая «монолитность мнения», а на самом деле – полное и абсолютное отсутствие собственного мнения. Это как раз то, что позже беспощадно раздавит Ваш триумф, триумф «Доктора Живаго», только это будет уже сформировавшийся монолит. Дети «богатырей», словно жернова, перемолотят Вас и Вашу жизнь, и не поперхнутся, а Вы писали про «большие запасы высоких нравственных требований» (там же, с.498), хотя ещё намного раньше знали свой конец: «...рядом с неряшливою щедростью самородка следует что-нибудь завистливо-рядовое и посредственное. Дела и поступки счастливого соперника кажутся ему чудачеством и безумием. Невежда начинает с поучения и кончает кровью» (там же, с.300). Глубина Ваших прозрений, Борис Леонидович, поражает и восхищает, однако и идеализм Ваших философских воззрений не может не обескураживать: «Начало гениальности, подготовившее нашу революцию как явление нравственно-национальное (...), было поровну разлито кругом и проникало собой атмосферу исторического кануна» (там же, с.299). Такая непоследовательность мысли в пределах одной страницы при Вашей гениальности!.. Нет, здесь определённо что-то кроется. Может следует чаще задумываться над подтекстом, и тогда всё встанет на свои места?.. Абсолютное и полное разрушение вековечных основ бытия и христианской морали – это Вы называете «явлением нравственно-национальным»? Я поняла. Это написано ещё в 1943 году. Просто Вы не могли высказать свою мысль иначе, но для читателя, склонного проникать вглубь написанного, а не хватать крошки с поверхности, это откровение.
Или я придумываю себе, и Вы ещё не пришли в то время к полному пониманию нравственной катастрофы русского народа? Может и так, ведь действительное осознание проявится в «Докторе Живаго», как Вы сами считали – главном труде Вашей жизни. Нет, однако. Ведь и очерк «Люди и положения», о котором речь шла выше, написан приблизительно в это же время – 1956-1957 годы. (Вот именно в такие моменты мне неизмеримо жаль, что его нет – Великого Автора, Собеседника, Оппонента.)
Нет, не думаю я, что взгляды его должны были быть бетонно-монолитно- неизменными, как лицемерные принципы коммунистической идеологии. Он был логичен, как вселенная, со всеми свойственными этому явлению эволюционными процессами, ведь «Гений есть кровно осязаемое ПРАВО мерить всё на свете по-своему, ЧУВСТВО короткости со вселенной, СЧАСТЬЕ фамильной близости с историей и доступности всего живого. Гений первичен и ненавязчив...»(там же,с.300). Да, это неоспоримо. Уж если всяк вправе думать по-своему, то гений – тем более, он и не может по-другому. А я на правах всякого остаюсь при мысли, что стремительные подвижки в сфере духовного если и возможны, то только в отрицательную сторону, что и доказала наша революционная и послереволюционная история. «Создание новой исторической общности – советского народа», провозглашённое на одном из съездов партии, было пустым звуком, либо циничной констатацией факта, потому что порождённая революцией вседозволенность вызвала к жизни оголтелую жестокость, а крушение привычных нравственных мерил лишило многих здравого взгляда на действительность и последствия своих деяний, и всё это в конце-концов привело к тем нормам морали, которые бытуют в обществе сейчас. Но опять же, возникли они не в одну минуту. 70 лет развивалось и культивировалось в душах людей сознание (а не осознание – это разные понятия) рабской принадлежности, скрытого под личиной свободного развития личности. Всё, что так или иначе выпадало из привычных рамок, становилось враждебным. Но рамки привычного не значит – разумного! Так из рамок разумного выпал целый народ. А что же осталось? Осталась многовековая, но во многих местах подретушированная история, богатая в прошлом, но разрушающаяся культура. А претерпевшая революционные и эволюционные изменения сфера духовного напоминает чем-то Гуинплена, «Человака, который смеётся» Виктора Гюго. Взращённая в тисках лживой коммунистической идеологии, как в бочёнке, предназначенном для выращивания уродцев, она дивится теперь на себя, на своё искорёженное тело, и страшная улыбка недоумения застыла на её лице. Ах, если б могла что-то действительно менять в сфере духовного революция!.. Но ведь сам же Гений и
Но я считаю, что революции (в технике ли, в науках, в духовных вопросах) - явление закономерное, как прорвавшийся нарыв.
Любим мы это, не любим, им не до наших чувств.
Революция идёт через стадию болезни, где в-основном грязь, боль, смерти, пена.
Например, в последние 40 лет наука, производство, технология прошли революционную стадию развития и внедрения компьютеров и информационных наук и технологий.
Скоро, думаю, будет революция ИИ (и что нам с ИИ делать и ему с нами, начинает обсуждаться всё реалистичнее и опасливее).
Очень важный вопрос, куда цивилизация идёт стратегически?
Будет ли вообще жизнь на Земле через 1000 лет?
Это коротко мои мысли (не люблю писать длинно).
Спасибо Вам за поднятую тему!