5.
Как-то так получилось, что мы морковку прировняли к счастью. Наверное, это неправильно. Ведь, как выяснилось, счастье слишком летуче и бесформенно, чтобы быть овеществленным. Зато будет справедливо сказать, что большинство людей стремится к обладанию максимальным количеством вещей или их денежным выражением. И это неудивительно, если вспомнить, что обладание предметами предполагает более реальные ощущения, нежели чем иллюзорные. Вещи могут воплощать в себе память о прошлом и нередко определяют возможности в будущем. С тех пор, как человек увеличил свою силу, благодаря палке, он только тем и занимается, что наращивает свое доминирование в природе с помощью вещей. В современном мире возможности человека в основном зависят от денежных средств, которыми он обладает. Веллер не случайно напоминает нам, что деньги – это консервированная энергия. Он явно готовит решающий ход, намекая, что стремление человека к обогащению и есть наилучшее доказательство природной тяги человека к «максимальному действию».
И Веллер, разумеется, делает этот ход. Он даже подкрепляет его новыми фактами, в числе которых неотразимый пример Мэрилин Монро, которая покончила с собой в расцвете лет и материального благополучия. То есть, Веллер нам подсказывает, что человек порой даже не представляет, зачем ему нужны деньги, слава и власть, а на самом деле все эти соблазны лишь повод к реализации человеком тайного желания совершить какое-нибудь «максимальное действие».
Итак, Веллер делает свой главный ход. Но мы к нему уже готовы. И мы знаем слабое место Веллера. Слабое место нашего оппонента – его собственные факты. Мы немедленно проверяем информацию о смерти Монро, и тотчас выясняется, что факт самоубийства актрисы подвергается очень большим сомнениям. Вот вам и справочка из публикации о жизни Нормы Джин Бейкер Мортенсон, известной миру как Мэрилин Монро:
«По официальной версии, смерть (Монро) наступила вследствие приема чрезмерной дозы лекарственных препаратов. Но такое заключение не объясняет многих противоречий и нестыковок, выявленных при дальнейшем расследовании обстоятельств кончины актрисы».
И все же факт того, что огромное число людей не знают пределов своего обогащения, остается бесспорным фактом. Многие миллиардеры просто физически не способны использовать накопленные средства. Их даже не убеждает предостережение А. Македонского, повелевшего сделать в своем гробу отверстия для рук в знак того, что завоевав полмира, он ничего не может унести в царство Аида.
Взять хотя бы русского миллиардера Бориса Березовского. Ограбив Россию, он прикупил себе самую большую яхту. Однако разве это доказывает, что Березовский готов был совершить какое-нибудь максимальное действие? Вот, если бы он стал плавать вокруг света до полного измождения, то таки да, это следовало бы признать «максимальным действием». Примерно то же можно сказать и о других толстосумах. Очень мало кто из них готов потратить все свое состояние, к примеру, на полет на Луну. А если что и заставляет их увеличивать свой капитал, то это сам капитал.
И вообще, странно думать, будто стремление людей к обогащению продиктовано их подспудным желанием совершить максимальное действие. По-моему есть гораздо более простое объяснение этому феномену. Достаточно вспомнить, что «креативная философия» провозглашает смыслом жизни творчество. Притом творчество в широком понимании. И основным творчеством, пожалуй, следует признать созидание человеком самого себя и собственной жизни. Материальные блага как раз и определяют возможности для реализации творческого потенциала человека. Проще говоря, человек стремится жить красиво. Как ему это удается, это тема для другого, большого и серьезного, разговора. Заметим лишь, что удается ему это далеко не всегда. Не менее важно сознавать, что с критикой потребительского общества нужно быть очень аккуратным. Ведь потребление не только стимулирует творчество, но и само может являться творчеством.
6.
У красоты есть свои принципы, которые позволяют нам отличать красоту от уродства. Напомним, что среди этих принципов есть и «принцип преодоления». В созидании человеческой личности этот принцип играет огромную роль. Как мы понимаем, именно об этом «креативном принципе» созидательной энергии ведет речь Веллер. Соответственно, мы ему благодарны за его «максимальное усилие» по освещению данного вопроса и считаем его вклад в «креативную философию» ценным. Но, признавая, таким образом, Веллера нашим соавтором, мы должны все же указать на то, что само «максимальное действие» нуждается в осмыслении. Ведь остается непонятным, что есть более «максимальным действием»: срубить дерево или вырастить его, разрушить дворец или построить? С точки зрения «креативной философии» эти действия не тождественны. И хотя спилить дерево кажется более эффектным делом, в системе ценностей творческого созидания это не представляется естественным результатом энергоэволюции.
