С годами всё реже и реже...

а я бы Сергея поддержал :)

читатель не дурак, но разум живёт по своим чётким законам, а они просты до безобразия, остальное от нечилешего - измышления и замудрости

В стихе должна быть струя, которая начав изливаться в начале стиха, должна в целости и сохранности дотечь до завершения его, а желательно и с прибытком, тогда и внимание читателя будет полниться как половодная река, растущим вовлечением и расширением, воспринимаемым как приток сил и прибавление пространства, а оттого и счастьем ... коее, собственно, этот процесс и есть
будучи же перегораживаема запрудами или полна отводными каналами, скудеет и требует постоянной подпитки уже от читателя, затрачивающего на это силы и следовательно уже не столь счастливого

Второй лес привязывает мысль к продолжению темы, замена его на на некую зыбку, разрушит однозначность и даст свободу толкований - от чего же эта зыбка произошла, поток прервётся и появится новый ... первые строки растворятся как туман поутру, и вся накопленная энергия пропадёт

если бы стих оторвавшись от тварных реалий, ушёл, опираясь на них, в тонкий мир переживаний, фантазий и настроений(как Джон любит  ), то да, такой поворот более чем возможен и обоснован - струя полнится другим веществом, коее не прерывается на этом, а лишь претерпевает очередную трансформацию и замена опоры не играет решающей роли (там где наполнение происходит отношениями, вступающие в них не столь важны)

в этом разница в подходах и варианте решений