Стихотворение «*** (2011)»

Тип: Стихотворение

Раздел: Свободная поэзия

Тематика: Белый и вольный стих

Автор: Татьяна Лоза

Оценка: 4.9

Баллы: 79

Читатели: 1233 +1

Дата: 22:43 26.10.2014

Предисловие:

*** (2011)

ХЗК

***

Он говорил
о Достоевском,
она смотрела,
не моргая,
как в чайной чашке
отражался
зрачок горящей
сигаретки.

И говорили
откровенно -
о тех печалях,
что не с ними,
и аккуратно
умолчали,
о чём им ангелы
трубили:

что без любви
не умирают,
что можно жить
счастливым прошлым,
но раз солгав,
построить завтра,
как ни старайся -
невозможно.

Он говорил о
Достоевском,
она рассматривала
чашку.
Любовь стояла
третьей лишней,
поцеловала их и
вышла.

***

Он думал о Ней.
Незнакомое чувство
его забавляло.
И, сидя на кухне
ночами бессонными,
мысль обращал он
в нежные письма.

Он думал о Ней,
и она отвечала.
Короткие письма
в роман превращались.
В такие минуты
он сердце любимой
отчётливо слышал.

Он думал о Ней.
И с каждой главою
влюблялся сильнее,
и вёл за собою
сквозь козни сюжета,
как рыцарь отважный,
к свадьбе бумажной.

Он думал о Ней!
А Она вдруг исчезла.
Пугали пробелы
страницы последней.
Он точку поставил:
стучать перестало
разбитое сердце.

2011

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Александр Носков 22:57 20.11.2014

Шедевр! Ей-Богу!
Твой А.

Надежда Кучумова 21:50 28.10.2014

Он говорил о
Достоевском,
она рассматривала
чашку.
Любовь стояла
третьей лишней,
поцеловала их и
вышла.

А Купидон взирал
с насмешкой
на все расстрелянные стрелы
и в муках корчась,
Достоевский их вырывал
с кусками сердца...
Себя любить - вот наказанье,
что и богам снести "не в силах..."

Нина Агошкова 12:55 27.10.2014(1)

А мне больше всего жалко любовь... она оказалась, как всегда, третьей лишней...

Татьяна Лоза 17:19 27.10.2014(1)

когда уходит не объект любви, а само чувство - в этом, думаю, самая трагедь и есть))

Нина Агошкова 17:39 27.10.2014(1)

И самое интересное, никогда нельзя предсказать, что так будет.)))

Татьяна Лоза 17:43 27.10.2014(1)

а как? люди не боги. Да и боги, кажись, тут бессильны))

Нина Агошкова 17:45 27.10.2014(1)

Говорят, что любовь можно разложить на химические элементы. Вот только никто не может объяснить, почему так хреново, когда она уходит.

Татьяна Лоза 17:49 27.10.2014(1)

да чушь это всё - химия, физика..
Плохо, потому как душа умолкает. И тогда разум начинает трандеть про химию-физику.

Нина Агошкова 17:51 27.10.2014(1)

Отмазки ищет?

Татьяна Лоза 18:39 27.10.2014

Конечно.

Вова О 17:50 27.10.2014(1)

Интуитивно по прочтении: даны две разные вещи, когда-то, возможно, не взаимосвязанные, написанные по отдельности. В какой-то момент (синтезирующий) объединились, давая странный сплав – им бы и вместе, и порознь. Такое бывает. В результате является вещь, затягивающая несоответствием посылов и одновременно (где-то на подсознательном, энергетическом уровне) родственная . Тут-то и циклишься, застреваешь на ней вниманием. Хорошо это или плохо, а черт его знает. Просто качественная провокация, побуждающая воображение к работе)
___

Первая часть чрезвычайно горькая.

она смотрела, не моргая – настораживает.

о тех печалях, что не с ними – усугубляет эту настороженность, беспокойство.

и аккуратно умолчали,
о чём им ангелы трубили – почти надрыв (да-да, совсем по Федору Михайловичу, его излюбленные надрывы).

Следующая строфа – хороший образец авторской рефлексии, едва прикрытой сюжетной логикой образа, и потому с художественной точки зрения самой проигрышной. Но, если рассматривать текст в целом, похоже, ей и должно быть такой, ведь она – функционально – всего лишь разбег, трамплин к последней:

Он говорил о Достоевском,
она рассматривала чашку – отличный кадр одиночества вдвоем! Превосходна статика кадра, вслед за которым – по закону контраста – вот это взрывающее текст и неожиданно снизу вверх заливающее его горечью:

Любовь стояла третьей лишней,
поцеловала их и вышла –

Свершилось. Картинка работает.

(Не забудем, в старину поцелуем приветствовали и благословляли.)

___

Вторая часть – беда каждого пишущего всерьез. Не хотелось бы о ней, хотя как раз эта часть в смысле содержательности более весома в диптихе. Глупо заниматься саморазоблачением.

к свадьбе бумажной – точнее и ироничнее не скажешь. Примеряя к самому себе, назвал бы всю эту часть трагическим фарсом, повторяющимся из раза в раз, как только садишься писать и задумываешься.

Татьяна Лоза 18:17 27.10.2014

Так и есть - две разные, и по времени, и по энергетике, но об одном и том же.
Где-то была ещё третья, но не помню где. Это такие девчоночьи стишки-записульки,
которые и выкинуть надо, да как-то жалко.
У меня много этой темы про "он-ону", что в стишках, что в прозе. Этот инь-ян - и первопричина всех катаклизмов, и ключ к гармонии.
Спасибо, Вова О, шикарный комментарий))

АСИ 13:52 27.10.2014(1)

Таня, а когда же сказка будет? А то все реалити-шоу, грустно...

Татьяна Лоза 17:17 27.10.2014

счастье? О счастье в состоянии счастья, если чего и пишется,
то это нечто розовое и слюнявое.
Прошляпить, спохватиться, осознать потерю, и вот тогда ...
Ещё не пережила.

Спасибо, Аси))

Андрей Блокбастер 15:23 27.10.2014(1)

Татьяна Лоза 17:14 27.10.2014

Пенки 15:48 27.10.2014(1)

А можно умереть без любви? - Можно.
Солгав, можно ли построить счастье? - Можно.
Любовь стояла... Не Шифнер ли?) - Ээээ, нет!)))
====================================
Первая часть хороша.
================
Вторая... "мысль обращал он в нежные письма". А дальше - пошло-поехало.
ОчПон за первую часть.

Татьяна Лоза 17:14 27.10.2014

а можно и до ста лет прожить, друг на друга сычами глядя.
Спасибо, ты прав.
______________________

Какая Шифнер, Пенки. Мадам пусть .овно нюхает))

Александр Красилов 23:22 26.10.2014(3)