Заметка «Мы будем вместе» автора Аноним - Литературный сайт Fabulae (страница 1 из 2)

Жириновский: страны Средней Азии захотят войти в состав России
23 августа 2021 в 12:43
Республики Средней Азии к 2030 году захотят войти в состав России, чтобы обеспечить свою безопасность. Об этом заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Политик считает, что Россия вряд ли станет их присоединять - в противном случае ее экономика будет разрушена из-за огромного количества беженцев.
«В конечном счете, после длительной гражданской войны к 2030 году руководители среднеазиатских республик будут просить принять их территории в состав России, чтобы обеспечить безопасность. Они будут просить, чтобы по нынешней границе между Афганистаном с одной стороны и Таджикистаном, Узбекистаном и Туркменией с другой, проходила русско-пуштунистанская граница», — сообщил Владимир Жириновский в своем telegram-канале.

Россия и Центральная Азия в концепциях теоретиков евразийства.
Евразийство как идеология было впервые оформлено в трудах возникшего в 1920-е годы в эмиграции движения евразийцев. Его костяк составляли российские учёные Николай Сергеевич Трубецкой, Пётр Николаевич Савицкий, Георгий Владимирович Вернадский, Пётр Петрович Сувчинский, Георгий Васильевич Флоровский, Лев Платонович Карсавин и Николай Николаевич Алексеев. Отправной точкой евразийства, краеугольным камнем, было разделение карты Евразии не на две традиционных части, а на три – на Европу, Азию и Россию-Евразию.
Евразийцы доказывали, что Уральские горы являются разделителем континентов лишь формально. К западу и востоку от них практически идентичны климат, ландшафт, флора, фауна, типы хозяйства и культуры. В то же время пространства, расположенные как западнее, так и южнее России, разительно отличаются по природным факторам и типам цивилизаций.
В одной из их коллективных монографий «Евразийство. Опыт систематического изложения», изданной в 1926 году, они указывали, что Евразия «подразделяется уже не на Европу и Азию, а на 1) срединный

континент или собственно Евразию и два периферических мира; 2) азиатский (Китай, Индия, Иран) и 3) европейский, граничащий с Евразией примерно по линии: реки Неман-Западный Буг-Сан-Устье Дуная».
Особенно подробно этот тезис развивал П.Н. Савицкий, являвшийся, по справедливому утверждению современных исследователей, «главным политическим идеологом евразийства».23 Говоря о евразийцах в своей программной статье «Евразийство», он пояснял их главную отличительную черту: «Дело в том, что в основном массиве земель Старого Света, где прежняя география различала два материка: «Европу» и «Азию», они стали различать третий, срединный материк, «Евразию», и от последнего обозначения получили своё имя».
В другой своей известной работе «Географические и геополитические основы евразийства» П.Н. Савицкий утверждал, что «Европой, с русско-евразийской точки зрения, является … всё, что лежит к западу от русской границы, а Азией - все то, что лежит к югу и юго-востоку от неё. Сама же Россия есть ни Азия, ни Европа - таков основной геополитический тезис евразийцев. И потому нет «Европейской» и «Азиатской» России, а есть части её, лежащие к западу и к востоку от Урала... Евразийцы продолжают: Россия не есть ни Азия, ни Европа, но представляет собой особый географический мир».25
Таким образом, Евразия, как срединный континент в представлениях евразийцев приблизительно совпадала с территорией Российской империи рубежа XIX - XX веков. При этом в неё однозначно входила Центральная Азия (территория пяти современных постсоветских республик), являясь в свою очередь одним из трёх её базовых регионов. Так, описывая Россию-Евразию, П.Н. Савицкий подчёркивал, что её «срединный мир» имеет «средоточие в трёх низменностях-равнинах (Беломорско-Кавказской, Западно-Сибирской и Туркестанской)».
В работах П.Н. Савицкого нередко упоминается продвижение России в Центральную Азию, особенно в южные части региона, и возникающий при

этом активный диалог культур, который автор называет культурной экспансией, однако без отрицательных коннотаций. «Нигде экспансия русской культуры не идёт так широко и так стихийно, как … в т.н. «среднеазиатских республиках» (Туркмения, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия)»,- отмечал он в работе «Географические и геополитические основы евразийства».
Интересно, что П.Н. Савицкий предвосхитил освоение целины в северных районах Центральной Азии, неожиданно лирично завершая концептуальную работу «Степь и осёдлость»: «Жёлто-ярая, вся в колосьях степь! В таинственных далях - горные великаны заповедных глубин материка, поднявшие к небу снежные короны, струящие к подошве водный поток. Водный поток разделите на арыки, и пусть благословением Божиим цветёт Божий сад там, где он цвёл когда-то и где сейчас его нет. Плугом поднимите степи, дотоле не знавшие плуга. И пусть в неслыханной шири шумят и влекут, колыхаясь, ржаные и пшеничные моря».
Так же уверенно он предсказывал возрастание транзитной роли Центральной Азии, отмечая, что «нет связи между железными дорогами русского Туркестана («среднеазиатских республик») и Индии. Нет ориентации русской железнодорожной сети на транзитное европейско-индийское движение. Но рано или поздно такое движение станет фактом».29 Современный период развития России и Центральной Азии показывает справедливость его слов, но с небольшой поправкой: регион становится важным транзитным звеном между Европой, Россией и Китаем.
Второй главный тезис, который развивали евразийцы первой волны во многих своих трудах - это утверждение о том, что интеграционные процессы на пространстве Евразии как срединного континента гораздо более естественны, чем в Европе или Азии. И эти процессы влияют на менталитет и национальный характер народов, населяющих данное пространство. В условиях, когда не существовало интеграционных международных организаций, интеграцию они понимали, как объединение в одно государство. 23

В частности, об этом подробно писал лидер движения Н.С. Трубецкой в статье «Взгляд на русскую историю не с запада, а с востока»: «евразийский мир представляет собой замкнутое и законченное географическое, хозяйственное и этническое целое, отличное как от собственно Европы, так и от собственно Азии. Сама природа указывает народам, обитающим на территории Евразии, необходимость объединиться в одно государство и создавать свои национальные культуры в совместной работе друг с другом. … Россия-Евразия получила полную возможность стать самодовлеющей культурной, политической и экономической областью и развивать своеобразную евразийскую культуру».
Однако при этом он показывал необходимость уважительного отношения ко всем народам России-Евразии, в частности к тюркским: «Признание национальных прав всех народов, входящих в состав России-Евразии, предоставление каждому из них самой широкой автономии при сохранении единства государственного целого вполне соответствуют правильному взгляду на историческую сущность русской государственности, в создании которой участвовали не только русские, но и туранцы».
В другой работе с красноречивым названием «Общеевразийский национализм» он развивал идею необходимости и неизбежности евразийской интеграции, подчёркивая, что «в евразийском же братстве народы связаны друг с другом не по тому или иному одностороннему ряду признаков, а по общности своих исторических судеб. Евразия есть географическое, экономическое и историческое целое. Судьбы евразийских народов переплелись друг с другом, прочно связались в один громадный клубок, который уже нельзя распутать, так что отторжение одного народа из этого единства может быть произведено только путём искусственного насилия над природой и должно привести к страданиям».
Постсоветский период развития народов Евразии, а особенно Центральной Азии, подтверждает этот тезис. Так, например, социально-экономические трудности в отторгнутых республиках региона привели к

обнищанию населения и появлению миллионов трудовых мигрантов, выезжающих, преимущественно в Россию.
А чтобы национализм и сепаратизм не помешали интеграционным тенденциям, им должно быть противопоставлено осознание евразийской общности, которое С.Н. Трубецкой и называет «общеевразийским национализмом». Интересно, что он объяснял его необходимость и возможность на примере взаимоотношений Узбекистана и Белоруссии.Если бы он писал работу в наши дни, наверняка вместо Узбекистана в качестве примера фигурировал бы Казахстан. Однако в 1927 году, когда была написана эта работа, Казахстан был частью РСФСР, а Узбекистан - крупнейшей союзной республикой в Центральной Азии.
Поддерживал С.Н. Трубецкого и П.Н. Савицкий, подчёркивавший, что «природа Евразии в гораздо большей степени подсказывает людям необходимость политического, культурного и экономического объединения, чем мы наблюдаем в Европе и Азии».При этом их взаимоотношения во многом определялись взаимодополнением народов, что вело к сотрудничеству и даже к дружбе. По словам П.Н. Савицкого, «недаром над Евразией веет дух своеобразного «братства народов», имеющий свои корни в вековых соприкосновениях и культурных слияниях народов различнейших рас».
Однако при этих «культурных слияниях» евразийский подход явственно отличался от европейского. Так, С.Н. Трубецкой поясняет, что «затаённой мечтой всякого европейца является полное обезличение всех народов земного шара, разрушение всех своеобразных и обособленных национальных обликов, и культур, кроме одной, европейской, которая сама, в сущности, тоже является национальной, … но желает прослыть общечеловеческой».Здесь он предвосхищает глобализацию, выравнивающую по западному образцу государства, общества, отдельных индивидов до однородной массы при лишении их собственных идентичностей.
И, поскольку такой подход чужд евразийству, оно становится помехой для западного империализма. Поэтому «подлинным врагом … империализма

европейской цивилизации является не коммунизм, порождённый самой европейской цивилизацией и органически привязанный к ней, а историческая Россия, Россия-Евразия, по самому существу своему стихийно противящаяся европеизации, несмотря на все усилия её правителей, будь то монархи или коммунисты».Невольно вспоминается постсоветская крылатая фраза «Мы думали, что нас не любят, за то, что мы красные, а оказывается - за то, что мы русские».
Для евразийцев, в отличие от европейцев, ни один народ не может быть ниже другого, считаться некультурным или недоразвитым. Обоснованию этой важной идеи Н.С. Трубецкой посвятил свою программную статью «Европа и человечество».Особенно много сделали евразийцы для доказательства равнозначности в Евразии степных культур кочевых народов, в том числе и